<п>)> чем. подчеркивается, что в це-
лом опасность совмеетаюй пресг-увноА .деятельности яодстрекателя
и исполнителя может и не быть более опаоаой,
1п
венная опасность такой совместной пресгупной деятель-
ности иногда, действительно, значительно повышается.
Именно эти случаи соиспо л нительств а, а не
всякое соучастие без предварительного сговора и с пред-
варительным сговором фактически охватывались по-
нятием <группы>, упоминавшейся в ст. 31 Основных
начал 1924 года в числе отягчающих обстоятельств. Но
как уже отмечалось в Основах уголовного законода-
тельства 1958 года, даже <группа> не признается таким
отягчающим обстоятельством, которое суд обязан учи-
тывать при назначении наказания по всем преступле-
ниям. Поэтому тем более не может в настоящее время
рассматриваться как отягчающее обстоятельство для
всех преступлений любое соучастие с предварительным
сговором, если, конечно, в процессе сговора не сложи-
лась организованная группа.
Это вовсе не означает, что совершение преступления
в соучастии с элементарным предварительным сгово-
ром, если при этом все соучастники были исполнителя-
ми, уже вообще не может оказывать влияния на ответ-
ственность виновных. Наличие такой группы лиц, имею-
щих хотя бы элементарный сговор, может придавать
некоторым преступлениям значительно большую опас-
ность. Поэтому, когда это в действительности имеет
место, законодатель может, как и в рассмотренных на-
. ми случаях группового совершения некоторых преступ-
лений без предварительного сговора, выделить в Осо-
бенной части квалифицированные виды соответствующих
преступлений. По уголовным кодексам союзных респуб-
лик сравнительно невелико число таких преступлений,
при совершении которых наличие <группы лиц, имею-
щих предварительный сговор>, является квалифициру-
ющим признаком, указанным непосредственно в законе
(ч. 2 ст. 60 УК.-неплатеж налогов, ч. 3 ст. 60 УК -
неуплата военного налога, ч. 2 ст. 61 УК - отказ от
выполнения повинностей).
В указанных случаях совершение преступления в со-
участии несколькими лицами с предварительным сгово-
ром и при. наличии соисполнительства в силу специфики
охраняемого объекта (порядок управления) представ-
ляет собой значительно большую опасность, чем анало-
гичные действия одного лица. Поэтому выделение ква-
лифицированных видов указанных преступлений против
порядка управления с повышением ответственности
их совершение вполне оправдано.
Организованная группа. Организованная группа, как
уже отмечалось, является самостоятельной формой со-
.-участия и должна занять определенное место в системе
форм соучастия. При соучастии с предварительным сго-
1 вором всем соучастникам известен характер совершае-
} мого преступления, но между ними заранее согласовы-
ваются лишь отдельные моменты их будущей преступ-.
ной деятельности, что не образует еще более или менее
прочных связей между ними и не обусловливает согласо-
.ванности между всеми соучастниками всей преступ-
ной деятельности в целом или хотя бы в основных ее
моментах.
При наличии же организованной группы между, все-
ми соучастниками устанавливаются более прочные свя-
зи, позволяющие им заранее согласовать основные мо-
менты предполагаемого преступления, распределить ро-
ли между собой, условиться о времени, месте, способах
совершения преступления и сокрытии его следов, а в
отдельных случаях и предпринять определенные подго-
товительные действия.
Иными словами, при соучастии с предварительным
сговором решающую роль в подготовке и совершении
преступления играет исполнитель, не посвящающий в
свои планы лиц, оказывакцих ему ту или иную, обычно
незначительную помощь.<При организованной же группе
ее члены в процессе предварительного сговора совме-
стно разрабатывают более или менее подробный плай
совершения преступления, согласно которому они затем
и действуют, что в значительной степени облегчает со-
вершение и сокрытие преступленияПонятно, что дан-
ная форма соучастия характеризуется более высокой
общественной опасностью, по сравнению с рассмотрен-
ными выше формами соучастия.
В советском уголовном законодательстве органи-
зованная группа как форма соучастия упоминалась
только в Особенной части в качестве квалифицирующе-
го признака в отношении нескольких преступлений -
хищений социалистического имущества, предусмотрен-
ных ст. ст. 2 и 4 Указа Президиума Верховного Совета
СССР от 4 июня 1947 г. <Об уголовной ответственности
за хищение государственного и общественного имуще-
ства>, кражи личного имущества и разбоя, предусмот-
ренных Указом Президиума Верховного Совета СССР
от 4 нюня 1947 г. <Об усилении охраны личной собствен-
ности граждан>. Кроме того, аналогичной по содержа-
нию должна быть признана, по нашему мнению, форма
соучастия, являющаяся конструктивным признаком со-
ставов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК
(организованное по взаимному соглашению сокрытие
или неверное показание количества подлежащих обло-
жению или учету предметов), ч. 3 ст. 200 УК (самоволь-
ное взятие скота или другого имущества (баранта).
совершенное группой вооруженных сородичей), ст. 201
УК (нападение на личность, семью, род или племя, на
жилища или места обитания, организованное при уча-
стии большого числа сородичей...).
Поскольку преступления, предусмотренные ч. 1
ст. 62, ч. 3 ст. 200 и ст. 201 УК в практике чрезвычайно
редки, разработке этой формы соучастия в теории со-
ветского уголовного права не уделялось серьезного вни-
мания и она обычно относилась к разновидности соуча-
стия по предварительному сговору . Вопрос о понятии
организованной группы и отграничении ее от смежных-
форм соучастия приобрел очень важное значение с из-
данием упомянутых Указов от 4 июня 1947 г., где эта
форма соучастия именовалась организованной группой
(шайкой). От б.олее узкого или широкого понимания
шайки зависела правильность квалификации весьма
значительного числа преступлений, предусмотренных
Указами от 4 июня 1947 г.
Как уже отмечалось, первое время после издания
Указов от 4 июня 1947 г. имели место попытки, с одной
стороны, слишком узкого понимания организованной
группы (шайки) как устойчивой преступной организа-
ции, а с другой стороны, слишком широкого - как
формы соучастия, тождественной любому соучастию по
предварительному сговору.
Понимание организованной группы (шайки) как
устойчивой преступной организации, созданной для со-
вершения ряда преступлений, основывалось на механи-
ческом заимствивании понятия шайки из русского до-
См.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80
лом опасность совмеетаюй пресг-увноА .деятельности яодстрекателя
и исполнителя может и не быть более опаоаой,
1п
венная опасность такой совместной пресгупной деятель-
ности иногда, действительно, значительно повышается.
Именно эти случаи соиспо л нительств а, а не
всякое соучастие без предварительного сговора и с пред-
варительным сговором фактически охватывались по-
нятием <группы>, упоминавшейся в ст. 31 Основных
начал 1924 года в числе отягчающих обстоятельств. Но
как уже отмечалось в Основах уголовного законода-
тельства 1958 года, даже <группа> не признается таким
отягчающим обстоятельством, которое суд обязан учи-
тывать при назначении наказания по всем преступле-
ниям. Поэтому тем более не может в настоящее время
рассматриваться как отягчающее обстоятельство для
всех преступлений любое соучастие с предварительным
сговором, если, конечно, в процессе сговора не сложи-
лась организованная группа.
Это вовсе не означает, что совершение преступления
в соучастии с элементарным предварительным сгово-
ром, если при этом все соучастники были исполнителя-
ми, уже вообще не может оказывать влияния на ответ-
ственность виновных. Наличие такой группы лиц, имею-
щих хотя бы элементарный сговор, может придавать
некоторым преступлениям значительно большую опас-
ность. Поэтому, когда это в действительности имеет
место, законодатель может, как и в рассмотренных на-
. ми случаях группового совершения некоторых преступ-
лений без предварительного сговора, выделить в Осо-
бенной части квалифицированные виды соответствующих
преступлений. По уголовным кодексам союзных респуб-
лик сравнительно невелико число таких преступлений,
при совершении которых наличие <группы лиц, имею-
щих предварительный сговор>, является квалифициру-
ющим признаком, указанным непосредственно в законе
(ч. 2 ст. 60 УК.-неплатеж налогов, ч. 3 ст. 60 УК -
неуплата военного налога, ч. 2 ст. 61 УК - отказ от
выполнения повинностей).
В указанных случаях совершение преступления в со-
участии несколькими лицами с предварительным сгово-
ром и при. наличии соисполнительства в силу специфики
охраняемого объекта (порядок управления) представ-
ляет собой значительно большую опасность, чем анало-
гичные действия одного лица. Поэтому выделение ква-
лифицированных видов указанных преступлений против
порядка управления с повышением ответственности
их совершение вполне оправдано.
Организованная группа. Организованная группа, как
уже отмечалось, является самостоятельной формой со-
.-участия и должна занять определенное место в системе
форм соучастия. При соучастии с предварительным сго-
1 вором всем соучастникам известен характер совершае-
} мого преступления, но между ними заранее согласовы-
ваются лишь отдельные моменты их будущей преступ-.
ной деятельности, что не образует еще более или менее
прочных связей между ними и не обусловливает согласо-
.ванности между всеми соучастниками всей преступ-
ной деятельности в целом или хотя бы в основных ее
моментах.
При наличии же организованной группы между, все-
ми соучастниками устанавливаются более прочные свя-
зи, позволяющие им заранее согласовать основные мо-
менты предполагаемого преступления, распределить ро-
ли между собой, условиться о времени, месте, способах
совершения преступления и сокрытии его следов, а в
отдельных случаях и предпринять определенные подго-
товительные действия.
Иными словами, при соучастии с предварительным
сговором решающую роль в подготовке и совершении
преступления играет исполнитель, не посвящающий в
свои планы лиц, оказывакцих ему ту или иную, обычно
незначительную помощь.<При организованной же группе
ее члены в процессе предварительного сговора совме-
стно разрабатывают более или менее подробный плай
совершения преступления, согласно которому они затем
и действуют, что в значительной степени облегчает со-
вершение и сокрытие преступленияПонятно, что дан-
ная форма соучастия характеризуется более высокой
общественной опасностью, по сравнению с рассмотрен-
ными выше формами соучастия.
В советском уголовном законодательстве органи-
зованная группа как форма соучастия упоминалась
только в Особенной части в качестве квалифицирующе-
го признака в отношении нескольких преступлений -
хищений социалистического имущества, предусмотрен-
ных ст. ст. 2 и 4 Указа Президиума Верховного Совета
СССР от 4 июня 1947 г. <Об уголовной ответственности
за хищение государственного и общественного имуще-
ства>, кражи личного имущества и разбоя, предусмот-
ренных Указом Президиума Верховного Совета СССР
от 4 нюня 1947 г. <Об усилении охраны личной собствен-
ности граждан>. Кроме того, аналогичной по содержа-
нию должна быть признана, по нашему мнению, форма
соучастия, являющаяся конструктивным признаком со-
ставов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК
(организованное по взаимному соглашению сокрытие
или неверное показание количества подлежащих обло-
жению или учету предметов), ч. 3 ст. 200 УК (самоволь-
ное взятие скота или другого имущества (баранта).
совершенное группой вооруженных сородичей), ст. 201
УК (нападение на личность, семью, род или племя, на
жилища или места обитания, организованное при уча-
стии большого числа сородичей...).
Поскольку преступления, предусмотренные ч. 1
ст. 62, ч. 3 ст. 200 и ст. 201 УК в практике чрезвычайно
редки, разработке этой формы соучастия в теории со-
ветского уголовного права не уделялось серьезного вни-
мания и она обычно относилась к разновидности соуча-
стия по предварительному сговору . Вопрос о понятии
организованной группы и отграничении ее от смежных-
форм соучастия приобрел очень важное значение с из-
данием упомянутых Указов от 4 июня 1947 г., где эта
форма соучастия именовалась организованной группой
(шайкой). От б.олее узкого или широкого понимания
шайки зависела правильность квалификации весьма
значительного числа преступлений, предусмотренных
Указами от 4 июня 1947 г.
Как уже отмечалось, первое время после издания
Указов от 4 июня 1947 г. имели место попытки, с одной
стороны, слишком узкого понимания организованной
группы (шайки) как устойчивой преступной организа-
ции, а с другой стороны, слишком широкого - как
формы соучастия, тождественной любому соучастию по
предварительному сговору.
Понимание организованной группы (шайки) как
устойчивой преступной организации, созданной для со-
вершения ряда преступлений, основывалось на механи-
ческом заимствивании понятия шайки из русского до-
См.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80