При
таких данных судебная коллегия считает возможным из-
брать .наказание, не связанное с лишением свободы>.
Таким образом, в данном конкретном случае Е" винов-
ный в подстрекательстве и пособничестве, играл значи-
тельно большую роль в преступлении, чем семнадцати-
летний исполнитель М., что с полным основанием и учел
суд при назначении наказания.
Трудно согласиться с М. Д.Шаргородским, который,
сравнивая опасность деятельности различных соучастни-
ков, признает исполнителя и подстрекателя почти безус-
ловно более опасными, чем пособника, только на основа-
нии формально выполняемой ими ролиЛ Во-первых, та-
кой вывод нельзя делать на основе учета лишь формаль-
но выполняемой роли вне связи с указанными фактора-
ми, определяющими действительную степень участия
данного лица в преступлении. Во-вторых, нельзя также
забывать, что окончательный вывод об общественной
опасности и наказуемости исполнителя, подстрекателя и
пособника суд делает на основе не только одной роли
или степени участия в преступлении, а с учетом, как это
указывается в ст. 32 Основ уголовного законодательства,
всех обстоятельств дела, характеризующих обществен-
ную опасность совершенного преступления и личность
виновного. Возможны случаи, когда лицо, принимав-
шее большее участие в совершении преступления, в ре-
зультате учета всех обстоятельств дела в их совокупно-
1 См. Архив Московского городского суда, определение от 26
декабря 1954 г. № 4-621.
См. М. Д. Шаргородский, Вина и наказание в совет-
ском уголовном праве, М., 1946, стр. 23.
стн и учета личности виновного может быть признано
менее обшественно опасным, и оно может нести менее су-
ровую ответственность. Так, приговором народного суда
Щербаковского района г. Москвы М. был признан винов-
ным в том, что он в ночь с 10 на II октября 1953 г. со-
вершил кражу подошвенной резины в количестве 45 ли-
стов, стоимостью 542 руб. 45 коп. из кузова грузовой ма-
шины. Похищенную резину М. принес на квартиру Б.,
который принял ее и хранил у себя на квартире. Народ-
ный суд квалифицировал действия М. по ст. 1 Указа от
4 июня 1947 г. <Об уголовной ответственности за хище-
ние государственного и общественного имущества>,
действия Б. по ст. 17 УК и ст. 1 того же Указа, опреде-
лив им наказание по семь лет лишения свободы каж-
дому.
В определении Московского городского суда по этому
делу было указано: <Приговор народного суда в отноше-
нии Б. вынесен в соответствии с материалами дела и
подлежит оставлению в силе. В отношении же М. при-
говор подлежит изменению. Вина М. полностью установ-
лена, однако меру наказания народный суд избрал без
учета личности осужденного. М. ранее не судим, чисто-
сердечно признался в преступлении, является инвалидом
Отечественной войны второй группы, похищенное воз-
вращено по принадлежности. При наличии этого судеб-
ная коллегия находит возможным применить к нему
ст. 53 УК РСФСР> .
Опасности лица, принимавшего участие в преступле-
нии, должно всегда уделяться серьезное внимание, при-
чем в этом плане в судебной практике придается большое
значение таким обстоятельствам, как повторность или
систематичность совершения отдельными соучастниками
преступлений, наличие прежней судимости, характер мо-
тивов совершения преступления, бывшая трудовая дея-
тельность, заслуги или порицания в прошлом, поведение
на предварительном следствии и суде и т. д. Особенно
осторожным должен быть подход при назначении нака-
зания несовершеннолетним соучастникам, которые чаще ,
всего, попав под влияние взрослых преступников, оказы-
ваются вовлеченными в преступление. В подобных слу-
Архив Московского городского суда, определение коллегии от
13 февраля 1954 г., № У-!437. -
чаях. если к несовершеннолетним правонарушителям со-
ветский суд относится с исключительным вниманием и
осторожностью, то к взрослым преступникам, вовлекшим
в преступление несовершеннолетних, применяется более
суровое наказание .
Необходимость очень осторожного подхода к вопро-
сам привлечения к уголовной ответственности и назна-
чения наказания несовершеннолетним с особой силой
подчеркивалась на XXI съезде КПСС. Съезд нашей пар-
тии, вообще уделивший много внимания проблеме ком-
мунистического воспитания трудящихся, отметил в сво-
ей резолюции по докладу тов. Н. С. Хрущева, что <осо-
бое внимание партийным и комсомольским организа-
циям необходимо уделять формированию коммунисти-
ческого мировоззрения молодежи, воспитанию активных,
сознательных строителей коммунистического общества,
беззаветно любящих свою Родину, умеющих жить и ра-
ботать по-коммунистически>
Вопросам борьбы с преступностью несовершеннолет-
них и методам их перевоспитания была в значительной
мере посвящена речь тов. А. Н. Шелепина, который спра-
ведливо отметил, что <все карательные органы нашего
государства на современном этапе его развития должны
применять больше профилактических, предупредитель-
ных мер, и особенно по отношению к молодежи.
К сожалений, мы часто встречаемся с такими людь-
ми, которые за любой проступок, а порой даже за незна-
чительное нарушение добиваются привлечения подрост-
ков и молодежи к уголовной. ответственности. Это, на
мой, взгляд, никуда не годится. Ведь молодежь у нас -
живая, развитая, очень отзывчивая на всякое умное,
поучительное слово. Не только методы наказания и при-
нуждения, а прежде всего - методы убеждения - вот
что должно быть теперь главным. Этому нас учил вели-
кий Ленин, который требовал всячески помогать моло-
См., например, постановление Пленума Верховного Суда
СССР от 17 февраля 1948 г. <О применении Указов от 4 июня
1947 г. в отношении яесовершеннолетнях>, <Судебная практика
Верховного Суда СССР>, вып. III, 1948, стр. 4-8.
по докладу товарища
развития народного хо-
февраля 1959 г.
2 Резолюция XXI съезда КПСС
Н. С. Хрущева <О контрольных цифрах
зяйства СССР на 1959-1965 годы>, <Правда>
13 П. И, Гришаев, Г. А. Кригер
дым людям, как можно терпеливее относиться к их
ошибкам, стараясь исправлять их постепенно и преиму-
щественно путем убеждения, а не борьбы>.
В новом общесоюзном уголовном законодательстве в
полной мере нашли отражение требования Коммунисти-
ческой партии об исключительно осторожном подходе к
несовершеннолетним правонарушителям.
Не говоря уже о том, что Основы уголовного законо-
дательства 1958 года повышают возрастной предел, на-
чиная с которого несовершеннолетние могут нести уго-
ловную ответственность, в ст. 10 нового Закона, специ-
ально посвященной вопросу ответственности несовершен-
нолетних, указывается: <Если суд найдет, что и.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80
таких данных судебная коллегия считает возможным из-
брать .наказание, не связанное с лишением свободы>.
Таким образом, в данном конкретном случае Е" винов-
ный в подстрекательстве и пособничестве, играл значи-
тельно большую роль в преступлении, чем семнадцати-
летний исполнитель М., что с полным основанием и учел
суд при назначении наказания.
Трудно согласиться с М. Д.Шаргородским, который,
сравнивая опасность деятельности различных соучастни-
ков, признает исполнителя и подстрекателя почти безус-
ловно более опасными, чем пособника, только на основа-
нии формально выполняемой ими ролиЛ Во-первых, та-
кой вывод нельзя делать на основе учета лишь формаль-
но выполняемой роли вне связи с указанными фактора-
ми, определяющими действительную степень участия
данного лица в преступлении. Во-вторых, нельзя также
забывать, что окончательный вывод об общественной
опасности и наказуемости исполнителя, подстрекателя и
пособника суд делает на основе не только одной роли
или степени участия в преступлении, а с учетом, как это
указывается в ст. 32 Основ уголовного законодательства,
всех обстоятельств дела, характеризующих обществен-
ную опасность совершенного преступления и личность
виновного. Возможны случаи, когда лицо, принимав-
шее большее участие в совершении преступления, в ре-
зультате учета всех обстоятельств дела в их совокупно-
1 См. Архив Московского городского суда, определение от 26
декабря 1954 г. № 4-621.
См. М. Д. Шаргородский, Вина и наказание в совет-
ском уголовном праве, М., 1946, стр. 23.
стн и учета личности виновного может быть признано
менее обшественно опасным, и оно может нести менее су-
ровую ответственность. Так, приговором народного суда
Щербаковского района г. Москвы М. был признан винов-
ным в том, что он в ночь с 10 на II октября 1953 г. со-
вершил кражу подошвенной резины в количестве 45 ли-
стов, стоимостью 542 руб. 45 коп. из кузова грузовой ма-
шины. Похищенную резину М. принес на квартиру Б.,
который принял ее и хранил у себя на квартире. Народ-
ный суд квалифицировал действия М. по ст. 1 Указа от
4 июня 1947 г. <Об уголовной ответственности за хище-
ние государственного и общественного имущества>,
действия Б. по ст. 17 УК и ст. 1 того же Указа, опреде-
лив им наказание по семь лет лишения свободы каж-
дому.
В определении Московского городского суда по этому
делу было указано: <Приговор народного суда в отноше-
нии Б. вынесен в соответствии с материалами дела и
подлежит оставлению в силе. В отношении же М. при-
говор подлежит изменению. Вина М. полностью установ-
лена, однако меру наказания народный суд избрал без
учета личности осужденного. М. ранее не судим, чисто-
сердечно признался в преступлении, является инвалидом
Отечественной войны второй группы, похищенное воз-
вращено по принадлежности. При наличии этого судеб-
ная коллегия находит возможным применить к нему
ст. 53 УК РСФСР> .
Опасности лица, принимавшего участие в преступле-
нии, должно всегда уделяться серьезное внимание, при-
чем в этом плане в судебной практике придается большое
значение таким обстоятельствам, как повторность или
систематичность совершения отдельными соучастниками
преступлений, наличие прежней судимости, характер мо-
тивов совершения преступления, бывшая трудовая дея-
тельность, заслуги или порицания в прошлом, поведение
на предварительном следствии и суде и т. д. Особенно
осторожным должен быть подход при назначении нака-
зания несовершеннолетним соучастникам, которые чаще ,
всего, попав под влияние взрослых преступников, оказы-
ваются вовлеченными в преступление. В подобных слу-
Архив Московского городского суда, определение коллегии от
13 февраля 1954 г., № У-!437. -
чаях. если к несовершеннолетним правонарушителям со-
ветский суд относится с исключительным вниманием и
осторожностью, то к взрослым преступникам, вовлекшим
в преступление несовершеннолетних, применяется более
суровое наказание .
Необходимость очень осторожного подхода к вопро-
сам привлечения к уголовной ответственности и назна-
чения наказания несовершеннолетним с особой силой
подчеркивалась на XXI съезде КПСС. Съезд нашей пар-
тии, вообще уделивший много внимания проблеме ком-
мунистического воспитания трудящихся, отметил в сво-
ей резолюции по докладу тов. Н. С. Хрущева, что <осо-
бое внимание партийным и комсомольским организа-
циям необходимо уделять формированию коммунисти-
ческого мировоззрения молодежи, воспитанию активных,
сознательных строителей коммунистического общества,
беззаветно любящих свою Родину, умеющих жить и ра-
ботать по-коммунистически>
Вопросам борьбы с преступностью несовершеннолет-
них и методам их перевоспитания была в значительной
мере посвящена речь тов. А. Н. Шелепина, который спра-
ведливо отметил, что <все карательные органы нашего
государства на современном этапе его развития должны
применять больше профилактических, предупредитель-
ных мер, и особенно по отношению к молодежи.
К сожалений, мы часто встречаемся с такими людь-
ми, которые за любой проступок, а порой даже за незна-
чительное нарушение добиваются привлечения подрост-
ков и молодежи к уголовной. ответственности. Это, на
мой, взгляд, никуда не годится. Ведь молодежь у нас -
живая, развитая, очень отзывчивая на всякое умное,
поучительное слово. Не только методы наказания и при-
нуждения, а прежде всего - методы убеждения - вот
что должно быть теперь главным. Этому нас учил вели-
кий Ленин, который требовал всячески помогать моло-
См., например, постановление Пленума Верховного Суда
СССР от 17 февраля 1948 г. <О применении Указов от 4 июня
1947 г. в отношении яесовершеннолетнях>, <Судебная практика
Верховного Суда СССР>, вып. III, 1948, стр. 4-8.
по докладу товарища
развития народного хо-
февраля 1959 г.
2 Резолюция XXI съезда КПСС
Н. С. Хрущева <О контрольных цифрах
зяйства СССР на 1959-1965 годы>, <Правда>
13 П. И, Гришаев, Г. А. Кригер
дым людям, как можно терпеливее относиться к их
ошибкам, стараясь исправлять их постепенно и преиму-
щественно путем убеждения, а не борьбы>.
В новом общесоюзном уголовном законодательстве в
полной мере нашли отражение требования Коммунисти-
ческой партии об исключительно осторожном подходе к
несовершеннолетним правонарушителям.
Не говоря уже о том, что Основы уголовного законо-
дательства 1958 года повышают возрастной предел, на-
чиная с которого несовершеннолетние могут нести уго-
ловную ответственность, в ст. 10 нового Закона, специ-
ально посвященной вопросу ответственности несовершен-
нолетних, указывается: <Если суд найдет, что и.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80