Являясь пособником, подсуди-
мый М-в на протяжении 1950 года по указанию М. фаб-
риковал скупочные квитанции, в которых учинял подпись
от имени продавцов вещей, чем способствовал наруше-
нию правильной работы скуппункта, исполнил собствен-
норучно 25 скупочных квитанций и учинил в них подпи-
си от имени продавцов вещей...> . Действия М. были ква-
лифицированы по ст. 109, а М-ва по ст. 17 и 109 УК.
См. А. Б. Сахаров, Ответственность за должностные зло-
употребления по советскому уголовному праву, М., 1956, стр. 106.
Там же, стр. 105-106.
И
В одном из своих постановлений Пленум Верховного
Суда СССР также указал, что <действие нелолжностно-
го лица, скрывшего вместе с должностным лицом от уче-
та при инрентаризации неоприходованный материал, яв-
ляющийся экономией от раскроя, с целью использовать
его в дальнейшей работе для получения премиального
вознаграждения следует квалифицировать как соучастие
в должностном преступлении, т. е. по ст- 109 УК через
ст. 17 УК РСФСР>.
В постановлении от 3 апреля 1940 г. Пленум Верхов-
ного Суда СССР отметил, что лица, обработавшие в
личных целях земли, принадлежащие колхозу или сов-
хозу, с незаконного разрешения представителей власти
или руководящих должностных лиц колхоза или совхоза
Должны рассматриваться как соучастники р преступле-
нии, предусмотренном ст. 87-а УК, а лица, выдавшие не-
законное разрешение на обработку земли,-как испол-
нители данного преступления. Таким образом, Верхов-
ный Суд СССР рассматривает сам факт незаконного раз-
решения на обработку, т. е. сам факт злоупотребления
своим служебным положением со стороны представите-
лей власти или руководящих должностных лиц колхоза
или совхоза как исполнение преступления, а саму обра-
ботку земли, являющуюся претворением в жизнь неза-
конного разрешения, - пособничеством в совершении
данного преступления.
Приведенные примеры позволяют сделать вывод о том,
что частные лица независима от объективной роли, кото-
рую они играют в совершении должностного преступле-
ния, не могут являться его исполнителями. Однако то
положение, что исполнителем должностного преступления
может быть только должностное лицо, не означает, что
должностное лицо при совершении должностных пре-
ступлений не может выступить в роли соучастника. Тео-
ретически и практически возможны случаи, когда из
двух или нескольких должностных лиц, участвующих в
одном и том же должностном преступлении, одно лицО
является исполнителем, а другое либо пособником, либо
подстрекателем, либо организатором. Что же касается
частных лиц, то они также могут быть и подстрекателя-
<Судебная практика Верховного Суда СССР> 1951 г. № 4,
стр. 4.
" См. <Сборник постановлений Пленума и определений колле-
гий Верховного Суда Союза ССР, 1940 г.>, М., 1941, стр. 80.
236
ми, и пособниками, и укрывателями должностных лиц.
совершивших должностные преступления.
Ответственность за соучастие в должностных преступ-
лениях со стороны частных лиц объясняется тем, что
забота об интересах советского государственного аппа-
рата является общегражданским делом, нарушение кото-
рого признается общественно опасным деянием.
Соучастие в воинских преступлениях. Советское уго-
ловное законодательство с первых дней возникновения
социалястического государства положительно решает во-
прос о возможности соучастия в воинских преступлениях
гражданских лиц-невоеннослужащих. Уже в первых де-
кретах советской власти, принятых в период граждан-
ской войны, содержатся специальные статьи, предусмат-
ривающие уголовную ответственность для гражданских
лиц (невоеннослужащих), виновных в подстрекательст-
ве, пособничестве, укрывательстве дезертиров.,
В действующем уголовном законодательстве вопрос
о соучастии гражданских лиц в воинских преступлениях
также разрешен положительно. Статья 1 Закона об уго-
ловной ответственности за воинские преступления уста-
навливает, что исполнителями этих преступление могут
быть военнослужащие, а также военнообязанные во вре-
мя прохождения ими учебных сборов. В качестве испол-
нителей данных преступлений могут выступать лица офи-
церского, сержантского и рядового состава органов госу-
дарственной безопасности, а также лица, в отношении
которых имеется специальное указание в законодатель-
стве Союза ССР. Соучастниками в воинских преступле-
ниях могут являться лица, не упомянутые в ст. 1 Закона
об уголовной ответственности за воинские преступления.
В. М. Чхиквадзе правильно указывает, чем объясняется
возможность соучастия гражданских лиц в воинских
преступлениях. Советское законодательство исходит из
того, что между воинским и общеуголовным преступле-
нием нет принципиального различия, чтО соучастие в
воинских преступлениях в форме подстрекательства или
пособничества является если не прямым, то во всяком
Так, постановлением Совета рабочей и крестьянской оборо-
ны от 25 декабря 1918 г. было введено уголовное наказание для
<....всех укрывателей дезертиров, председате.эй домовых комите-
тов и хозяев квартир, в коих будут обнаружены укрывающиеся...>
(<Сборник документов по истории уголовного законодательства
СССР < РСФСР 1917-1952 гг.>, М., 1955, стр. 43).
случае косвенным посягательством на боеспосгость
армии и флота. Военнослужащий, совершая виинское
преступление, нарушает воинскую присягу и свой воин-
ский долг. Но вместе с ним нарушает свой долг защиты
отечества и невоеннослужащий, который содействует
военнослужащим или подстрекает военнослужащего к
совершению воинского преступления .
Соучастие гражданских лиц в воинских преступле-
ниях, также как и соучастие недолжностных лиц в долж-
ностных преступлениях, носит ограниченный характер.
Иными словами, гражданское лицо (невоеннослужащий).
не может выступать в качестве исполнителя воинского
преступления. Исполнителями воинского преступления,
как отмечалось, могут быть лишь лица, указанные в
ст. 1. Закона об уголовной ответственности за воинские
преступления. Это объясняется тем, что сущность воин-
ского преступления заключается в нарушении военнослу-
жащим своего воинского долга.
Само собой разумеется, что гражданское лицо не яв-
ляется носителем воинского долга и поэтому не может
его нарушить. Военнослужащий имеет ряд специфиче-
ских обязанностей, которые возлагаются исключительно
на военнослужащих. Например, только на военнослужа-
щего возлагаются правовая обязанность не оставлять без
соответствующего разрешения расположение воинской
части, поэтому данную обязанность может нарушить ис-
ключительно военнослужащий,
Однако оказать содействие военнослужащему в на-
рушении воинского долга, воинской обязанности может
и гражданское лицо - невоеннослужащий.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80
мый М-в на протяжении 1950 года по указанию М. фаб-
риковал скупочные квитанции, в которых учинял подпись
от имени продавцов вещей, чем способствовал наруше-
нию правильной работы скуппункта, исполнил собствен-
норучно 25 скупочных квитанций и учинил в них подпи-
си от имени продавцов вещей...> . Действия М. были ква-
лифицированы по ст. 109, а М-ва по ст. 17 и 109 УК.
См. А. Б. Сахаров, Ответственность за должностные зло-
употребления по советскому уголовному праву, М., 1956, стр. 106.
Там же, стр. 105-106.
И
В одном из своих постановлений Пленум Верховного
Суда СССР также указал, что <действие нелолжностно-
го лица, скрывшего вместе с должностным лицом от уче-
та при инрентаризации неоприходованный материал, яв-
ляющийся экономией от раскроя, с целью использовать
его в дальнейшей работе для получения премиального
вознаграждения следует квалифицировать как соучастие
в должностном преступлении, т. е. по ст- 109 УК через
ст. 17 УК РСФСР>.
В постановлении от 3 апреля 1940 г. Пленум Верхов-
ного Суда СССР отметил, что лица, обработавшие в
личных целях земли, принадлежащие колхозу или сов-
хозу, с незаконного разрешения представителей власти
или руководящих должностных лиц колхоза или совхоза
Должны рассматриваться как соучастники р преступле-
нии, предусмотренном ст. 87-а УК, а лица, выдавшие не-
законное разрешение на обработку земли,-как испол-
нители данного преступления. Таким образом, Верхов-
ный Суд СССР рассматривает сам факт незаконного раз-
решения на обработку, т. е. сам факт злоупотребления
своим служебным положением со стороны представите-
лей власти или руководящих должностных лиц колхоза
или совхоза как исполнение преступления, а саму обра-
ботку земли, являющуюся претворением в жизнь неза-
конного разрешения, - пособничеством в совершении
данного преступления.
Приведенные примеры позволяют сделать вывод о том,
что частные лица независима от объективной роли, кото-
рую они играют в совершении должностного преступле-
ния, не могут являться его исполнителями. Однако то
положение, что исполнителем должностного преступления
может быть только должностное лицо, не означает, что
должностное лицо при совершении должностных пре-
ступлений не может выступить в роли соучастника. Тео-
ретически и практически возможны случаи, когда из
двух или нескольких должностных лиц, участвующих в
одном и том же должностном преступлении, одно лицО
является исполнителем, а другое либо пособником, либо
подстрекателем, либо организатором. Что же касается
частных лиц, то они также могут быть и подстрекателя-
<Судебная практика Верховного Суда СССР> 1951 г. № 4,
стр. 4.
" См. <Сборник постановлений Пленума и определений колле-
гий Верховного Суда Союза ССР, 1940 г.>, М., 1941, стр. 80.
236
ми, и пособниками, и укрывателями должностных лиц.
совершивших должностные преступления.
Ответственность за соучастие в должностных преступ-
лениях со стороны частных лиц объясняется тем, что
забота об интересах советского государственного аппа-
рата является общегражданским делом, нарушение кото-
рого признается общественно опасным деянием.
Соучастие в воинских преступлениях. Советское уго-
ловное законодательство с первых дней возникновения
социалястического государства положительно решает во-
прос о возможности соучастия в воинских преступлениях
гражданских лиц-невоеннослужащих. Уже в первых де-
кретах советской власти, принятых в период граждан-
ской войны, содержатся специальные статьи, предусмат-
ривающие уголовную ответственность для гражданских
лиц (невоеннослужащих), виновных в подстрекательст-
ве, пособничестве, укрывательстве дезертиров.,
В действующем уголовном законодательстве вопрос
о соучастии гражданских лиц в воинских преступлениях
также разрешен положительно. Статья 1 Закона об уго-
ловной ответственности за воинские преступления уста-
навливает, что исполнителями этих преступление могут
быть военнослужащие, а также военнообязанные во вре-
мя прохождения ими учебных сборов. В качестве испол-
нителей данных преступлений могут выступать лица офи-
церского, сержантского и рядового состава органов госу-
дарственной безопасности, а также лица, в отношении
которых имеется специальное указание в законодатель-
стве Союза ССР. Соучастниками в воинских преступле-
ниях могут являться лица, не упомянутые в ст. 1 Закона
об уголовной ответственности за воинские преступления.
В. М. Чхиквадзе правильно указывает, чем объясняется
возможность соучастия гражданских лиц в воинских
преступлениях. Советское законодательство исходит из
того, что между воинским и общеуголовным преступле-
нием нет принципиального различия, чтО соучастие в
воинских преступлениях в форме подстрекательства или
пособничества является если не прямым, то во всяком
Так, постановлением Совета рабочей и крестьянской оборо-
ны от 25 декабря 1918 г. было введено уголовное наказание для
<....всех укрывателей дезертиров, председате.эй домовых комите-
тов и хозяев квартир, в коих будут обнаружены укрывающиеся...>
(<Сборник документов по истории уголовного законодательства
СССР < РСФСР 1917-1952 гг.>, М., 1955, стр. 43).
случае косвенным посягательством на боеспосгость
армии и флота. Военнослужащий, совершая виинское
преступление, нарушает воинскую присягу и свой воин-
ский долг. Но вместе с ним нарушает свой долг защиты
отечества и невоеннослужащий, который содействует
военнослужащим или подстрекает военнослужащего к
совершению воинского преступления .
Соучастие гражданских лиц в воинских преступле-
ниях, также как и соучастие недолжностных лиц в долж-
ностных преступлениях, носит ограниченный характер.
Иными словами, гражданское лицо (невоеннослужащий).
не может выступать в качестве исполнителя воинского
преступления. Исполнителями воинского преступления,
как отмечалось, могут быть лишь лица, указанные в
ст. 1. Закона об уголовной ответственности за воинские
преступления. Это объясняется тем, что сущность воин-
ского преступления заключается в нарушении военнослу-
жащим своего воинского долга.
Само собой разумеется, что гражданское лицо не яв-
ляется носителем воинского долга и поэтому не может
его нарушить. Военнослужащий имеет ряд специфиче-
ских обязанностей, которые возлагаются исключительно
на военнослужащих. Например, только на военнослужа-
щего возлагаются правовая обязанность не оставлять без
соответствующего разрешения расположение воинской
части, поэтому данную обязанность может нарушить ис-
ключительно военнослужащий,
Однако оказать содействие военнослужащему в на-
рушении воинского долга, воинской обязанности может
и гражданское лицо - невоеннослужащий.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80