Царь ползал налоги с земли частных собственников, и, есте-
ственно, он пристально следил за состоянием полей. В случае
если собственник во время посева или сбора урожая бросал
свой участок, царь мог наложить на него штраф. За неуплату
налога государство штрафовало, осуществляя свою публичную
функцию, но отнять землю у собственника не имело права.
В <Законах Брихаспати> (II 1-IV вв. н. э.) отмечается, что,
если царь отнимает у собственника его землю и дарует ее ко-
му-либо другому, это действие считается незаконным. Государ-
ство следило за тем, чтобы не было нарушений правил прода-
жи земли, в противном случае - штрафовало.
Община, как и государство, тоже стремилась ограничить
частное землевладение, особенно продажу земли нечлену об-
щины. В случае продажи преимущественное право покупки
предоставлялось родственникам и соседям. Их мнение учиты-
валось прежде всего и при спорах о границах селений и зе-
мельных участков. Вместе с тем община защищала права соб-
ственников земли - членов общины. В ее распоряжении нахо-
дились общеобщинные земли - пастбища, строительные соору-
жения, дороги на территории общины.
Часть земельного фонда составляли государственные земли
и личный царский фонд. К категории государственных земель
относились леса, пустоши, рудники, необрабатываемые земли.
На территории царских земель (овабхуми) находились цар-
ские хозяйства (сита). Специальные чиновники-надзиратели
наблюдали за царскими поместьями. Небольшие участки зем-
ли царь мог иметь Б деревнях. Этими участками он распоря-
жался как собственными: мог их дарить, продавать, сдавать в
аренду. таким же 'было его право собственника на землях
царских хозяйств. В этих поместьях работали рабы, наемные
работники, а также различные категории арендаторов. Часть
их трудилась за половину урожая, а некоторые получали лишь
четвертую долю. Кроме того, арендаторы были и на государственных
землях, получая от государства во временное пользование
участки земли. Положение арендаторов на государственных
землях было лучше, чем на царских. Собственностью государ-
ства считались природные богатства, добыча полезных иско-
паемых была также его монополией. Статусы государственных
и негосударственных (частных, общинных) земель отличались
друг от друга. В древнеиндийских источниках (особенно в
<Артхашастре>) ясно различаются две категории земель по
собираемым с них доходам: опта - поступления с царских зе-
мель и бхага - налог с частных земель.
Эти различия не понял Мегасфен, который считал, что в
Индии вся земля принадлежит царю. Очевидно, находясь в
столице, посол лучше всего знал царские хозяйства, но ошибоч-
но распространил их статус на всю Индию.
Как уже отмечалось, царь не был собственником всей об-
рабатываемой земли в государстве. В древнеиндийских источ-
никах часто подчеркивается, что земледельцы платят царю-
налоги как охранителю, как защитнику их прав на свои уча-
стки. В более поздней литературе прямо отмечается, что царь
получает налоги не как собственник земли, а как суверен го-
сударства, защищающий население страны. В <Законах Ману>
говорится, что <если царь взимает налоги, не охраняя поддан-
ных, то он идет немедленно в ад>; такой царь называется в
эпосе <крадущим шестую часть урожая>.
Сложная картина общественных отношений, а также дан-
ные источников о различных видах земельной собственности
явились причиной того, что ученые выдвигали разные гипоте-
зы о характере земельной собственности в древней Индии.
Были высказаны точки зрения об отсутствии частной собствен-
ности, о верховной собственности царя на всю землю, об общин-
ной собственности. Однако 'материалы источников указывают,
что в древней Индии существовали разные виды земельной
собственности на одну и ту же землю, когда земельные
участки иногда были объектом нескольких собственников, вы-
ступавших как бы совладельцами их. К тому же вряд ли пра-
вильно искать однозначный ответ на вопрос о характере
земельной собственности на огромной территории империи
Маурьев.
В долине Ганга и в центре империи - Магадхе, где особен-
но была сильна власть царя, царские поместья и крупная ча-
стная собственность имели больший вес, чем общинная собст-
венность; на северо-западе страны были сильнее традиции об-
щинного землевладения.
Древнеиндийская община
Одним iз важнейших компонентов со-
циального, общественного и экономиче-
ского строя в магадхско-маурийский пе-
риод являлась община. В общины объединялась значительная
часть населения - свободные общинники-земледельцы. К со-
жалению, материалы источников о характере общины, ее струк-
туре и составе немногочисленны, но и они позволяют говорить
о том, что в этот период самой распространенной формой об-
щины была сельская, хотя в отсталых районах империи еще
существовали примитивные родовые общины. В источниках об-
Щина характеризуется термином <грама>. Но значение этого
термина гораздо шире. Иногда говорится о деревне в 30 семей.
а в некоторых случаях число их достигало 1000. Каждая общи-
на-грама имела свои границы: в ее владении находились
оощеобщянные земли, общественные постройки, например зал
для сходок. Обрабатываемая земля 'была разделена на участки,
принадлежавшие свободным членам общины - земледельцам.
Кроме уплаты налога царю отдельными собственниками участ-
ков община должна была вносить и общий налог, собираемый,
очевидно, с общественных земель.
Процесс имущественной дифференциации уже глубоко про-
ник в общину": наряду с общинниками, которые работали сами
на своих участках, выделилась общинная верхушка, эксплуа-
тировавшая и рабов, и наемных работников. Некоторые общин-
ники разорялись, лишались земли и орудий труда и вынужде-
ны были работать в качестве арендаторов. Общинные низы
составляли эксплуатируемую группу. Они, как правило, были
лишены средств производства. Различным было и положение
деревенских ремесленников. Некоторые работали самостоятель-
но, имея свои собственные 'мастерские, 'другие нанимались
на работу за определенную плату. Соединение ремесла и
земледелия, приводившее к системе натурального взаимного
обслуживания, составляло специфику древнеиндийской об-
щины и было одной из причин ее замкнутости и патриархаль-
ности.
Община еще сохраняла черты единого коллектива и обще-
общинные традиции. В буддийских источниках рассказывается
о совместном труде общинников по расчистке дорог, на строи-
тельстве водоемов. Свободные общинники совместно проводили
празднества, в том числе религиозные.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56