Более
того, они сопоставляли обе формы власти - монархию п рес-
публику, отмечая, что в своих странах соответственно и царь,
и гана .как высший орган власти обладают исключительными
полномочиями.
О существовании немонархичсскпх объединений было из-
вестно и античным авторам - участникам похода Александра
и послу Мегасфену. Объединения, которые в индийских источ-
никах включаются в группу ган и сангх, они называли авто-
номными ц независимыми, где пет власти царя, а выбирается
предводитель.
И античные и индийские источники рисуют эти немонархи-
ческие объединения как процветающие страны, с налажепной
системой управления, с высоким уровнем культуры.
Система управления
^тые ^ гап и сапгх к ^охе
Маурьев уже представляли соооц государ-
ства, где не было единодержавной власти царя, т. е. они яв-
лялись республиками, хотя формы республиканского правле-
ния в них были пеодипаковы. Общим в этих республиках бы-
ло отсутствие наследственного правителя с едиподер-кавной
властью. Глава обычно выбирался (или назначался) raiioii. а
в необходимых случаях мог быть ею п смещен. В буддийском
сочинении <Чиваравасту> сохранилось очень интересною опи-
сание гапы Лпччхавов - одпого из сильнейших республикап-
оких государств Северной Индии. В нем рассказывается о про-
цедуре выбора главы гапы после смерти предводителя. Основ-
ным условием были заслуги -кандидата. Гана назначала споего,
по ее мнению, уважаемого кандидата, заявляя при этом. что
она оставляет за собой право смещения его, если он не ^удет
согласовывать с nvii опои действия. Глапа гапы обладал в ос-
новном иснолнительпой властью, закоподательпая же остава-
лась у гапы как высшего органа власти (под гапой понима-
лась, таким образом, и страна с пемопархическим правлением,
и высший орган власти государства).
Гана принимала основные решения, которые имели форму
обязательных иостановлеипй для всех жителей, в том числе
и для самых влиятельных. Кто ос.мсливался нарушить )ти
законы, подвергался наказанию, на неги накладывали большой
штраф. Иногда виновника ждала и (мсртппя казнь. Гана сам^
назначала должностных яиц, которые рассматривались как ее-
представители.
В некоторых республиках гана являлась своего рода на-
родным собранием всех нолнонравных свободных жителей. При
принятии решений основывались на мнении большинства. От
состава u роли ганы как высшего органа власти в значитель-
ной степени зависел общий характер этих республиканских
государств. Там, где народное собрание сохраняло ведущую
роль, состояло из полноправных жителей, республику можно
охарактеризовать как демократическую, хотя п здесь все боль-
шую роль начинает играть совет знати. Некоторые объедине-
ния представляли собой переходную форму от демократиче-
ской к аристократической республике. Там же, где народное
собрание уже утратило свое первенствующее значение п фак-
тическая власть сосредоточилась в руках аристократического
совета кшатриев, такие республики являлись аристократиче-
скими.
Власть кшатриев
II социальная
структура
В ганах и сангхах .кшатрии были господ-
ствующей прослойкой, отграниченной от
всего остального населения. Поэтому мно-
гие немонархические объединения назы-
вались кшатрийскими. Особым положением в аристократиче-
ских республиках пользовались наиболее богатые и влиятель-
ные кшатрии, носившие титул <раджа>. Для получения этого
титула нужно было пройти особый обряд посвящения в свя-
щенном водоеме. За незаконное совершение обряда даже кшат-
рия ждала смертная казнь.
Кшатрии, имевшие титул <раджа>, заседали u специаль-
ном зале - сантхагаре и обсуждали важнейшие вопросы уп-
равления. Представителям других вари, даже брахманам, не
разрешалось присутствовать на :)тих заседаниях. Можно пред-
положить, что в некоторых республиках обсуждение вопросов
шло сначала в народном собрании, а затем совет раджей вы-
носил окончательное решение. Но взаимоотношения между
этими двумя пиститутами зависели целиком от характера
республиканской власти. Из кшатриев на.шачались. очевидно,
и должностные лица - предводители армий, чиновпики, судьи
и т. д.
В соц11<1.1ьиои структуре ган п саигх. даже паиболее разви-
тых. <'шг 01,1.111 весьма (-ильпы пережитки родо-племенных от-
ношений. Сохранялось, папример, влияппс готры (рода), хотя
основным делением становится куда (семья).
Значительным своеобразием в ганах п сангхах отличалась
сословпо-кастовая организация. Здесь кшатрии были отделены
от всего остального населенпя, и даже брахманы могли достичь
равного с ними положения лишь в исключительных случаях.
Если в монархиях большими земельными поместьями владе-
ли преимущественно брахманы, то в республиках крупными
земельными собственниками являлись кшатрии. Они же со-
средоточивали в своих руках и политическую власть. Здесь
брахманы не могли, как в монархиях, претендовать на верхо-
венство и часто вынуждены были занимать положенпе, близ-
кое к привилегированной группе вайшьев. Несмотря на опре-
деленную специфику варновой структуры, в республиках, как и
в монархиях, самой угнетенной варной были шудры. Таким
образом, форума политической власти не определяла сословной
структуры общества.
Особенности политической организации ган и сангх, где по
сравнению с монархией более широкие слои населения были
.вовлечены в политическую жизнь, делали эти объединения
прочными. Автор <Артхашастры> считал, 'что сангхи неодоли-
мы именяо благодаря своей сплоченности. Однако, несмотря на
определенный демократизм, республики являлись обществом
с резко .выраженными классовыми, п.мущecтвeиными и сослов-
ными нpoтнвopeчиям'и. В источниках говорится о столкновени-
ях менаду главными, т. е. кшатр11ям:и, н простыми членами ган
и сангх. <Махабхарата> называет (внутренние разногласия
главным врагом ган и сангх. В буддийском каноническом сочи-
нении сохранилось даже уломлнапие об открытом выступлении
рабов в республике Шакьев.
Древнеиндийские республики пережили эпоху Маурьев и
просуществовали 'вплоть до эпохи Гунтов, когда постепенно они
стали терять свою самостоятельность и были покорены монар-
хическими государствами. Изучепие республик древней Индети
показывает 'пе-правомерпость иротивопоставлепия политичеоких
спстем древней Индии и Средизе.мноморья. В Индии, как и в
зоне античной цивилизации, шел сходный процесс развития
общества от бесклассового к государству, и в зависимости от
целого ряда условий государства .могли принимать либо монар-
хическую, либо республиканскую фор(му правления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56
того, они сопоставляли обе формы власти - монархию п рес-
публику, отмечая, что в своих странах соответственно и царь,
и гана .как высший орган власти обладают исключительными
полномочиями.
О существовании немонархичсскпх объединений было из-
вестно и античным авторам - участникам похода Александра
и послу Мегасфену. Объединения, которые в индийских источ-
никах включаются в группу ган и сангх, они называли авто-
номными ц независимыми, где пет власти царя, а выбирается
предводитель.
И античные и индийские источники рисуют эти немонархи-
ческие объединения как процветающие страны, с налажепной
системой управления, с высоким уровнем культуры.
Система управления
^тые ^ гап и сапгх к ^охе
Маурьев уже представляли соооц государ-
ства, где не было единодержавной власти царя, т. е. они яв-
лялись республиками, хотя формы республиканского правле-
ния в них были пеодипаковы. Общим в этих республиках бы-
ло отсутствие наследственного правителя с едиподер-кавной
властью. Глава обычно выбирался (или назначался) raiioii. а
в необходимых случаях мог быть ею п смещен. В буддийском
сочинении <Чиваравасту> сохранилось очень интересною опи-
сание гапы Лпччхавов - одпого из сильнейших республикап-
оких государств Северной Индии. В нем рассказывается о про-
цедуре выбора главы гапы после смерти предводителя. Основ-
ным условием были заслуги -кандидата. Гана назначала споего,
по ее мнению, уважаемого кандидата, заявляя при этом. что
она оставляет за собой право смещения его, если он не ^удет
согласовывать с nvii опои действия. Глапа гапы обладал в ос-
новном иснолнительпой властью, закоподательпая же остава-
лась у гапы как высшего органа власти (под гапой понима-
лась, таким образом, и страна с пемопархическим правлением,
и высший орган власти государства).
Гана принимала основные решения, которые имели форму
обязательных иостановлеипй для всех жителей, в том числе
и для самых влиятельных. Кто ос.мсливался нарушить )ти
законы, подвергался наказанию, на неги накладывали большой
штраф. Иногда виновника ждала и (мсртппя казнь. Гана сам^
назначала должностных яиц, которые рассматривались как ее-
представители.
В некоторых республиках гана являлась своего рода на-
родным собранием всех нолнонравных свободных жителей. При
принятии решений основывались на мнении большинства. От
состава u роли ганы как высшего органа власти в значитель-
ной степени зависел общий характер этих республиканских
государств. Там, где народное собрание сохраняло ведущую
роль, состояло из полноправных жителей, республику можно
охарактеризовать как демократическую, хотя п здесь все боль-
шую роль начинает играть совет знати. Некоторые объедине-
ния представляли собой переходную форму от демократиче-
ской к аристократической республике. Там же, где народное
собрание уже утратило свое первенствующее значение п фак-
тическая власть сосредоточилась в руках аристократического
совета кшатриев, такие республики являлись аристократиче-
скими.
Власть кшатриев
II социальная
структура
В ганах и сангхах .кшатрии были господ-
ствующей прослойкой, отграниченной от
всего остального населения. Поэтому мно-
гие немонархические объединения назы-
вались кшатрийскими. Особым положением в аристократиче-
ских республиках пользовались наиболее богатые и влиятель-
ные кшатрии, носившие титул <раджа>. Для получения этого
титула нужно было пройти особый обряд посвящения в свя-
щенном водоеме. За незаконное совершение обряда даже кшат-
рия ждала смертная казнь.
Кшатрии, имевшие титул <раджа>, заседали u специаль-
ном зале - сантхагаре и обсуждали важнейшие вопросы уп-
равления. Представителям других вари, даже брахманам, не
разрешалось присутствовать на :)тих заседаниях. Можно пред-
положить, что в некоторых республиках обсуждение вопросов
шло сначала в народном собрании, а затем совет раджей вы-
носил окончательное решение. Но взаимоотношения между
этими двумя пиститутами зависели целиком от характера
республиканской власти. Из кшатриев на.шачались. очевидно,
и должностные лица - предводители армий, чиновпики, судьи
и т. д.
В соц11<1.1ьиои структуре ган п саигх. даже паиболее разви-
тых. <'шг 01,1.111 весьма (-ильпы пережитки родо-племенных от-
ношений. Сохранялось, папример, влияппс готры (рода), хотя
основным делением становится куда (семья).
Значительным своеобразием в ганах п сангхах отличалась
сословпо-кастовая организация. Здесь кшатрии были отделены
от всего остального населенпя, и даже брахманы могли достичь
равного с ними положения лишь в исключительных случаях.
Если в монархиях большими земельными поместьями владе-
ли преимущественно брахманы, то в республиках крупными
земельными собственниками являлись кшатрии. Они же со-
средоточивали в своих руках и политическую власть. Здесь
брахманы не могли, как в монархиях, претендовать на верхо-
венство и часто вынуждены были занимать положенпе, близ-
кое к привилегированной группе вайшьев. Несмотря на опре-
деленную специфику варновой структуры, в республиках, как и
в монархиях, самой угнетенной варной были шудры. Таким
образом, форума политической власти не определяла сословной
структуры общества.
Особенности политической организации ган и сангх, где по
сравнению с монархией более широкие слои населения были
.вовлечены в политическую жизнь, делали эти объединения
прочными. Автор <Артхашастры> считал, 'что сангхи неодоли-
мы именяо благодаря своей сплоченности. Однако, несмотря на
определенный демократизм, республики являлись обществом
с резко .выраженными классовыми, п.мущecтвeиными и сослов-
ными нpoтнвopeчиям'и. В источниках говорится о столкновени-
ях менаду главными, т. е. кшатр11ям:и, н простыми членами ган
и сангх. <Махабхарата> называет (внутренние разногласия
главным врагом ган и сангх. В буддийском каноническом сочи-
нении сохранилось даже уломлнапие об открытом выступлении
рабов в республике Шакьев.
Древнеиндийские республики пережили эпоху Маурьев и
просуществовали 'вплоть до эпохи Гунтов, когда постепенно они
стали терять свою самостоятельность и были покорены монар-
хическими государствами. Изучепие республик древней Индети
показывает 'пе-правомерпость иротивопоставлепия политичеоких
спстем древней Индии и Средизе.мноморья. В Индии, как и в
зоне античной цивилизации, шел сходный процесс развития
общества от бесклассового к государству, и в зависимости от
целого ряда условий государства .могли принимать либо монар-
хическую, либо республиканскую фор(му правления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56