Созда-
ние грандиозных архитектурных сооружений древности (египет-
ские пирамиды, древние ацтекские города); существование
крупных политических организаций (Македония при Александ-
ре Великом, Персия, а позже - Древний Рим); наличие круп-
12
ГЛАВА 1 РАЗВИТИЕ НАУКИ УПРАВЛЕНИЯ
ных армий; успешное функционирование сложных и разветвлен-
ных религиозных организаций (прежде всего римско-католиче-
ской церкви) - все это и многое другое было бы просто невоз-
можным без иерархического и скоординированного управления.
Параллельно этому, хотя и гораздо медленнее, начинают
складываться предпосылки для возникновения некоторых общих
и отвлеченных, т.е. собственно теоретических, представлений об
управлении, о формах и способах его организации. Процесс
зарождения теории управления в недрах его практики оказался,
однако, очень противоречивым, сложным и длительным. Доста-
точно сказать, что теория управления как самостоятельная науч-
ная дисциплина оформилась лишь в начале XX в. В этом отноше-
нии она повторила судьбу развития ряда других гуманитарных
наук, в частности психологии. Как отмечал известный историк
психологии Э. Боринг, <психология имеет очень длительную
предысторию и очень короткую историю>. С еще большим ос-
нованием это относится к развитию теории управления. Ее
<предыстория> измеряется десятками веков, а переход к собст-
венно теоретической стадии произошел лишь около века назад.
Общая картина эволюции управленческой мысли и основные
ее вехи могут быть проиллюстрированы понятием <управленче-
ского континуума> (по К.С. Джорджу) - см. Приложение.
В нем принято выделять ряд ключевых событий, когда эволюци-
онное развитие представлений об управлении дополнялось каче-
ственными, революционными изменениями. Считается, что пер-
вое из таких революционных достижений связано с образовани-
ем особого рода <Жрецов-бизнесменов>, занимавшихся торговы-
ми операциями (<религиозно-коммерческая революция>),
Второе из них соотносится с XXVIII в. до н.э., когда царь Хамму-
рапи издал свод законов для регулирования всего комплекса
отношений между социальными группами населения. Третья ре-
волюция связана с еще одним монархом - Навуходоносором II
(VII в. до н.э.) и состояла в попытке объединения методов госу-
дарственного управления и контроля за сферами производства и
строительства. Четвертая революция (XVII-XVIII вв.) неразрыв-
но связана с индустриальным прогрессом европейской цивилиза-
ции в русле зарождающего капитализма. Ее главным событием
было отделение управления от собственности и зарождение про-
фессионального менеджмента. Наконец, на рубеже XIX и XX вв.
произошла наиболее крупная - <бюрократическая революция>.
. ПРЕДЫСТОРИЯ НАУКИ УПРАВЛЕНИЯ
13
Она привела к формированию крупных иерархических структур
управления, к разделению труда в них, к четкому определению
функций управления. По времени с ней совпало возникновение
теории управления как самостоятельной научной дисциплины.
Несмотря на всю важность отмеченных революционных преоб-
разований, развитие теории и практики управления - это
прежде всего эволюционный процесс. Он непрерывен и выступа-
ет как <равнодействующая>, своеобразный вектор всех социаль-
но-политических, производственных, экономических и иных из-
менений общества. Можно привести множество примеров тако-
го рода воздействия менее крупных, но тем не менее значимых
событий на эволюцию теории и практики управления. Один из
них - возникновение камералистики - своеобразной описа-
тельной административной дисциплины, регулирующей практи-
ку управления. Она способствовала автономизации администри-
рования как специального вида деятельности, отделению адми-
нистративного управления от судопроизводства (К.ерепт5-
яасЬеп и }ц5Йг5асЬеп). В дальнейшем камералистика разделилась
на науку административного управления и науку административ-
ного права.
Процесс развития науки об управлении, однако, не является
плавным и безболезненным, лишенным внутренних противоре-
чий. Эти противоречия наиболее отчетливо проявились именно в
период, который непосредственно предшествовал возникнове-
нию теории управления (середина и конец XIX в.), хотя давали
о себе знать и намного раньше. Все они являются причинами,
сдерживавшими возникновение и развитие теории управления.
Поэтому их знание необходимо для правильного представления
об истории развития управленческой науки в такой же мере, как
знание тех факторов, которые способствовали этому развитию и
которые, в отличие от них, достаточно хорошо известны. По-
следние связаны с интенсивным развитием производства, с поис-
ком дополнительных путей его совершенствования и интенсифи-
кации как основы увеличения прибыли. Однако, как отмечают
Г. Кунц и С. 0'Доннел, <...представляется удивительным, что
наиболее плодотворным этапом развития управленческой теории
были несколько последних десятилетии> (выделено нами. -
А. К.) и что <...учитывая важность данной области можно было
бы ожидать более быстрого прогресса управленческой мысли
еще много лет назад> [43].
14
ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ НАУКИ УПРАВЛЕНИЯ
Среди главных причин данного явления следует отметить то,
что на протяжении столетий коммерческая деятельность как
таковая не пользовалась уважением. Хотя организации, требую-
щие управления (прежде всего коммерческие), возникли очень
давно, предпринимательская деятельность рассматривалась как
унизительное занятие. Например, Аристотель считал куплю-про-
дажу <противоестественным деланием денер>. А. Смит также
довольно презрительно высказывался о <деловых> людях:
<Это - тип людей... которые заинтересованы в том, чтобы об-
манывать и даже угнетать народ>. Известна и негативная харак-
теристика, данная Наполеоном англичанам как <нации лавочни-
ков>, Негативное отношение к коммерческой деятельности как
к недостойному занятию не только имеет очень давние истори-
ческие корни, но оказалось и очень стойким, дойдя до нашего
времени.
Другая важная причина состоит в том, что экономические и
социальные науки, которые в наибольшей мере могли бы содей-
ствовать возникновению теории управления, изучали в основном
неуправленческие аспекты деятельности предприятий и общест-
венной организации в целом. Сфера их исследований ограничи-
валась соответственно экономическими вопросами производства
и макросоциальными, политическими аспектами. При этом они
пренебрегали изучением вопросов административного управле-
ния. Следует также отметить трудности использования данных,
полученных в русле многих других наук, в частности - психоло-
гии, для целей оптимизации управления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191
ние грандиозных архитектурных сооружений древности (египет-
ские пирамиды, древние ацтекские города); существование
крупных политических организаций (Македония при Александ-
ре Великом, Персия, а позже - Древний Рим); наличие круп-
12
ГЛАВА 1 РАЗВИТИЕ НАУКИ УПРАВЛЕНИЯ
ных армий; успешное функционирование сложных и разветвлен-
ных религиозных организаций (прежде всего римско-католиче-
ской церкви) - все это и многое другое было бы просто невоз-
можным без иерархического и скоординированного управления.
Параллельно этому, хотя и гораздо медленнее, начинают
складываться предпосылки для возникновения некоторых общих
и отвлеченных, т.е. собственно теоретических, представлений об
управлении, о формах и способах его организации. Процесс
зарождения теории управления в недрах его практики оказался,
однако, очень противоречивым, сложным и длительным. Доста-
точно сказать, что теория управления как самостоятельная науч-
ная дисциплина оформилась лишь в начале XX в. В этом отноше-
нии она повторила судьбу развития ряда других гуманитарных
наук, в частности психологии. Как отмечал известный историк
психологии Э. Боринг, <психология имеет очень длительную
предысторию и очень короткую историю>. С еще большим ос-
нованием это относится к развитию теории управления. Ее
<предыстория> измеряется десятками веков, а переход к собст-
венно теоретической стадии произошел лишь около века назад.
Общая картина эволюции управленческой мысли и основные
ее вехи могут быть проиллюстрированы понятием <управленче-
ского континуума> (по К.С. Джорджу) - см. Приложение.
В нем принято выделять ряд ключевых событий, когда эволюци-
онное развитие представлений об управлении дополнялось каче-
ственными, революционными изменениями. Считается, что пер-
вое из таких революционных достижений связано с образовани-
ем особого рода <Жрецов-бизнесменов>, занимавшихся торговы-
ми операциями (<религиозно-коммерческая революция>),
Второе из них соотносится с XXVIII в. до н.э., когда царь Хамму-
рапи издал свод законов для регулирования всего комплекса
отношений между социальными группами населения. Третья ре-
волюция связана с еще одним монархом - Навуходоносором II
(VII в. до н.э.) и состояла в попытке объединения методов госу-
дарственного управления и контроля за сферами производства и
строительства. Четвертая революция (XVII-XVIII вв.) неразрыв-
но связана с индустриальным прогрессом европейской цивилиза-
ции в русле зарождающего капитализма. Ее главным событием
было отделение управления от собственности и зарождение про-
фессионального менеджмента. Наконец, на рубеже XIX и XX вв.
произошла наиболее крупная - <бюрократическая революция>.
. ПРЕДЫСТОРИЯ НАУКИ УПРАВЛЕНИЯ
13
Она привела к формированию крупных иерархических структур
управления, к разделению труда в них, к четкому определению
функций управления. По времени с ней совпало возникновение
теории управления как самостоятельной научной дисциплины.
Несмотря на всю важность отмеченных революционных преоб-
разований, развитие теории и практики управления - это
прежде всего эволюционный процесс. Он непрерывен и выступа-
ет как <равнодействующая>, своеобразный вектор всех социаль-
но-политических, производственных, экономических и иных из-
менений общества. Можно привести множество примеров тако-
го рода воздействия менее крупных, но тем не менее значимых
событий на эволюцию теории и практики управления. Один из
них - возникновение камералистики - своеобразной описа-
тельной административной дисциплины, регулирующей практи-
ку управления. Она способствовала автономизации администри-
рования как специального вида деятельности, отделению адми-
нистративного управления от судопроизводства (К.ерепт5-
яасЬеп и }ц5Йг5асЬеп). В дальнейшем камералистика разделилась
на науку административного управления и науку административ-
ного права.
Процесс развития науки об управлении, однако, не является
плавным и безболезненным, лишенным внутренних противоре-
чий. Эти противоречия наиболее отчетливо проявились именно в
период, который непосредственно предшествовал возникнове-
нию теории управления (середина и конец XIX в.), хотя давали
о себе знать и намного раньше. Все они являются причинами,
сдерживавшими возникновение и развитие теории управления.
Поэтому их знание необходимо для правильного представления
об истории развития управленческой науки в такой же мере, как
знание тех факторов, которые способствовали этому развитию и
которые, в отличие от них, достаточно хорошо известны. По-
следние связаны с интенсивным развитием производства, с поис-
ком дополнительных путей его совершенствования и интенсифи-
кации как основы увеличения прибыли. Однако, как отмечают
Г. Кунц и С. 0'Доннел, <...представляется удивительным, что
наиболее плодотворным этапом развития управленческой теории
были несколько последних десятилетии> (выделено нами. -
А. К.) и что <...учитывая важность данной области можно было
бы ожидать более быстрого прогресса управленческой мысли
еще много лет назад> [43].
14
ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ НАУКИ УПРАВЛЕНИЯ
Среди главных причин данного явления следует отметить то,
что на протяжении столетий коммерческая деятельность как
таковая не пользовалась уважением. Хотя организации, требую-
щие управления (прежде всего коммерческие), возникли очень
давно, предпринимательская деятельность рассматривалась как
унизительное занятие. Например, Аристотель считал куплю-про-
дажу <противоестественным деланием денер>. А. Смит также
довольно презрительно высказывался о <деловых> людях:
<Это - тип людей... которые заинтересованы в том, чтобы об-
манывать и даже угнетать народ>. Известна и негативная харак-
теристика, данная Наполеоном англичанам как <нации лавочни-
ков>, Негативное отношение к коммерческой деятельности как
к недостойному занятию не только имеет очень давние истори-
ческие корни, но оказалось и очень стойким, дойдя до нашего
времени.
Другая важная причина состоит в том, что экономические и
социальные науки, которые в наибольшей мере могли бы содей-
ствовать возникновению теории управления, изучали в основном
неуправленческие аспекты деятельности предприятий и общест-
венной организации в целом. Сфера их исследований ограничи-
валась соответственно экономическими вопросами производства
и макросоциальными, политическими аспектами. При этом они
пренебрегали изучением вопросов административного управле-
ния. Следует также отметить трудности использования данных,
полученных в русле многих других наук, в частности - психоло-
гии, для целей оптимизации управления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191