<Не всякая плоть
такая же плоть: но иная плоть у человеков. иная плоть v ско-
тов. иная У рыб. иная v птиц. Есть тела небесные и тела земные;
но иная слава небесных, иная земных> (1 Кор. XV. 39-40).
<Сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело ду-
шевное. есть тело и духовное.> (44). Будущее тело будет <во еже
быти ему сообразну телу славы Его> (Фил. Ill, 21). <Создание
от Бога имамы храмину нерукотворенну, вечну на небесах в
жилище наше небесное облещися желающе> (2 Кор. V, 1-2).
И т. д. Я бы даже сказал, что ни один христианский догмат не-
возможен без особой мистико-мифологической натурфилосо-
фии. Вознесение Христа на небо, очевидно, возможно только
как результат некоего физического преобразования Его тела.
Преображение на Фаворе есть учение об умном теле. Схожде-
ние Духа Св. в виде огненных языков также возможно лишь
благодаря особой организации пространства и материи. Сюда
же относятся такие факты, как взятие на небо пророка Илии и
Богоматери. Наконец, и сама София, Премудрость Божия,
331
есть также не что иное, как особого рода тело. - Итак, душа и
дух всегда предполагают тело, так ши иначе организованное.
VI. Диалектически взаимонеобходимы индивидуализм
и социализм. Личность возможна только в обществе, а об-
щество возможно только как совокупность личностей. Прав-
да, личность есть не только элемент общества и общество есть
не просто совокупность личностей. Тем не менее невозможна
ни личность без общества, ни общество без личности. Потреб-
ности того и другого одинаково естественны, законны и имеют
право на удовлетворение. Однако общеизвестно принесение
как общества в жертву личности, так и личности в жертву об-
ществу. Вызывается это, очевидно, отнюдь не диалектически-
ми соображениями.
VII. Свобода и необходимость - сфера, где непре-
станно упражняются разного рода формально-логические, аб-
страктные метафизики, движимые мифологическими страс-
тями.
а) Допустим, что все обусловлено абсолютной необходи-
мостью, что нет ничего и никого свободного. В таком случае
эта всеобщая необходимость, как единственно истинно-сущая,
будет зависеть сама от себя. Но это значит, что она и есть сво-
бода. Зависеть только от себя значит быть свободным.
Ь) Допустим, что все абсолютно свободно, что никто и
ничто ни от кого и ни от чего не зависит. Если все является аб-
солютной свободой, то, в силу абсолютности, ничто не может
выйти из пределов свободы, все абсолютно зависит от этой
свободы. Однако зависимость от чего-нибудь есть необходи-
мость. Абсолютная свобода есть, таким образом, абсолютная
необходимость. Оторвать одно от другого может только не
диалектическое, но формально-логическое рассуждение, а для
формально-логической узости нужна особая, уже не-логичес-
кая заинтересованность и подогретость.
VIII. Бесконечность и конечность, а) Допустим,
как это любят долбить мифологи определенной секты, что мир
бесконечен, и только бесконечен. Если что-нибудь не имеет
конца, - следовательно, оно не имеет границы и формы.
Если что-нибудь не имеет границы и формы, это значит, что
оно ничем не отличается от всего прочего. Но если оно ничем
не отличается от всего прочего, то, следовательно, невозмож-
но установить, существует ли оно вообще или нет. Итак, если
мир бесконечен, то это значит, что ровно никакого мира не су-
ществует. Нигилизм Нового времени так, в сущности, и ду-
мает. Восхвалять бесконечность миров заставляло тут именно
332
лание убить всякий мир; и католичество, которое хотело
спасти живой и реальный мир, имело полное логическое
право сжечь Дж. Бруно. А уничтожать мир необходимо было
тем, кто выставлял на первый план свою личность. Как я уже
имел случай указать, субъективизм и механизм (нигилизм)
есть одно и то же. Раз все существенное перенесено в субъект,
объекту остается очень мало, и он теряет последнее свое убе-
жище - свое существование; отсюда - проповедь у всех субъ-
ективистов и индивидуалистов бесконечности мира и миров.
Но так как изолированный индивидуализм и субъективизм,
перенесенный в социально-экономическую сферу, создает
буржуазную культуру и капиталистический тип производства,
то учение о бесконечности мира есть, очевидно, типично либе-
рально-буржуазная мифология. И потому пролетарские идеоло-
ги, стоящие на точке зрения бесконечности мира, или ничем
не отличаются от капиталистических гадов и шакалов, или от-
личаются, но еще им неизвестно, чем, собственно, они отли-
чаются. Тут - тот же тупик, что и в вопросе о бытии Божием.
С одной стороны, официальная мифология требует, чтобы
Бога не было. С другой стороны, основным аргументом явля-
ется здесь тезис: <Наука доказала, что Бога не существует>.
Но - 1 ) наука всегда существовала и часто существует также и
у людей религиозных, так что если точно выражаться, то надо
говорить, что не наука тут причина, а один очень специфичес-
кий тип науки. 2) Всякое научное доказательство предполага-
ет весьма изолированную функцию субъекта. Культурно-ис-
торически это было возможно только в возрожденческой
культуре, т. е. в культуре по преимуществу буржуазной. Ате-
изм. рационально обоснованный, есть именно эманация ка-
питалистического пуха. С пролетарской точки зрения отвле-
ченные идеи вообще ничего не значат в истории. ПОЭТОМУ
опора на отвлеченное научное доказательство есть всецело ли-
берально-буржуазный метол, и в устах пролетариев он весьма
аалек от их подлинных мыслей.
Ь) Допустим, что мир конечен, и только конечен. Если
мир конечен, это значит, что существует его определенная
граница. Спрашивается: а что существует вне этой границы и
можно ли выйти за пределы этой ограничивающей линии,
если я буду продолжать двигаться дальше? Если выйти за эти
пределы можно, то ясно, что упомянутая граница вовсе не
есть последняя граница, т. е. не есть и вообще граница, и за ее
пределами мир продолжает существовать, - причем одинако-
вое рассуждение надо применить и ко всякому новому пункту,
333
до которого мы дойдем в своем движении за пределы мира
так что, в сущности, граница будет все время ускользать и мир
окажется бесконечным. Если же выйти за пределы конечного
мира нельзя, а мы все еще продолжаем двигаться (ибо нет ни-
каких особых оснований думать, что двигаться невозможно),
то это опять значит, что граница мира отодвигается вместе с
нашим продвижением, т. е. мир в каком-то смысле бесконе-
чен.
Итак, мир одновременно и конечен, и бесконечен. Диалектик
может рассуждать только так. Мифологи же давно приучили
всех наивно мыслящих мещан думать, что мир или только
бесконечен, или только конечен.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113
такая же плоть: но иная плоть у человеков. иная плоть v ско-
тов. иная У рыб. иная v птиц. Есть тела небесные и тела земные;
но иная слава небесных, иная земных> (1 Кор. XV. 39-40).
<Сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело ду-
шевное. есть тело и духовное.> (44). Будущее тело будет <во еже
быти ему сообразну телу славы Его> (Фил. Ill, 21). <Создание
от Бога имамы храмину нерукотворенну, вечну на небесах в
жилище наше небесное облещися желающе> (2 Кор. V, 1-2).
И т. д. Я бы даже сказал, что ни один христианский догмат не-
возможен без особой мистико-мифологической натурфилосо-
фии. Вознесение Христа на небо, очевидно, возможно только
как результат некоего физического преобразования Его тела.
Преображение на Фаворе есть учение об умном теле. Схожде-
ние Духа Св. в виде огненных языков также возможно лишь
благодаря особой организации пространства и материи. Сюда
же относятся такие факты, как взятие на небо пророка Илии и
Богоматери. Наконец, и сама София, Премудрость Божия,
331
есть также не что иное, как особого рода тело. - Итак, душа и
дух всегда предполагают тело, так ши иначе организованное.
VI. Диалектически взаимонеобходимы индивидуализм
и социализм. Личность возможна только в обществе, а об-
щество возможно только как совокупность личностей. Прав-
да, личность есть не только элемент общества и общество есть
не просто совокупность личностей. Тем не менее невозможна
ни личность без общества, ни общество без личности. Потреб-
ности того и другого одинаково естественны, законны и имеют
право на удовлетворение. Однако общеизвестно принесение
как общества в жертву личности, так и личности в жертву об-
ществу. Вызывается это, очевидно, отнюдь не диалектически-
ми соображениями.
VII. Свобода и необходимость - сфера, где непре-
станно упражняются разного рода формально-логические, аб-
страктные метафизики, движимые мифологическими страс-
тями.
а) Допустим, что все обусловлено абсолютной необходи-
мостью, что нет ничего и никого свободного. В таком случае
эта всеобщая необходимость, как единственно истинно-сущая,
будет зависеть сама от себя. Но это значит, что она и есть сво-
бода. Зависеть только от себя значит быть свободным.
Ь) Допустим, что все абсолютно свободно, что никто и
ничто ни от кого и ни от чего не зависит. Если все является аб-
солютной свободой, то, в силу абсолютности, ничто не может
выйти из пределов свободы, все абсолютно зависит от этой
свободы. Однако зависимость от чего-нибудь есть необходи-
мость. Абсолютная свобода есть, таким образом, абсолютная
необходимость. Оторвать одно от другого может только не
диалектическое, но формально-логическое рассуждение, а для
формально-логической узости нужна особая, уже не-логичес-
кая заинтересованность и подогретость.
VIII. Бесконечность и конечность, а) Допустим,
как это любят долбить мифологи определенной секты, что мир
бесконечен, и только бесконечен. Если что-нибудь не имеет
конца, - следовательно, оно не имеет границы и формы.
Если что-нибудь не имеет границы и формы, это значит, что
оно ничем не отличается от всего прочего. Но если оно ничем
не отличается от всего прочего, то, следовательно, невозмож-
но установить, существует ли оно вообще или нет. Итак, если
мир бесконечен, то это значит, что ровно никакого мира не су-
ществует. Нигилизм Нового времени так, в сущности, и ду-
мает. Восхвалять бесконечность миров заставляло тут именно
332
лание убить всякий мир; и католичество, которое хотело
спасти живой и реальный мир, имело полное логическое
право сжечь Дж. Бруно. А уничтожать мир необходимо было
тем, кто выставлял на первый план свою личность. Как я уже
имел случай указать, субъективизм и механизм (нигилизм)
есть одно и то же. Раз все существенное перенесено в субъект,
объекту остается очень мало, и он теряет последнее свое убе-
жище - свое существование; отсюда - проповедь у всех субъ-
ективистов и индивидуалистов бесконечности мира и миров.
Но так как изолированный индивидуализм и субъективизм,
перенесенный в социально-экономическую сферу, создает
буржуазную культуру и капиталистический тип производства,
то учение о бесконечности мира есть, очевидно, типично либе-
рально-буржуазная мифология. И потому пролетарские идеоло-
ги, стоящие на точке зрения бесконечности мира, или ничем
не отличаются от капиталистических гадов и шакалов, или от-
личаются, но еще им неизвестно, чем, собственно, они отли-
чаются. Тут - тот же тупик, что и в вопросе о бытии Божием.
С одной стороны, официальная мифология требует, чтобы
Бога не было. С другой стороны, основным аргументом явля-
ется здесь тезис: <Наука доказала, что Бога не существует>.
Но - 1 ) наука всегда существовала и часто существует также и
у людей религиозных, так что если точно выражаться, то надо
говорить, что не наука тут причина, а один очень специфичес-
кий тип науки. 2) Всякое научное доказательство предполага-
ет весьма изолированную функцию субъекта. Культурно-ис-
торически это было возможно только в возрожденческой
культуре, т. е. в культуре по преимуществу буржуазной. Ате-
изм. рационально обоснованный, есть именно эманация ка-
питалистического пуха. С пролетарской точки зрения отвле-
ченные идеи вообще ничего не значат в истории. ПОЭТОМУ
опора на отвлеченное научное доказательство есть всецело ли-
берально-буржуазный метол, и в устах пролетариев он весьма
аалек от их подлинных мыслей.
Ь) Допустим, что мир конечен, и только конечен. Если
мир конечен, это значит, что существует его определенная
граница. Спрашивается: а что существует вне этой границы и
можно ли выйти за пределы этой ограничивающей линии,
если я буду продолжать двигаться дальше? Если выйти за эти
пределы можно, то ясно, что упомянутая граница вовсе не
есть последняя граница, т. е. не есть и вообще граница, и за ее
пределами мир продолжает существовать, - причем одинако-
вое рассуждение надо применить и ко всякому новому пункту,
333
до которого мы дойдем в своем движении за пределы мира
так что, в сущности, граница будет все время ускользать и мир
окажется бесконечным. Если же выйти за пределы конечного
мира нельзя, а мы все еще продолжаем двигаться (ибо нет ни-
каких особых оснований думать, что двигаться невозможно),
то это опять значит, что граница мира отодвигается вместе с
нашим продвижением, т. е. мир в каком-то смысле бесконе-
чен.
Итак, мир одновременно и конечен, и бесконечен. Диалектик
может рассуждать только так. Мифологи же давно приучили
всех наивно мыслящих мещан думать, что мир или только
бесконечен, или только конечен.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113