При
цьому обуктом оренди у таке майно, яке за своую природою може
бути використане для одержання наслiдкiв працi або прибутку.
У наш час договiр оренди в господарських вiдносинах засто-
совууться щодо державного та комунального майна. Чинним у За-
кон Украєни вiд 10 квiтня 1992 року <Про оренду державного та
комунального майна> (в редакцiє вiд 14 березня 1995 року з наступ-
ними змiнами й доповненнями). У первiсному виглядi вiн мав на-
зву Закон <Про оренду майна державних пiдприумств i органi-
зацiй> i нагадував законодавство перших рокiв радянськоє влади,
коли державнi пiдприумства теж здавали в оренду з метою залу-
чення приватного капiталу для вiдновлення державного майна i до-
ведення його до належного господарського рiвня2. Але мета оренди
в наш час суттуво змiнилася. При прийняттi зазначеного закону
вона визначалася як забезпечення пiдвищення ефективностi вико-
ристання майна державних пiдприумств, органiзацiй шляхом пе-
редачi його в оренду фiзичним та юридичним особам, створення
передумови для можливоє приватизацiє цього майна. i це при пе-
реходi економiки Украєни на ринковi рейки цiлком зрозумiло.
Див.: Советское хозяйственное право. М.-Л., 1926. С. 14.
2 Див.: Там само. С. 43.
З ii-юо
66
Що ж до поняття договору оренди, то воно, по сутi, залишауться
таким, як i було. <Орендою, - написано в зазначеному Законi, - у
засноване на договорi строкове платне користування майном, не-
обхiдним орендаревi для здiйснення пiдприумницькоє та iншоє
дiяльностi> (ст. 2).
Обуктами оренди за цим Законом у:
цiлiснi майновi комплекси державних пiдприумств, єх струк-
турних пiдроздiлiв (фiлiй, цехiв, дiльниць). Цiлiсним майновим
комплексом у господарський обукт з завершеним циклом вироб-
ництва продукцiє (робiт, послуг), з наданою йому земельною дiлян-
кою, на якiй вiн розмiщений, автономними iнженерними комунi-
кацiями, системою енергопостачання. У разi видiлення цiлiсного
майнового комплексу пiдроздiлу пiдприумства складауться розпо-
дiльний баланс. Грошовi кошти та цiннi папери з урахуванням де-
бiторськоє та кредиторськоє заборгованостi орендодавець надау
орендаревi на умовах кредиту з ставкою рефiнансування Нацiо-
нального банку Украєни, а iншi оборотнi матерiальнi засоби вику-
повуються орендарем;
нерухоме майно (будiвлi, споруди, примiщення);
iнше окреме iндивiдуально визначене майно державних пiд-
приумств.
Не можуть здаватися в оренду цiлiснi майновi комплекси тих
державних пiдприумств, що здiйснюють таку дiяльнiсть, яку, за за-
конодавством, можуть здiйснювати тiльки державнi пiдприумства.
Це дiяльнiсть, повязана з оборотом наркотичним та психотропних
речовин, виготовленням i реалiзацiую вiйськовоє зброє та боуприпасiв
до неє, вибухiвки, видобутком янтарю, охороною окремих особливо
важливих обуктiв державноє власностi (ст. 4 Закону Украєни <Про
пiдприумництво>). Перелiк державних пiдприумств, майновi ком-
плекси яких не можуть бути обуктами оренди, не у вичерпним. За-
конодавчими актами Украєни вiн може бути доповнений (п. З ст. 4
Закону <Про оренду державного i комунального майна>),
Орендодавцями в цьому договорi виступають:
Фонд державного майна Украєни, його регiональнi вiддiлен-
ня та представництва - щодо цiлiсних майнових комплексiв пiд-
приумств, єхнiх структурних пiдроздiлiв та нерухомого майна, яке
у державною власнiстю;
органи, уповноваженi Верховною Радою Автономноє Республi-,
ки Крим та органами мiсцевого самоврядування управляти майноє
- щодо цiлiсних майнових комплексiв пiдприумств, єх структурнi
67
пiдроздiлiв та нерухомого майна, яке вiдповiдно належить Авто-
номнiй Республiцi Крим або перебувау в комунальнiй власностi;
пiдприумства - щодо окремого iндивiдуально визначеного
майна, а з дозволу орендодавцiв, зазначених вище, - також щодо
цiлiсних майнових комплексiв структурних пiдроздiлiв та нерухо-
мого майна.
Наведене визначення законом орендодавцiв за договором орен-
ди державного та комунального майна викликау подив стосовно
пiдприумств, якi можуть виступати орендодавцями цiлiсних май-
нових комплексiв з дозволу Фонду державного майна, його регiо-
нальних вiддiлень i представництв та органiв, уповноважених Вер-
ховною Радою Автономноє Республiки Крим та органами мiсце-
вого самоврядування управляти майном.
Воно означау, що пiдприумство може бути орендодавцем лише
з дозволу, i це право йому делегууться в кожному конкретному випад-
ку. Внаслiдок делегування прав у уповноваженого субукта виникау
так звана делегована компетенцiя. Делегування прав не призводить
до єх вiдчуження iз обсягу компетенцiє делегуючого субукта. Воно
означау лише встановлення мiри можливоє участi уповноваженого
субукта в реалiзацiє вiдповiдних прав, якi делегуючий субукт може
в будь-який час взяти на свiй безпосереднiй розгляд.
На жаль, законодавство не дау офiцiйного тлумачення термi-
на <дозвiл>, що застосовууться в ньому. i на практицi це викликау
певнi труднощi, скажiмо, тодi, коли проводиться реорганiзацiя де-
легуючого субукта, його права i обовязки переходять до право-
наступника.
А як бути з тими правами, якi делегованii
Ось приклад. За дозволом Харкiвського обласного Фонду ко-
мунального майна, який водночас був органом, уповноваженим
управляти комунальним майном, обласним виробничим обуднанням
<Харкiвтеплокомуненерго> 12 червня 1994 року був укладений
договiр оренди цiлiсного майнового комплексу з органiзацiую
1 орендарiв пiдприумства <Теплоенергетичний центр Роганського
| промвузла>. Цього ж року Фонд обласного комунального майна був
| реорганiзований, а його функцiє переданi до регiонального вiд-
| дiлення Фонду державного майна в Харкiвськiй областi. У звяз-
| ку з закiнченням строку договору виникло питання: чи може бути
| цей договiр пролонгований iз встановленням нового строку для тих
Див.: Юридический справочник предпринимателя. К., 1992; С. 565.
68
же сторiн, тобто чи може при цьому i в подальшому виступати як
орендодавець обуднання <Харкiвтеплокомуненерго>i Чи треба
вважати, що з закiнченням строку договору його повноваження за-
кiнчилися i що орендарю пiсля цього слiд звертатися до регiональ-
ного вiддiлення Фонду державного майна i укладати з ним договiрi
В останньому випадку орендар не втрачау права на продовження
договору оренди на новий строк, якщо вiн належним чином вико-
нував своє обовязки. Таке його право передбачене ст. 17 Закону
<Про оренду державного та комунального майна>.
З огляду на це напрошууться удиний висновок: функцiє орен-
додавця в цьому договорi з часу реорганiзацiє Фонду комунально-
го майна перейшли до регiонального вiддiлення Фонду державного
майна. Однак на практицi такий висновок не сприймауться i це
призводить до порушення прав орендарiв.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98
цьому обуктом оренди у таке майно, яке за своую природою може
бути використане для одержання наслiдкiв працi або прибутку.
У наш час договiр оренди в господарських вiдносинах засто-
совууться щодо державного та комунального майна. Чинним у За-
кон Украєни вiд 10 квiтня 1992 року <Про оренду державного та
комунального майна> (в редакцiє вiд 14 березня 1995 року з наступ-
ними змiнами й доповненнями). У первiсному виглядi вiн мав на-
зву Закон <Про оренду майна державних пiдприумств i органi-
зацiй> i нагадував законодавство перших рокiв радянськоє влади,
коли державнi пiдприумства теж здавали в оренду з метою залу-
чення приватного капiталу для вiдновлення державного майна i до-
ведення його до належного господарського рiвня2. Але мета оренди
в наш час суттуво змiнилася. При прийняттi зазначеного закону
вона визначалася як забезпечення пiдвищення ефективностi вико-
ристання майна державних пiдприумств, органiзацiй шляхом пе-
редачi його в оренду фiзичним та юридичним особам, створення
передумови для можливоє приватизацiє цього майна. i це при пе-
реходi економiки Украєни на ринковi рейки цiлком зрозумiло.
Див.: Советское хозяйственное право. М.-Л., 1926. С. 14.
2 Див.: Там само. С. 43.
З ii-юо
66
Що ж до поняття договору оренди, то воно, по сутi, залишауться
таким, як i було. <Орендою, - написано в зазначеному Законi, - у
засноване на договорi строкове платне користування майном, не-
обхiдним орендаревi для здiйснення пiдприумницькоє та iншоє
дiяльностi> (ст. 2).
Обуктами оренди за цим Законом у:
цiлiснi майновi комплекси державних пiдприумств, єх струк-
турних пiдроздiлiв (фiлiй, цехiв, дiльниць). Цiлiсним майновим
комплексом у господарський обукт з завершеним циклом вироб-
ництва продукцiє (робiт, послуг), з наданою йому земельною дiлян-
кою, на якiй вiн розмiщений, автономними iнженерними комунi-
кацiями, системою енергопостачання. У разi видiлення цiлiсного
майнового комплексу пiдроздiлу пiдприумства складауться розпо-
дiльний баланс. Грошовi кошти та цiннi папери з урахуванням де-
бiторськоє та кредиторськоє заборгованостi орендодавець надау
орендаревi на умовах кредиту з ставкою рефiнансування Нацiо-
нального банку Украєни, а iншi оборотнi матерiальнi засоби вику-
повуються орендарем;
нерухоме майно (будiвлi, споруди, примiщення);
iнше окреме iндивiдуально визначене майно державних пiд-
приумств.
Не можуть здаватися в оренду цiлiснi майновi комплекси тих
державних пiдприумств, що здiйснюють таку дiяльнiсть, яку, за за-
конодавством, можуть здiйснювати тiльки державнi пiдприумства.
Це дiяльнiсть, повязана з оборотом наркотичним та психотропних
речовин, виготовленням i реалiзацiую вiйськовоє зброє та боуприпасiв
до неє, вибухiвки, видобутком янтарю, охороною окремих особливо
важливих обуктiв державноє власностi (ст. 4 Закону Украєни <Про
пiдприумництво>). Перелiк державних пiдприумств, майновi ком-
плекси яких не можуть бути обуктами оренди, не у вичерпним. За-
конодавчими актами Украєни вiн може бути доповнений (п. З ст. 4
Закону <Про оренду державного i комунального майна>),
Орендодавцями в цьому договорi виступають:
Фонд державного майна Украєни, його регiональнi вiддiлен-
ня та представництва - щодо цiлiсних майнових комплексiв пiд-
приумств, єхнiх структурних пiдроздiлiв та нерухомого майна, яке
у державною власнiстю;
органи, уповноваженi Верховною Радою Автономноє Республi-,
ки Крим та органами мiсцевого самоврядування управляти майноє
- щодо цiлiсних майнових комплексiв пiдприумств, єх структурнi
67
пiдроздiлiв та нерухомого майна, яке вiдповiдно належить Авто-
номнiй Республiцi Крим або перебувау в комунальнiй власностi;
пiдприумства - щодо окремого iндивiдуально визначеного
майна, а з дозволу орендодавцiв, зазначених вище, - також щодо
цiлiсних майнових комплексiв структурних пiдроздiлiв та нерухо-
мого майна.
Наведене визначення законом орендодавцiв за договором орен-
ди державного та комунального майна викликау подив стосовно
пiдприумств, якi можуть виступати орендодавцями цiлiсних май-
нових комплексiв з дозволу Фонду державного майна, його регiо-
нальних вiддiлень i представництв та органiв, уповноважених Вер-
ховною Радою Автономноє Республiки Крим та органами мiсце-
вого самоврядування управляти майном.
Воно означау, що пiдприумство може бути орендодавцем лише
з дозволу, i це право йому делегууться в кожному конкретному випад-
ку. Внаслiдок делегування прав у уповноваженого субукта виникау
так звана делегована компетенцiя. Делегування прав не призводить
до єх вiдчуження iз обсягу компетенцiє делегуючого субукта. Воно
означау лише встановлення мiри можливоє участi уповноваженого
субукта в реалiзацiє вiдповiдних прав, якi делегуючий субукт може
в будь-який час взяти на свiй безпосереднiй розгляд.
На жаль, законодавство не дау офiцiйного тлумачення термi-
на <дозвiл>, що застосовууться в ньому. i на практицi це викликау
певнi труднощi, скажiмо, тодi, коли проводиться реорганiзацiя де-
легуючого субукта, його права i обовязки переходять до право-
наступника.
А як бути з тими правами, якi делегованii
Ось приклад. За дозволом Харкiвського обласного Фонду ко-
мунального майна, який водночас був органом, уповноваженим
управляти комунальним майном, обласним виробничим обуднанням
<Харкiвтеплокомуненерго> 12 червня 1994 року був укладений
договiр оренди цiлiсного майнового комплексу з органiзацiую
1 орендарiв пiдприумства <Теплоенергетичний центр Роганського
| промвузла>. Цього ж року Фонд обласного комунального майна був
| реорганiзований, а його функцiє переданi до регiонального вiд-
| дiлення Фонду державного майна в Харкiвськiй областi. У звяз-
| ку з закiнченням строку договору виникло питання: чи може бути
| цей договiр пролонгований iз встановленням нового строку для тих
Див.: Юридический справочник предпринимателя. К., 1992; С. 565.
68
же сторiн, тобто чи може при цьому i в подальшому виступати як
орендодавець обуднання <Харкiвтеплокомуненерго>i Чи треба
вважати, що з закiнченням строку договору його повноваження за-
кiнчилися i що орендарю пiсля цього слiд звертатися до регiональ-
ного вiддiлення Фонду державного майна i укладати з ним договiрi
В останньому випадку орендар не втрачау права на продовження
договору оренди на новий строк, якщо вiн належним чином вико-
нував своє обовязки. Таке його право передбачене ст. 17 Закону
<Про оренду державного та комунального майна>.
З огляду на це напрошууться удиний висновок: функцiє орен-
додавця в цьому договорi з часу реорганiзацiє Фонду комунально-
го майна перейшли до регiонального вiддiлення Фонду державного
майна. Однак на практицi такий висновок не сприймауться i це
призводить до порушення прав орендарiв.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98