95], основой основ советского
гражданского судопроизводства [51, с. 187].
В соответствии с действующим процессуальным зако-
нодательством всякое заинтересованное лицо вправе
обратиться в суд за защитой нарушенного или оспорен-
ного права или охраняемого законом интереса (ст. 5
Основ, ст. 4 ГПК. УССР). Каждое такое обращение
должно быть рассмотрено судом по существу, и па него
должен быть дан конкретный ответ в виде судебного
решения. Ибо право на иск есть право па судебное
разбирательство заявленного требования, право на про-
цесс и па судебное решение [54, с. 64].
Истец, обращаясь в суд за защитой субъективного
права или охраняемого законом интереса, добивается
постановления решения об удовлетворении иска. Ответ-
чик же, наоборот, добивается постановления решения
об отказе истцу в иске, возражая против материально-
правовых исковых требований, или же добивается пре-
кращения дела производством, ссылаясь на обстоятель-
ства, препятствующие рассмотрению иска (неподведом-
41
ственность дела суду, наличие решения, ранее принятого
судом по тому же делу, и др.). В обоих случаях суд,
прежде чем постановить решение, должен рассмотреть
спор сторон по существу дела.
По делам особого производства и возникающим из
административно-правовых отношений заявитель (жа-
лобщик) также добивается вынесения благоприятного
для него решения. Поэтому суд обязан рассмотреть та-
кие дела по существу и дать па них конкретный ответ
в виде судебного решения.
Между тем процессуальное законодательство преду-
сматривает некоторые отклонения от этого обычного
порядка окончания гражданских дел. При определенных
обстоятельствах гражданские дела могут оканчиваться
и без вынесения судебного решения. Такие случаи явля-
ются исключением из общего правила и допускаются
лишь при наличии условий, исчерпывающий перечень
которых установлен в законе (ст. 227, 229 ГПК УССР).
Отклонения от обычного порядка рассмотрения граж-
данских дел, предусмотренные процессуальным законо-
дательством, объясняются рядом обстоятельств. Как
известно, процессуальное законодательство устанавли-
вает широкую возможность обращения к суду за защи-
той прав и охраняемых законом интересов всех граждак
и социалистических организаций. Судебная деятельность
возбуждается предъявлением иска. Как отмечает проф
М. А. Гурвич, вследствие предъявления иска возникает
обязанность (и право) суда разрешить спор по опреде-
ленному, указанному истцом, правоотношению. Право на
предъявление иска является проявлением широкой демо-
кратической способности всякого возбудить деятельность
суда по рассмотрению гражданского дела с целью его
разрешения [45, с. 47].
В силу принципа диспозитивиости в советском граж-
данском процессуальном праве стороны могут свободно
распоряжаться своими материальными и процессуаль-
42
ными правами, в том числе и обратиться в суд за защи-
той нарушенного или оспариваемого права. Однако это
не означает, что любое лицо может, обратившись с лю-
бым делом в суд, положить тем самым начало рассмо-
трению дела, имеющему своей целью и результатом
вынесение судебного решения [45, с. 47]. Ведь деятель-
ность правосудия осуществляется в определенном по-
рядке, регламентированном процессуальным законода-
тельством. На это обращает внимание и ст. 4 ГПК
УССР, которая подчеркивает, что обратиться в суд впра-
ве всякое заинтересованное лицо в порядке, установ-
ленном законом.
Принцип диспозитивности тесно связан с активной
ролью суда. Ибо свобода сторон распоряжаться мате-
риальными и процессуальными правами вызывает необ-
ходимость не только помощи, но и контроля со стороны
суда.
Судья, принимая исковое заявление, должен решить
вопрос о том, обладает ли гражданин или юриди-
ческое лицо правом на обращение за судебной защитой
и осуществляется ли это право с соблюдением всех не-
обходимых условий [95, с. 44].
Советское гражданское процессуальное законода-
тельство устанавливает ряд положительных и отрица-
тельных предпосылок права па предъявление иска, на-
личие или отсутствие которых влечет за собой отказ
в принятии искового заявления. Статья 136 ГПК УССР
дает исчерпывающий перечень предпосылок, наличие
или отсутствие которых порождает право на предъяв-
ление иска.
В теории советского гражданского процессуального
права предпосылки права на предъявление иска делят
на две группы: 1) субъективные, которые относятся к
личности истца и ответчика; 2) объективные, связанные
с характером права или интереса, подлежащего судеб-
ному разбирательству [45, 46, 107].
лз
К субъективным предпосылкам относится процессу-
альная правоспособность истца и ответчика. Практичес-
ки вопрос о процессуальной правоспособности возникает
в судах в связи с участием в гражданских делах социа-
листических организаций. Вопрос о процессуальной пра-
воспособности граждан возникать не может, так как все
советские граждане обладают ею со дня рождения и не
могут быть лишены по суду способности обращения за
судебной защитой.
Однако процессуальная правоспособность означает
способность быть стороной в процессе по своему
дел у. Обращаться к суду с иском можно лишь для
защиты права, которое, по утверждению истца, принад-
лежит ему, или юридического состояния, в котором
истец, по его заявлению, непосредственно заинтересован
[46, с. 55]. Поэтому ст. 4 ГПК. УССР подчеркивает, что
за защитой нарушенного или оспариваемого права или
охраняемого законом интереса может обратиться не
всякое, а только заинтересованное лицо. При-
знак заинтересованности в деле является также необхо-
димым условием для осуществления права на предъяв-
ление иска. В этом проявляется сочетание гражданской
процессуальной правоспособности и юридической заин-
тересованности как субъективных предпосылок права па
предъявление иска.
Объективные предпосылки права па предъявление
иска подразделяются на положительные и отрица-
тельные.
К положительным предпосылкам относятся: а) под-
ведомственность дела судебным органам; б) правовой
характер требования истца; в) обязательное предвари-
тельное рассмотрение дела во внесудебном порядке
в случаях, установленных законом.
К отрицательным предпосылкам относятся: а) отсут-
ствие вступившего в законную силу судебного решения.
вынесенного по делу между теми же сторонами, о том
44
же предмете и по тем же основаниям; б) отсутствие
такого же решения товарищеского суда; в) отсутствие
определения суда о принятии отказа истца от иска ил ч
об утверждении мирового соглашения сторон;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54
гражданского судопроизводства [51, с. 187].
В соответствии с действующим процессуальным зако-
нодательством всякое заинтересованное лицо вправе
обратиться в суд за защитой нарушенного или оспорен-
ного права или охраняемого законом интереса (ст. 5
Основ, ст. 4 ГПК. УССР). Каждое такое обращение
должно быть рассмотрено судом по существу, и па него
должен быть дан конкретный ответ в виде судебного
решения. Ибо право на иск есть право па судебное
разбирательство заявленного требования, право на про-
цесс и па судебное решение [54, с. 64].
Истец, обращаясь в суд за защитой субъективного
права или охраняемого законом интереса, добивается
постановления решения об удовлетворении иска. Ответ-
чик же, наоборот, добивается постановления решения
об отказе истцу в иске, возражая против материально-
правовых исковых требований, или же добивается пре-
кращения дела производством, ссылаясь на обстоятель-
ства, препятствующие рассмотрению иска (неподведом-
41
ственность дела суду, наличие решения, ранее принятого
судом по тому же делу, и др.). В обоих случаях суд,
прежде чем постановить решение, должен рассмотреть
спор сторон по существу дела.
По делам особого производства и возникающим из
административно-правовых отношений заявитель (жа-
лобщик) также добивается вынесения благоприятного
для него решения. Поэтому суд обязан рассмотреть та-
кие дела по существу и дать па них конкретный ответ
в виде судебного решения.
Между тем процессуальное законодательство преду-
сматривает некоторые отклонения от этого обычного
порядка окончания гражданских дел. При определенных
обстоятельствах гражданские дела могут оканчиваться
и без вынесения судебного решения. Такие случаи явля-
ются исключением из общего правила и допускаются
лишь при наличии условий, исчерпывающий перечень
которых установлен в законе (ст. 227, 229 ГПК УССР).
Отклонения от обычного порядка рассмотрения граж-
данских дел, предусмотренные процессуальным законо-
дательством, объясняются рядом обстоятельств. Как
известно, процессуальное законодательство устанавли-
вает широкую возможность обращения к суду за защи-
той прав и охраняемых законом интересов всех граждак
и социалистических организаций. Судебная деятельность
возбуждается предъявлением иска. Как отмечает проф
М. А. Гурвич, вследствие предъявления иска возникает
обязанность (и право) суда разрешить спор по опреде-
ленному, указанному истцом, правоотношению. Право на
предъявление иска является проявлением широкой демо-
кратической способности всякого возбудить деятельность
суда по рассмотрению гражданского дела с целью его
разрешения [45, с. 47].
В силу принципа диспозитивиости в советском граж-
данском процессуальном праве стороны могут свободно
распоряжаться своими материальными и процессуаль-
42
ными правами, в том числе и обратиться в суд за защи-
той нарушенного или оспариваемого права. Однако это
не означает, что любое лицо может, обратившись с лю-
бым делом в суд, положить тем самым начало рассмо-
трению дела, имеющему своей целью и результатом
вынесение судебного решения [45, с. 47]. Ведь деятель-
ность правосудия осуществляется в определенном по-
рядке, регламентированном процессуальным законода-
тельством. На это обращает внимание и ст. 4 ГПК
УССР, которая подчеркивает, что обратиться в суд впра-
ве всякое заинтересованное лицо в порядке, установ-
ленном законом.
Принцип диспозитивности тесно связан с активной
ролью суда. Ибо свобода сторон распоряжаться мате-
риальными и процессуальными правами вызывает необ-
ходимость не только помощи, но и контроля со стороны
суда.
Судья, принимая исковое заявление, должен решить
вопрос о том, обладает ли гражданин или юриди-
ческое лицо правом на обращение за судебной защитой
и осуществляется ли это право с соблюдением всех не-
обходимых условий [95, с. 44].
Советское гражданское процессуальное законода-
тельство устанавливает ряд положительных и отрица-
тельных предпосылок права па предъявление иска, на-
личие или отсутствие которых влечет за собой отказ
в принятии искового заявления. Статья 136 ГПК УССР
дает исчерпывающий перечень предпосылок, наличие
или отсутствие которых порождает право на предъяв-
ление иска.
В теории советского гражданского процессуального
права предпосылки права на предъявление иска делят
на две группы: 1) субъективные, которые относятся к
личности истца и ответчика; 2) объективные, связанные
с характером права или интереса, подлежащего судеб-
ному разбирательству [45, 46, 107].
лз
К субъективным предпосылкам относится процессу-
альная правоспособность истца и ответчика. Практичес-
ки вопрос о процессуальной правоспособности возникает
в судах в связи с участием в гражданских делах социа-
листических организаций. Вопрос о процессуальной пра-
воспособности граждан возникать не может, так как все
советские граждане обладают ею со дня рождения и не
могут быть лишены по суду способности обращения за
судебной защитой.
Однако процессуальная правоспособность означает
способность быть стороной в процессе по своему
дел у. Обращаться к суду с иском можно лишь для
защиты права, которое, по утверждению истца, принад-
лежит ему, или юридического состояния, в котором
истец, по его заявлению, непосредственно заинтересован
[46, с. 55]. Поэтому ст. 4 ГПК. УССР подчеркивает, что
за защитой нарушенного или оспариваемого права или
охраняемого законом интереса может обратиться не
всякое, а только заинтересованное лицо. При-
знак заинтересованности в деле является также необхо-
димым условием для осуществления права на предъяв-
ление иска. В этом проявляется сочетание гражданской
процессуальной правоспособности и юридической заин-
тересованности как субъективных предпосылок права па
предъявление иска.
Объективные предпосылки права па предъявление
иска подразделяются на положительные и отрица-
тельные.
К положительным предпосылкам относятся: а) под-
ведомственность дела судебным органам; б) правовой
характер требования истца; в) обязательное предвари-
тельное рассмотрение дела во внесудебном порядке
в случаях, установленных законом.
К отрицательным предпосылкам относятся: а) отсут-
ствие вступившего в законную силу судебного решения.
вынесенного по делу между теми же сторонами, о том
44
же предмете и по тем же основаниям; б) отсутствие
такого же решения товарищеского суда; в) отсутствие
определения суда о принятии отказа истца от иска ил ч
об утверждении мирового соглашения сторон;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54