Так, по делу о расторжении бра-
ка в судебном заседании истец просил одновременно
решить вопрос о разделе общего имущества. Народный
суд иск о расторжении брака удовлетворил, а иск о раз-
деле общего имущества супругов оставил без рассмот-
рения на том основании, что стороны не представили
доказательств о наличии и стоимости имущества. При
этом суд указал, что они могут повторно предъявить
тот же иск, если предварительно соберут необходимые
доказательства. Судебная коллегия по гражданским
151
делам Верховного Суда УССР, рассматривая это дело
в порядке надзора по протесту заместителя Председа-
теля Верховного Суда УССР, отменила определение на-
родного суда, указав при этом, что суд может оставить
иск без рассмотрения лишь в случаях, предусмотренных
ст. 229 ГПК УССР. В данном же деле не было закон-
ного основания, предусмотренного этой статьей [98,
с. 97].
Иногда суды оставляют иски без рассмотрения по
мотивам непроведения или недостаточного проведения
подготовки дел к судебному разбирательству [118, с. 8],
что также не предусмотрено законом.
Произвольное толкование правил п. 1 ст. 229 ГПК
УССР встречается не только в судебной практике, но
и в юридической литературе. Например, Д. П. Ватман
указывает, что по делу об изъятии излишков жилой
площади в виде изолированной комнаты судья обязан
отказать в принятии искового заявления, если жилищ-
ный орган отказал нанимателю в предоставлении ему
другой, меньшей площади. Если же указанное обстоя-
тельство выяснится во время судебного разбирательства,
иск должен быть оставлен без рассмотрения на основа-
нии п. 1 ст. 42 Основ гражданского судопроизводства
[27, с. 125].
Такие рекомендации противоречат содержанию ст. 42
Основ гражданского судопроизводства. Если закон свя-
зывает предъявление иска с предварительным преду-
преждением другой стороны о добровольном заселении
освободившегося помещения, то это влияет не на право
обращения по данному делу в суд (право на предъяв-
ление иска), а на существование самого материального
права [52, с. 10]. Поэтому отказ нанимателю в его прось-
бе заселить освободившееся помещение самостоятельно
или переселить его в отдельную квартиру меньшей пло-
щади должен рассматриваться как пробел в обоснован-
ности иска. В этом случае суд должен отказать в иске
152
за недоказанностью правомерности требований истца,
а не оставлять иск без рассмотрения.
Согласно п. 2 ст. 136 ГПК УССР, обязательный пред-
варительный внесудебный порядок разрешения граж-
данских дел установлен для большинства споров, вы-
текающих из трудовых правоотношений; из договоров
перевозки; по спорам изобретателей и рационализато-
ров; по спорам, связанным с причинением вреда здоро-
вью граждан, и другим делам.
Обязательный внесудебный порядок рассмотрения
споров установлен по искам к транспортным организа-
циям, вытекающим из договоров перевозки. В настоя-
щее время эти иски редко встречаются в судах, так как
требования социалистических организаций (кроме кол-
хозов) к органам транспорта подведомственны органам
арбитража. Однако по требованиям колхозов или граж-
дан к транспортным организациям, а также по требо-
ваниям государственных учреждений, предприятий
и общественных организаций по спорам, возникающим
из договора перевозки грузов в прямом международном
железнодорожном и воздушном грузовом сообщении,
существует обязательный внесудебный порядок рас-
смотрения спора - предъявление и рассмотрение пре-
тензии. Невыполнение претензионного порядка по тре-
бованиям к органам транспорта, если такая возмож-
ность еще не утрачена, является основанием для обяза-
тельного оставления иска без рассмотрения.
Процессуальное законодательство устанавливает осо-
бые правила предъявления иска по увечным делам и вы-
полнения по ним требований внесудебного порядка рас-
смотрения этих дел. Здесь очень важно правильно
решить вопрос об ответчике по делу. Известно, что дей-
ствующие правила рассмотрения дел о возмещении
ущерба, причиненного рабочему или служащему увечьем
либо иным повреждением здоровья, по-разному опреде-
ляют процессуальный порядок обращения в суд в зави-
15?
симости от того, является ли причинитель вреда страхо-
вателем или нестрахователем потерпевшего.
Если вред причинен потерпевшему страхователем,
суд может рассматривать дело, если оно предваритель-
но было рассмотрено администрацией и ФЗМК проф-
союза. В случае отказа возместить вред или если работ-
ник не согласен с решением этого вопроса администра-
цией или ФЗМК, он может обратиться в суд. Такое же
право предоставлено и администрации, если она не со-
гласна с решением ФЗМК по этому вопросу. Несоблю-
дение указанных правил влечет за собой обязательное
оставление иска без рассмотрения.
Если же вред причинен работнику не его страховате-
лем, или совместно нестрахователем и страхователем,
или в данной организации нет ФЗМК, потерпевший мо-
жет сразу обратиться с иском в суд [26, с. 9].
Соблюдение правил обязательного внесудебного рас-
смотрения дела в указанных выше случаях обязательно
и при решении вопроса об изменении размера платежей
в связи с очередным медицинским переосвидетельство-
ванием.
Так, гражданину П. судебным решением были уста-
новлены периодические платежи в связи с увечьем на
производстве. Очередным переосвидетельствованием был
установлен повышенный процент утраты общей трудо-
способности. П. обратился в суд с иском об увеличении
размера платежей. Народный суд правильно оставил
иск без рассмотрения, так как потерпевший не обра-
щался предварительно с этим требованием ни к админи-
страции, ни в ФЗМК профсоюза.
В случаях, прямо указанных в законе, по отдельным
искам, вытекающим из правоотношений изобретатель-
ского права, также предусматривается обязательный
внесудебный порядок рассмотрения споров. Так, авторы
изобретений и рационализаторских предложений, не сог-
ласные с администрацией по вопросам размера, порядка
154
начисления и сроков выплаты вознаграждения, могут
обжаловать ее действия руководителю вышестоящей
организации, который в течение одного месяца должен
эту жалобу рассмотреть и дать по ней ответ. Если автор
изобретения или рационализаторского предложения не
согласится с решением руководителя вышестоящей орга-
низации, он может обратиться с иском в суд, но невы-
полнение специальных правил обращения в суд мо-
жет быть основанием для оставления иска без рассмот-
рения.
Особый порядок обращения с иском в суд иногда
устанавливается по спорам, вытекающим из семейных
отношений.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54
ка в судебном заседании истец просил одновременно
решить вопрос о разделе общего имущества. Народный
суд иск о расторжении брака удовлетворил, а иск о раз-
деле общего имущества супругов оставил без рассмот-
рения на том основании, что стороны не представили
доказательств о наличии и стоимости имущества. При
этом суд указал, что они могут повторно предъявить
тот же иск, если предварительно соберут необходимые
доказательства. Судебная коллегия по гражданским
151
делам Верховного Суда УССР, рассматривая это дело
в порядке надзора по протесту заместителя Председа-
теля Верховного Суда УССР, отменила определение на-
родного суда, указав при этом, что суд может оставить
иск без рассмотрения лишь в случаях, предусмотренных
ст. 229 ГПК УССР. В данном же деле не было закон-
ного основания, предусмотренного этой статьей [98,
с. 97].
Иногда суды оставляют иски без рассмотрения по
мотивам непроведения или недостаточного проведения
подготовки дел к судебному разбирательству [118, с. 8],
что также не предусмотрено законом.
Произвольное толкование правил п. 1 ст. 229 ГПК
УССР встречается не только в судебной практике, но
и в юридической литературе. Например, Д. П. Ватман
указывает, что по делу об изъятии излишков жилой
площади в виде изолированной комнаты судья обязан
отказать в принятии искового заявления, если жилищ-
ный орган отказал нанимателю в предоставлении ему
другой, меньшей площади. Если же указанное обстоя-
тельство выяснится во время судебного разбирательства,
иск должен быть оставлен без рассмотрения на основа-
нии п. 1 ст. 42 Основ гражданского судопроизводства
[27, с. 125].
Такие рекомендации противоречат содержанию ст. 42
Основ гражданского судопроизводства. Если закон свя-
зывает предъявление иска с предварительным преду-
преждением другой стороны о добровольном заселении
освободившегося помещения, то это влияет не на право
обращения по данному делу в суд (право на предъяв-
ление иска), а на существование самого материального
права [52, с. 10]. Поэтому отказ нанимателю в его прось-
бе заселить освободившееся помещение самостоятельно
или переселить его в отдельную квартиру меньшей пло-
щади должен рассматриваться как пробел в обоснован-
ности иска. В этом случае суд должен отказать в иске
152
за недоказанностью правомерности требований истца,
а не оставлять иск без рассмотрения.
Согласно п. 2 ст. 136 ГПК УССР, обязательный пред-
варительный внесудебный порядок разрешения граж-
данских дел установлен для большинства споров, вы-
текающих из трудовых правоотношений; из договоров
перевозки; по спорам изобретателей и рационализато-
ров; по спорам, связанным с причинением вреда здоро-
вью граждан, и другим делам.
Обязательный внесудебный порядок рассмотрения
споров установлен по искам к транспортным организа-
циям, вытекающим из договоров перевозки. В настоя-
щее время эти иски редко встречаются в судах, так как
требования социалистических организаций (кроме кол-
хозов) к органам транспорта подведомственны органам
арбитража. Однако по требованиям колхозов или граж-
дан к транспортным организациям, а также по требо-
ваниям государственных учреждений, предприятий
и общественных организаций по спорам, возникающим
из договора перевозки грузов в прямом международном
железнодорожном и воздушном грузовом сообщении,
существует обязательный внесудебный порядок рас-
смотрения спора - предъявление и рассмотрение пре-
тензии. Невыполнение претензионного порядка по тре-
бованиям к органам транспорта, если такая возмож-
ность еще не утрачена, является основанием для обяза-
тельного оставления иска без рассмотрения.
Процессуальное законодательство устанавливает осо-
бые правила предъявления иска по увечным делам и вы-
полнения по ним требований внесудебного порядка рас-
смотрения этих дел. Здесь очень важно правильно
решить вопрос об ответчике по делу. Известно, что дей-
ствующие правила рассмотрения дел о возмещении
ущерба, причиненного рабочему или служащему увечьем
либо иным повреждением здоровья, по-разному опреде-
ляют процессуальный порядок обращения в суд в зави-
15?
симости от того, является ли причинитель вреда страхо-
вателем или нестрахователем потерпевшего.
Если вред причинен потерпевшему страхователем,
суд может рассматривать дело, если оно предваритель-
но было рассмотрено администрацией и ФЗМК проф-
союза. В случае отказа возместить вред или если работ-
ник не согласен с решением этого вопроса администра-
цией или ФЗМК, он может обратиться в суд. Такое же
право предоставлено и администрации, если она не со-
гласна с решением ФЗМК по этому вопросу. Несоблю-
дение указанных правил влечет за собой обязательное
оставление иска без рассмотрения.
Если же вред причинен работнику не его страховате-
лем, или совместно нестрахователем и страхователем,
или в данной организации нет ФЗМК, потерпевший мо-
жет сразу обратиться с иском в суд [26, с. 9].
Соблюдение правил обязательного внесудебного рас-
смотрения дела в указанных выше случаях обязательно
и при решении вопроса об изменении размера платежей
в связи с очередным медицинским переосвидетельство-
ванием.
Так, гражданину П. судебным решением были уста-
новлены периодические платежи в связи с увечьем на
производстве. Очередным переосвидетельствованием был
установлен повышенный процент утраты общей трудо-
способности. П. обратился в суд с иском об увеличении
размера платежей. Народный суд правильно оставил
иск без рассмотрения, так как потерпевший не обра-
щался предварительно с этим требованием ни к админи-
страции, ни в ФЗМК профсоюза.
В случаях, прямо указанных в законе, по отдельным
искам, вытекающим из правоотношений изобретатель-
ского права, также предусматривается обязательный
внесудебный порядок рассмотрения споров. Так, авторы
изобретений и рационализаторских предложений, не сог-
ласные с администрацией по вопросам размера, порядка
154
начисления и сроков выплаты вознаграждения, могут
обжаловать ее действия руководителю вышестоящей
организации, который в течение одного месяца должен
эту жалобу рассмотреть и дать по ней ответ. Если автор
изобретения или рационализаторского предложения не
согласится с решением руководителя вышестоящей орга-
низации, он может обратиться с иском в суд, но невы-
полнение специальных правил обращения в суд мо-
жет быть основанием для оставления иска без рассмот-
рения.
Особый порядок обращения с иском в суд иногда
устанавливается по спорам, вытекающим из семейных
отношений.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54