В ст. 169
Устава указано, что <до предъявления к железной
дороге иска, вытекающего из настоящего Устава, обя-
зательно предъявление к ней претензии>.
Решающее значение для предъявления претензии
имеет вопрос о сроках. Статья 174 Устава устанавливает
два срока для предъявления претензий: общий срок-
шесть месяцев и для претензий об плате штрафов - 45
дней. Железная дорога обязана рассмотреть заявлен-
ную претензию и о результатах ее рассмотрения сооб-
щить заявителю в следующие сроки: по претензиям,
возникающим из перевозок в железнодорожном сообще-
нии,-три месяца; по претензиям, возникающим из пе-
ревозок в прямом смешанном сообщении,- шесть меся-
цев; по претензиям об уплате штрафов-45 дней.
Если в течение этих сроков железная дорога не
ответит на заявленную претензию или откажет в удов-
летворении ее, заинтересованное лицо может в течение
двухмесячного срока со дня получения ответа или со
дня истечения срока, установленного для ответа, обра-
титься в суд с иском для защиты своего права.
Указанные сроки имеют пресекательный характер
и восстановлению не подлежат. Пропуск их не дает
возможности в дальнейшем обратиться с претензией
к железной дороге и с иском в суд. Если пропуск сро-
ков выяснится в судебном заседании при разбиратель-
стве дела по существу, оно подлежит прекращению про-
изводством по п. 2 ст. 227 ГПК УССР.
Аналогичный порядок рассмотрения споров установ-
лен Воздушным кодексом Союза ССР, утвержденным
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 де-
кабря 1961 г. [29, 1961, № 52]. Согласно ст. 102 Воз-
душного кодекса воздушно-транспортное предприятие
несет имущественную ответственность за сохранность
79
груза с момента принятия его к перевозке до выдачи
получателю. При возникновении спора, вытекающего из
договора воздушной перевозки, в соответствии со ст. 112
Воздушного кодекса заинтересованное лицо обязано до
предъявления к перевозчику иска предъявить ему пре-
тензию для урегулирования взаимных требований и раз-
ногласий.
Претензии к воздушно-транспортным предприятиям
могут быть заявлены только в пределах сроков, уста-
новленных ст. 115 Воздушного кодекса: шесть месяцев
по требованиям, вытекающим из перевозки груза, пасса-
жиров и багажа, и 45 дней - по требованиям об упла-
те штрафа.
Воздушно-транспортное предприятие обязано рас-
смотреть претензию и уведомить заявителя об удовле-
творении или отклонении ее в течение трех месяцев,
а в отношении претензии об уплате штрафа - в тече-
ние 45 дней.
Если же претензия отклонена или ответ не получен
в установленный срок, заявитель имеет право в тече-
ние двух месяцев со дня получения ответа или со дня
истечения срока, установленного для ответа на пре-
тензию, обратиться в суд с иском о защите своего
права.
Пропуск этих сроков также является препятствием
для правомерного возникновения процесса и лишает
истца права на обращение за судебной защитой.
Если же процесс ошибочно возник по такому делу, оно
подлежит прекращению производством на основании
того, что истцом не соблюден установленный для дан-
ной категории дел порядок предварительного внесудеб-
ного разрешения спора и возможность применения этого
порядка уже утрачена.
Таким же путем решается вопрос по спорам, выте-
кающим из договоров перевозки по внутренним водным
путям [123], морским перевозкам и по спорам, возни-
80
кающим между отправителями или адресатами почто-
вых отправлений и органами связи [125].
На последствия пропуска сроков предъявления пре-
тензий обращал внимание и Пленум Верховного Суда
СССР в постановлении № 2 от 11 апреля 1969 г. <О не-
которых вопросах применения судами законодательства
при рассмотрении споров, возникающих из перевозки
грузов и багажа> [104, с. 125]. Пленум указал, что
если при приеме искового заявления будет установлено,
что требование к перевозчику в претензионном поряд-
ке не было заявлено, судья должен отказать в приеме
искового заявления.
Если же такой иск будет ошибочно принят к судеб-
ному рассмотрению, то дело прекращается производ-
ством судебным определением. Это происходит и в том
случае, когда пропущен срок, предусмотренный для
предъявления претензий.
Своеобразный предварительный порядок установлен
для разрешения споров изобретателей и рационализато-
ров во вопросам размера, порядка начисления и сроков
выплаты вознаграждения.
Положение об открытиях, изобретениях и рационали-
заторских предложениях [88] установило две ступени
предварительного, досудебного порядка разрешения спо-
ров. Жалобы изобретателей и рационализаторов рас-
сматриваются администрацией предприятия совместно
с ФЗМК, профсоюза. Если изобретатель или рационали-
затор не согласен с решением, принятым по его жало-
бе администрацией и ФЗМК профсоюза, он может обжа-
ловать это решение руководителю вышестоящей органи-
зации, который должен рассмотреть жалобу в месячный
срок. Если же изобретатель или рационализатор не со-
гласен с решением вышестоящей организации, он может
обратиться за защитой своего права в народный суд.
Пленум Верховного Суда СССР в своем постанов-
лении от 4 марта 1961 г. <О судебной практике по изо-
81
6 "15-7
бретательским и рационализаторским делам> (с допол-
нением от 23 октября 1963 г.) [104, с. 174], давая ука-
зание судам, разъяснил, что суды должны строго соб-
людать этот порядок и, если жалоба изобретателя или
рационализатора не рассмотрена руководителем выше-
стоящей организации в месячный срок, спор о выплате
вознаграждения рассматривается в судебном порядке.
Поэтому суды не вправе принимать к своему рас-
смотрению иски, если не соблюден этот предваритель-
ный порядок рассмотрения спора. Но если судья оши-
бочно принял такое исковое заявление, то дело не долж-
но прекращаться производством. Закон не устанавливает
для этой категории дел пресекательных сроков, и если
месячный срок на обращение к руководителю вышестоя-
щей организации по каким-либо причинам пропущен, он
может быть восстановлен. Поэтому представляется, что,
в целях охраны прав и интересов рационализаторов
и изобретателей, при несоблюдении ими предваритель-
ного внесудебного порядка рассмотрения споров, иски,
ошибочно принятые судьей к производству, должны
оставляться без рассмотрения (п. 1 ст. 229 ГПК УССР).
Необходимо отметить, что случаи предварительного
внесудебного разрешения споров четко определены за-
коном и не могут устанавливаться судом. Между тем,
в судебной практике нередки случаи, когда суды рас-
пространительно толкуют эту норму и прекращают про-
изводством дела, когда предварительный внесудебный
порядок разрешения споров законом не предусмотрен.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54
Устава указано, что <до предъявления к железной
дороге иска, вытекающего из настоящего Устава, обя-
зательно предъявление к ней претензии>.
Решающее значение для предъявления претензии
имеет вопрос о сроках. Статья 174 Устава устанавливает
два срока для предъявления претензий: общий срок-
шесть месяцев и для претензий об плате штрафов - 45
дней. Железная дорога обязана рассмотреть заявлен-
ную претензию и о результатах ее рассмотрения сооб-
щить заявителю в следующие сроки: по претензиям,
возникающим из перевозок в железнодорожном сообще-
нии,-три месяца; по претензиям, возникающим из пе-
ревозок в прямом смешанном сообщении,- шесть меся-
цев; по претензиям об уплате штрафов-45 дней.
Если в течение этих сроков железная дорога не
ответит на заявленную претензию или откажет в удов-
летворении ее, заинтересованное лицо может в течение
двухмесячного срока со дня получения ответа или со
дня истечения срока, установленного для ответа, обра-
титься в суд с иском для защиты своего права.
Указанные сроки имеют пресекательный характер
и восстановлению не подлежат. Пропуск их не дает
возможности в дальнейшем обратиться с претензией
к железной дороге и с иском в суд. Если пропуск сро-
ков выяснится в судебном заседании при разбиратель-
стве дела по существу, оно подлежит прекращению про-
изводством по п. 2 ст. 227 ГПК УССР.
Аналогичный порядок рассмотрения споров установ-
лен Воздушным кодексом Союза ССР, утвержденным
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 де-
кабря 1961 г. [29, 1961, № 52]. Согласно ст. 102 Воз-
душного кодекса воздушно-транспортное предприятие
несет имущественную ответственность за сохранность
79
груза с момента принятия его к перевозке до выдачи
получателю. При возникновении спора, вытекающего из
договора воздушной перевозки, в соответствии со ст. 112
Воздушного кодекса заинтересованное лицо обязано до
предъявления к перевозчику иска предъявить ему пре-
тензию для урегулирования взаимных требований и раз-
ногласий.
Претензии к воздушно-транспортным предприятиям
могут быть заявлены только в пределах сроков, уста-
новленных ст. 115 Воздушного кодекса: шесть месяцев
по требованиям, вытекающим из перевозки груза, пасса-
жиров и багажа, и 45 дней - по требованиям об упла-
те штрафа.
Воздушно-транспортное предприятие обязано рас-
смотреть претензию и уведомить заявителя об удовле-
творении или отклонении ее в течение трех месяцев,
а в отношении претензии об уплате штрафа - в тече-
ние 45 дней.
Если же претензия отклонена или ответ не получен
в установленный срок, заявитель имеет право в тече-
ние двух месяцев со дня получения ответа или со дня
истечения срока, установленного для ответа на пре-
тензию, обратиться в суд с иском о защите своего
права.
Пропуск этих сроков также является препятствием
для правомерного возникновения процесса и лишает
истца права на обращение за судебной защитой.
Если же процесс ошибочно возник по такому делу, оно
подлежит прекращению производством на основании
того, что истцом не соблюден установленный для дан-
ной категории дел порядок предварительного внесудеб-
ного разрешения спора и возможность применения этого
порядка уже утрачена.
Таким же путем решается вопрос по спорам, выте-
кающим из договоров перевозки по внутренним водным
путям [123], морским перевозкам и по спорам, возни-
80
кающим между отправителями или адресатами почто-
вых отправлений и органами связи [125].
На последствия пропуска сроков предъявления пре-
тензий обращал внимание и Пленум Верховного Суда
СССР в постановлении № 2 от 11 апреля 1969 г. <О не-
которых вопросах применения судами законодательства
при рассмотрении споров, возникающих из перевозки
грузов и багажа> [104, с. 125]. Пленум указал, что
если при приеме искового заявления будет установлено,
что требование к перевозчику в претензионном поряд-
ке не было заявлено, судья должен отказать в приеме
искового заявления.
Если же такой иск будет ошибочно принят к судеб-
ному рассмотрению, то дело прекращается производ-
ством судебным определением. Это происходит и в том
случае, когда пропущен срок, предусмотренный для
предъявления претензий.
Своеобразный предварительный порядок установлен
для разрешения споров изобретателей и рационализато-
ров во вопросам размера, порядка начисления и сроков
выплаты вознаграждения.
Положение об открытиях, изобретениях и рационали-
заторских предложениях [88] установило две ступени
предварительного, досудебного порядка разрешения спо-
ров. Жалобы изобретателей и рационализаторов рас-
сматриваются администрацией предприятия совместно
с ФЗМК, профсоюза. Если изобретатель или рационали-
затор не согласен с решением, принятым по его жало-
бе администрацией и ФЗМК профсоюза, он может обжа-
ловать это решение руководителю вышестоящей органи-
зации, который должен рассмотреть жалобу в месячный
срок. Если же изобретатель или рационализатор не со-
гласен с решением вышестоящей организации, он может
обратиться за защитой своего права в народный суд.
Пленум Верховного Суда СССР в своем постанов-
лении от 4 марта 1961 г. <О судебной практике по изо-
81
6 "15-7
бретательским и рационализаторским делам> (с допол-
нением от 23 октября 1963 г.) [104, с. 174], давая ука-
зание судам, разъяснил, что суды должны строго соб-
людать этот порядок и, если жалоба изобретателя или
рационализатора не рассмотрена руководителем выше-
стоящей организации в месячный срок, спор о выплате
вознаграждения рассматривается в судебном порядке.
Поэтому суды не вправе принимать к своему рас-
смотрению иски, если не соблюден этот предваритель-
ный порядок рассмотрения спора. Но если судья оши-
бочно принял такое исковое заявление, то дело не долж-
но прекращаться производством. Закон не устанавливает
для этой категории дел пресекательных сроков, и если
месячный срок на обращение к руководителю вышестоя-
щей организации по каким-либо причинам пропущен, он
может быть восстановлен. Поэтому представляется, что,
в целях охраны прав и интересов рационализаторов
и изобретателей, при несоблюдении ими предваритель-
ного внесудебного порядка рассмотрения споров, иски,
ошибочно принятые судьей к производству, должны
оставляться без рассмотрения (п. 1 ст. 229 ГПК УССР).
Необходимо отметить, что случаи предварительного
внесудебного разрешения споров четко определены за-
коном и не могут устанавливаться судом. Между тем,
в судебной практике нередки случаи, когда суды рас-
пространительно толкуют эту норму и прекращают про-
изводством дела, когда предварительный внесудебный
порядок разрешения споров законом не предусмотрен.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54