Судебное мировое соглашение заключа-
ется в судебном заседании и после проверки его условий
утверждается судом с целью окончательной ликвидации
спора между сторонами.
Внесудебное мировое соглашение - это соглашение
сторон, заключенное вне судебного заседания по поводу
урегулирования определенных правоотношений между
сторонами, от которого впоследствии одна из сторон от-
казывается.
Заключение внесудебного мирового соглашения не
имеет тех последствий, которые влечет за собой мировое
соглашение, заключенное в суде. При возникновении
спора между сторонами, если одна из них откажется от
условий мирового соглашения, другая сторона обяза-
на доказать в суде, что такое соглашение имело место.
Суд выясняет, было ли оно заключено, и учитывает это
обстоятельство при вынесении решения.
Судебное мировое соглашение, утвержденное опре-
делением суда, ликвидирует окончательно материально-
правовой спор. Как подчеркивает П. Я. Трубников, по
своему процессуальному действию определение об утвер-
ждении мирового соглашения равносильно судебному
решению и в случае просьбы заинтересованной стороны
подлежит принудительному исполнению, если оно не вы-
полняется добровольно [119, с. 95].
Процессуальное законодательство регулирует поря-
док заключения мировых соглашений. Согласно ст. 179
ГПК УССР, если соглашение сторон о мирном урегу-
лировании спора достигнуто в судебном заседании при
разбирательстве дела по существу, условия мирового
соглашения сторон вносятся в протокол судебного за-
127
седания и подписываются сторонами. Однако мировое
соглашение может быть достигнуто между сторонами
и до судебного разбирательства дела и адресовано суду
в письменных заявлениях сторон с указанием условий
мирового урегулирования спора между ними. Такие за-
явления сторон должны быть приобщены к делу, о чем
указывается в протоколе судебного заседания.
Об утверждении мирового соглашения сторон суд по-
становляет определение, которым одновременно прекра-
щает производство по делу. В определении суд должен
указывать и условия утвержденного мирового соглаше-
ния сторон.
Заключение мировых соглашений допускается зако-
ном во всех стадиях процесса. Пленум Верховного Суда
РСФСР в разъяснении от 5 марта 1928 г. отмечал, что
некоторые суды неправильно подходят к вопросу о при-
мирении сторон по гражданским делам, находящимся
в производстве или уже законченным в суде, недоста-
точно активно идут навстречу сторонам при их жела-
нии помириться. В связи с этим Пленум указал, что
примирение сторон должно допускаться в любой стадии
производства [102, с. 172].
Как правило, мировое соглашение заключается наи-
более часто в суде первой инстанции. Значительно реже
оно встречается в кассационной инстанции.
Заключение мирового соглашения в кассационной
инстанции имеет свои особенности и процессуально
оформляется несколько по-иному, чем в суде первой
инстанции. Стороны приходят к выводу о возможности
заключения мирового соглашения и ликвидации спора
мирным путем уже после того, как дело рассматрива-
лось по существу в суде первой инстанции [114, с. 50].
В связи с тем, что протокол судебного заседания в кас-
сационной инстанции не ведется, стороны представляют
в суд заявления с изложением условий мирового согла-
шения в письменном виде (ст. 309 ГП1< УССР).
128
Кассационная инстанция при утверждении мирового
соглашения должна своим определением решение народ-
ного суда отменить, мировое соглашение сторон утвер-
дить и дело производством прекратить.
Не исключена возможность заключения мирового со-
глашения в стадии надзорного производства и при испол-
нении судебных решений.
Порядок заключения сторонами мирового соглашения
в стадии исполнения судебных решений не во всех граж-
данских процессуальных кодексах союзных республик
урегулирован одинаково. В большинстве союзных рес-
публик этот вопрос урегулирован удачно (ст. 364 ГПК
РСФСР, 394 ГПК Литовской ССР и др.). Так, согласно
ст. 364 ГПК РСФСР, исполнительное производство пре-
кращается, если взыскатель и должник заключили ми-
ровое соглашение. Об утверждении мирового соглаше-
ния сторон суд выносит определение, которым одно-
временно прекращает производство по делу.
В Гражданском процессуальном кодексе УССР во-
прос прекращения производства по делу в исполнитель-
ном производстве в связи с утверждением мирового со-
глашения сторон урегулирован недостаточно четко, что
нередко приводит к недоразумениям при применении
этой нормы на практике. Так, согласно ст. 370 ГПК
УССР, вопрос о прекращении исполнительного произ-
водства в связи с утверждением судом мирового согла-
шения между должником и взыскателем решает судья
единолично. Статья же 365 ГПК УССР, регулируя поря-
док заключения мирового соглашения в стадии испол-
нительного производства, указывает, что об утвержде-
нии мирового соглашения суд постановляет определе-
ние в соответствии с правилами ст. 179 ГПК УССР.
Представляется, что эти статьи Гражданского про-
цессуального кодекса УССР находятся между собой
в противоречии. Было бы целесообразным установить
такой порядок прекращения исполнительного производ-
9 1115-7
129
ства, какой установлен Гражданским процессуальным
кодексом РСФСР. Коллегиальное разрешение этого во-
проса судом более полно защищает права и интересы
сторон.
Утверждение судом мирового соглашения сторон вле-
чет за собой особые процессуальные последствия. Пре-
кращение производства по делу исключает возможность
рассмотрения судом тождественного иска (ст. 228 ГПК.
УССР). Поэтому до утверждения мирового соглашения
сторон суд обязан разъяснить сторонам последствия это-
го процессуального действия. Необходимо строго следить
за тем, чтобы условия мировых соглашений были ясны
и определенны и не допускали споров при исполнении.
Суды иногда игнорируют эти требования закона
и утверждают мировые соглашения, не разъясняя сторо-
нам последствий этого процессуального действия, не за-
носят условий мирового соглашения в протокол судеб-
ного заседания, вследствие чего стороны утрачивают
в дальнейшем право на судебную защиту.
Такую ошибку допустил народный суд по одному из
дел о разделе жилого дома. Прекращая производство
по делу в связи с заключением сторонами мирового со-
глашения, суд не выяснил условий мирового соглаше-
ния, не внес их ни в протокол судебного заседания, ни
в определение суда, в результате чего права сторон на
судебную защиту были нарушены, ибо принудительно
исполнить такое определение было невозможно.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54
ется в судебном заседании и после проверки его условий
утверждается судом с целью окончательной ликвидации
спора между сторонами.
Внесудебное мировое соглашение - это соглашение
сторон, заключенное вне судебного заседания по поводу
урегулирования определенных правоотношений между
сторонами, от которого впоследствии одна из сторон от-
казывается.
Заключение внесудебного мирового соглашения не
имеет тех последствий, которые влечет за собой мировое
соглашение, заключенное в суде. При возникновении
спора между сторонами, если одна из них откажется от
условий мирового соглашения, другая сторона обяза-
на доказать в суде, что такое соглашение имело место.
Суд выясняет, было ли оно заключено, и учитывает это
обстоятельство при вынесении решения.
Судебное мировое соглашение, утвержденное опре-
делением суда, ликвидирует окончательно материально-
правовой спор. Как подчеркивает П. Я. Трубников, по
своему процессуальному действию определение об утвер-
ждении мирового соглашения равносильно судебному
решению и в случае просьбы заинтересованной стороны
подлежит принудительному исполнению, если оно не вы-
полняется добровольно [119, с. 95].
Процессуальное законодательство регулирует поря-
док заключения мировых соглашений. Согласно ст. 179
ГПК УССР, если соглашение сторон о мирном урегу-
лировании спора достигнуто в судебном заседании при
разбирательстве дела по существу, условия мирового
соглашения сторон вносятся в протокол судебного за-
127
седания и подписываются сторонами. Однако мировое
соглашение может быть достигнуто между сторонами
и до судебного разбирательства дела и адресовано суду
в письменных заявлениях сторон с указанием условий
мирового урегулирования спора между ними. Такие за-
явления сторон должны быть приобщены к делу, о чем
указывается в протоколе судебного заседания.
Об утверждении мирового соглашения сторон суд по-
становляет определение, которым одновременно прекра-
щает производство по делу. В определении суд должен
указывать и условия утвержденного мирового соглаше-
ния сторон.
Заключение мировых соглашений допускается зако-
ном во всех стадиях процесса. Пленум Верховного Суда
РСФСР в разъяснении от 5 марта 1928 г. отмечал, что
некоторые суды неправильно подходят к вопросу о при-
мирении сторон по гражданским делам, находящимся
в производстве или уже законченным в суде, недоста-
точно активно идут навстречу сторонам при их жела-
нии помириться. В связи с этим Пленум указал, что
примирение сторон должно допускаться в любой стадии
производства [102, с. 172].
Как правило, мировое соглашение заключается наи-
более часто в суде первой инстанции. Значительно реже
оно встречается в кассационной инстанции.
Заключение мирового соглашения в кассационной
инстанции имеет свои особенности и процессуально
оформляется несколько по-иному, чем в суде первой
инстанции. Стороны приходят к выводу о возможности
заключения мирового соглашения и ликвидации спора
мирным путем уже после того, как дело рассматрива-
лось по существу в суде первой инстанции [114, с. 50].
В связи с тем, что протокол судебного заседания в кас-
сационной инстанции не ведется, стороны представляют
в суд заявления с изложением условий мирового согла-
шения в письменном виде (ст. 309 ГП1< УССР).
128
Кассационная инстанция при утверждении мирового
соглашения должна своим определением решение народ-
ного суда отменить, мировое соглашение сторон утвер-
дить и дело производством прекратить.
Не исключена возможность заключения мирового со-
глашения в стадии надзорного производства и при испол-
нении судебных решений.
Порядок заключения сторонами мирового соглашения
в стадии исполнения судебных решений не во всех граж-
данских процессуальных кодексах союзных республик
урегулирован одинаково. В большинстве союзных рес-
публик этот вопрос урегулирован удачно (ст. 364 ГПК
РСФСР, 394 ГПК Литовской ССР и др.). Так, согласно
ст. 364 ГПК РСФСР, исполнительное производство пре-
кращается, если взыскатель и должник заключили ми-
ровое соглашение. Об утверждении мирового соглаше-
ния сторон суд выносит определение, которым одно-
временно прекращает производство по делу.
В Гражданском процессуальном кодексе УССР во-
прос прекращения производства по делу в исполнитель-
ном производстве в связи с утверждением мирового со-
глашения сторон урегулирован недостаточно четко, что
нередко приводит к недоразумениям при применении
этой нормы на практике. Так, согласно ст. 370 ГПК
УССР, вопрос о прекращении исполнительного произ-
водства в связи с утверждением судом мирового согла-
шения между должником и взыскателем решает судья
единолично. Статья же 365 ГПК УССР, регулируя поря-
док заключения мирового соглашения в стадии испол-
нительного производства, указывает, что об утвержде-
нии мирового соглашения суд постановляет определе-
ние в соответствии с правилами ст. 179 ГПК УССР.
Представляется, что эти статьи Гражданского про-
цессуального кодекса УССР находятся между собой
в противоречии. Было бы целесообразным установить
такой порядок прекращения исполнительного производ-
9 1115-7
129
ства, какой установлен Гражданским процессуальным
кодексом РСФСР. Коллегиальное разрешение этого во-
проса судом более полно защищает права и интересы
сторон.
Утверждение судом мирового соглашения сторон вле-
чет за собой особые процессуальные последствия. Пре-
кращение производства по делу исключает возможность
рассмотрения судом тождественного иска (ст. 228 ГПК.
УССР). Поэтому до утверждения мирового соглашения
сторон суд обязан разъяснить сторонам последствия это-
го процессуального действия. Необходимо строго следить
за тем, чтобы условия мировых соглашений были ясны
и определенны и не допускали споров при исполнении.
Суды иногда игнорируют эти требования закона
и утверждают мировые соглашения, не разъясняя сторо-
нам последствий этого процессуального действия, не за-
носят условий мирового соглашения в протокол судеб-
ного заседания, вследствие чего стороны утрачивают
в дальнейшем право на судебную защиту.
Такую ошибку допустил народный суд по одному из
дел о разделе жилого дома. Прекращая производство
по делу в связи с заключением сторонами мирового со-
глашения, суд не выяснил условий мирового соглаше-
ния, не внес их ни в протокол судебного заседания, ни
в определение суда, в результате чего права сторон на
судебную защиту были нарушены, ибо принудительно
исполнить такое определение было невозможно.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54