Судебную защиту получают только те
установленные судом конкретные гражданско-правовые
отношения, которые влекут за собой определенные пра-
вовые последствия.
Однако не все правовые отношения, возникающие
между определенными субъектами, становятся предме-
том судебной деятельности. В большинстве случаев
субъекты правоотношений в советском обществе следуют
правилам, предписанным нормами права, правильно их
применяют и добровольно приводят в исполнение, не
обращаясь за защитой к государству в лице советского
суда. Ибо, как указывает Программа КПСС, в процес-
се перехода к коммунизму все более возрастает роль
нравственных начал в жизни общества, расширяется
сфера действия морального фактора и соответственно
уменьшается значение административного регулирова-
ния взаимоотношений между людьми [7, с. 119].
В Советском социалистическом государстве добро-
вольное осуществление гражданско-правовых обязанно-
стей как со стороны граждан, так и со стороны социа-
листических организаций стало правилом [131, с. 85].
Но это общее правило социалистического общества не
исключает случаев; когда по тем или иным мотивам меж-
ду субъектами правоотношения наступает разногласие
по осуществлению их прав и обязанностей, т. е. право-
отношение становится спорным; лишь тогда оно может
стать предметом судебной деятельности, так как нуж-
дается в принудительном урегулировании со стороны
государства.
Таким образом, общественные отношения могут быть
предметом судебной деятельности лишь при определен-
ных условиях (предпосылках). В процессуальной лите-
10
ратуре эти предпосылки делят на объективные и субъек-
тивные.
К объективным предпосылкам относятся обязатель-
ность урегулирования общественных отношений норма-
ми права, а также пребывание правоотношений в состо-
янии спора [131, с. 85].
К субъективным предпосылкам относятся:
1) утверждение одного из участников спора о на-
личии гражданского правоотношения между споря-
щими;
2) утверждение одного из участников спора, что вто-
рым субъектом отношений нарушено или оспорено
субъективное гражданское право первого [62, с. 8].
Кроме того, как подчеркивает И. А. Жеруолис, что-
бы спор получил правовой характер, он должен быть
внесен заинтересованным лицом на рассмотрение ком-
петентного органа [55, с. 101].
Следует отметить, что предметом судебной деятель-
ности могут быть не только спорные правоотношения.
Согласно ст. 4 Основ гражданского судопроизводства
(ст. 24 ГП1< УССР) судам подведомственны также дела,
возникающие из административных правоотношений,
и дела особого производства, по которым суд не решает
споров о праве гражданском.
При рассмотрении дел, возникающих из администра-
тивно-правовых отношений, жалобщик и администра-
тивный орган не выступают в процессе как спорящие
стороны. Задача суда при рассмотрении этой категории
дел состоит в контроле за законностью действий адми-
нистративных органов. Здесь нет гражданско-правового
спора, а суд своим решением дает ответ по жалобе
и в необходимых случаях осуществляет защиту прав
и интересов заявителя (жалобщика).
В делах особого производства также отсутствуют спо-
рящие стороны, нет истца и ответчика. Задача суда сво-
дится к подтверждению определенных обстоятельств,
и
которые в будущем могут оказать влияние на осуществ-
ление субъективного права.
Однако поскольку возникает вопрос о необходимости
получения судебного решения по таким делам, то пред-
полагается, что заинтересованность лица до постанов-
ления соответствующего судебного решения является
сама по себе неопределенной, почему и требует судеб-
ного подтверждения. Не будь этой <неопределенности >
интереса, не нужно было бы и судебного решения. Су-
дебное решение устраняет эту неопределенность, делает
правоотношения или отдельные обстоятельства установ-
леинными и определенными [64, с. 15; 135, с. 19].
Вся судебная деятельность, начиная с приема иско-
вого заявления, в период подготовки гражданских дел
к судебному разбирательству и кончая судебным раз-
бирательством, направлена на установление объективной
истины по спорным материально-правовым отношениям
сторон и вынесение правосудного судебного решения.
В период подготовки гражданского дела к судебно-
му разбирательству судья принимает все меры, чтобы
собрать необходимые доказательства, материалы для
решения вопроса о наличии или отсутствии спорного
правоотношения между сторонами. Ту же цель пре-
следует и судебное разбирательство, в процессе кото-
рого выясняются существующие между сторонами отно-
шения.
Судебное решение устраняет спорность правоотно-
шения и дает ответ по существу заявленных сторонами
требований. Подтверждая существующее правоотноше-
ние, суд выражает в своем решении волю народа и по-
литику Советского государства, воплощенные в норме
материального права [48, с. 72].
О сущности судебного решения в науке гражданско-
го процессуального права до последнего времени не
было единого мнения. В теории есть две основные точ-
ки зрения по этому вопросу. Первая сводится к тому,
12
что судебное решение представляет собой приказ
суда, обращенный к сторонам и ко всем другим лицам
и государственным органам, имеющим отношение к это-
му делу [17, 38, 39, 103]. Другая группа процессуа-
листов считает, что судебное решение представляет
собой акт подтверждения судом как органом
правосудия наличия или отсутствия между сторонами
определенного правоотношения и вытекающих из него
субъективных прав и обязанностей спорящих сторон
[44, 47, 49, 69].
Некоторые авторы пытались осветить вопрос о сущ-
ности судебного решения по-новому. Так, М. Г. Авдю-
ков сводит сущность судебного решения к судебной
защите прав сторон. По его мнению, судебная защита
прав сторон состоит из двух моментов.
Прежде всего суд выясняет, принадлежит ли истцу
право и лежит ли на ответчике обязанность, то есть
устанавливает наличие или отсутствие правоотношения
между сторонами, а также - насколько требования ист-
ца соответствуют взаимоотношениям сторон и закону
[20, с. 16-17].
Таким образом, М. Г. Авдюков по существу при-
знает основным свойством судебного решения установ-
ление (подтверждение) судом наличия или отсутствия
права.
Вторым моментом защиты прав, по М. Г. Авдюкову,
является то, что суд и другие государственные органы
содействуют осуществлению установленных прав: устра-
няют допущенное ответчиком нарушение права, доби-
ваются, чтобы стороны действовали в соответствии
с установленным правоотношением, и представляют
истцу возможность реализовать его права, ибо <установ-
ление действительных прав и обязанностей сторон без
возможности принудить ответчика исполнять свои обя-
занности, от чего он неосновательно уклоняется, не защи-
тит прав истца> [20, с.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54
установленные судом конкретные гражданско-правовые
отношения, которые влекут за собой определенные пра-
вовые последствия.
Однако не все правовые отношения, возникающие
между определенными субъектами, становятся предме-
том судебной деятельности. В большинстве случаев
субъекты правоотношений в советском обществе следуют
правилам, предписанным нормами права, правильно их
применяют и добровольно приводят в исполнение, не
обращаясь за защитой к государству в лице советского
суда. Ибо, как указывает Программа КПСС, в процес-
се перехода к коммунизму все более возрастает роль
нравственных начал в жизни общества, расширяется
сфера действия морального фактора и соответственно
уменьшается значение административного регулирова-
ния взаимоотношений между людьми [7, с. 119].
В Советском социалистическом государстве добро-
вольное осуществление гражданско-правовых обязанно-
стей как со стороны граждан, так и со стороны социа-
листических организаций стало правилом [131, с. 85].
Но это общее правило социалистического общества не
исключает случаев; когда по тем или иным мотивам меж-
ду субъектами правоотношения наступает разногласие
по осуществлению их прав и обязанностей, т. е. право-
отношение становится спорным; лишь тогда оно может
стать предметом судебной деятельности, так как нуж-
дается в принудительном урегулировании со стороны
государства.
Таким образом, общественные отношения могут быть
предметом судебной деятельности лишь при определен-
ных условиях (предпосылках). В процессуальной лите-
10
ратуре эти предпосылки делят на объективные и субъек-
тивные.
К объективным предпосылкам относятся обязатель-
ность урегулирования общественных отношений норма-
ми права, а также пребывание правоотношений в состо-
янии спора [131, с. 85].
К субъективным предпосылкам относятся:
1) утверждение одного из участников спора о на-
личии гражданского правоотношения между споря-
щими;
2) утверждение одного из участников спора, что вто-
рым субъектом отношений нарушено или оспорено
субъективное гражданское право первого [62, с. 8].
Кроме того, как подчеркивает И. А. Жеруолис, что-
бы спор получил правовой характер, он должен быть
внесен заинтересованным лицом на рассмотрение ком-
петентного органа [55, с. 101].
Следует отметить, что предметом судебной деятель-
ности могут быть не только спорные правоотношения.
Согласно ст. 4 Основ гражданского судопроизводства
(ст. 24 ГП1< УССР) судам подведомственны также дела,
возникающие из административных правоотношений,
и дела особого производства, по которым суд не решает
споров о праве гражданском.
При рассмотрении дел, возникающих из администра-
тивно-правовых отношений, жалобщик и администра-
тивный орган не выступают в процессе как спорящие
стороны. Задача суда при рассмотрении этой категории
дел состоит в контроле за законностью действий адми-
нистративных органов. Здесь нет гражданско-правового
спора, а суд своим решением дает ответ по жалобе
и в необходимых случаях осуществляет защиту прав
и интересов заявителя (жалобщика).
В делах особого производства также отсутствуют спо-
рящие стороны, нет истца и ответчика. Задача суда сво-
дится к подтверждению определенных обстоятельств,
и
которые в будущем могут оказать влияние на осуществ-
ление субъективного права.
Однако поскольку возникает вопрос о необходимости
получения судебного решения по таким делам, то пред-
полагается, что заинтересованность лица до постанов-
ления соответствующего судебного решения является
сама по себе неопределенной, почему и требует судеб-
ного подтверждения. Не будь этой <неопределенности >
интереса, не нужно было бы и судебного решения. Су-
дебное решение устраняет эту неопределенность, делает
правоотношения или отдельные обстоятельства установ-
леинными и определенными [64, с. 15; 135, с. 19].
Вся судебная деятельность, начиная с приема иско-
вого заявления, в период подготовки гражданских дел
к судебному разбирательству и кончая судебным раз-
бирательством, направлена на установление объективной
истины по спорным материально-правовым отношениям
сторон и вынесение правосудного судебного решения.
В период подготовки гражданского дела к судебно-
му разбирательству судья принимает все меры, чтобы
собрать необходимые доказательства, материалы для
решения вопроса о наличии или отсутствии спорного
правоотношения между сторонами. Ту же цель пре-
следует и судебное разбирательство, в процессе кото-
рого выясняются существующие между сторонами отно-
шения.
Судебное решение устраняет спорность правоотно-
шения и дает ответ по существу заявленных сторонами
требований. Подтверждая существующее правоотноше-
ние, суд выражает в своем решении волю народа и по-
литику Советского государства, воплощенные в норме
материального права [48, с. 72].
О сущности судебного решения в науке гражданско-
го процессуального права до последнего времени не
было единого мнения. В теории есть две основные точ-
ки зрения по этому вопросу. Первая сводится к тому,
12
что судебное решение представляет собой приказ
суда, обращенный к сторонам и ко всем другим лицам
и государственным органам, имеющим отношение к это-
му делу [17, 38, 39, 103]. Другая группа процессуа-
листов считает, что судебное решение представляет
собой акт подтверждения судом как органом
правосудия наличия или отсутствия между сторонами
определенного правоотношения и вытекающих из него
субъективных прав и обязанностей спорящих сторон
[44, 47, 49, 69].
Некоторые авторы пытались осветить вопрос о сущ-
ности судебного решения по-новому. Так, М. Г. Авдю-
ков сводит сущность судебного решения к судебной
защите прав сторон. По его мнению, судебная защита
прав сторон состоит из двух моментов.
Прежде всего суд выясняет, принадлежит ли истцу
право и лежит ли на ответчике обязанность, то есть
устанавливает наличие или отсутствие правоотношения
между сторонами, а также - насколько требования ист-
ца соответствуют взаимоотношениям сторон и закону
[20, с. 16-17].
Таким образом, М. Г. Авдюков по существу при-
знает основным свойством судебного решения установ-
ление (подтверждение) судом наличия или отсутствия
права.
Вторым моментом защиты прав, по М. Г. Авдюкову,
является то, что суд и другие государственные органы
содействуют осуществлению установленных прав: устра-
няют допущенное ответчиком нарушение права, доби-
ваются, чтобы стороны действовали в соответствии
с установленным правоотношением, и представляют
истцу возможность реализовать его права, ибо <установ-
ление действительных прав и обязанностей сторон без
возможности принудить ответчика исполнять свои обя-
занности, от чего он неосновательно уклоняется, не защи-
тит прав истца> [20, с.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54