Наличие
оснований для применения обоих институтов не преры-
вает течения сроков исковой давности. Однако эти ин-
ституты имеют и существенные различия.
Вопрос об оставлении искового заявления без дви-
жения разрешается судьей в стадии возбуждения граж-
данского дела при принятии искового заявления. Осно-
ванием для оставления заявления без движения являет-
ся несоблюдение заинтересованным лицом требований,
предъявляемых к содержанию и форме искового заявле-
ния (ст. 137, 138 ГПК УССР), или же неуплата госу-
дарственной пошлины. Обстоятельства, служащие осно-
ванием для оставления заявления без движения, харак-
теризуются внешними признаками, и их можно легко
установить путем внешнего осмотра представленного
в суд материала. Оставление заявления без движения
предполагает возможность исправить его недостатки.
Согласно ст. 139 ГПК УССР, судья, установив, что
исковое заявление подано с нарушением формы или
содержания или что не уплачена государственная пош-
лина, обязан известить об этом истца и предоставить
ему срок для исправления недостатков.
Если заинтересованное лицо в соответствии с указа-
ниями судьи и в установленный срок исправит недо-
188
статки искового заявления или уплатит государствен-
ную пошлину, исковое заявление считается поданным
в день первоначального предъявления его в суд. По-
этому нет необходимости предъявлять вторично тот же
иск или вторично уплачивать государственную пошлину.
Вопрос же об оставлении иска без рассмотрения
решается не в стадии возбуждения гражданского дела,
а во время судебного разбирательства в зависимости
от возможности рассмотрения дела по существу. Осно-
ваниями для оставления иска без рассмотрения являют-
ся упущения в осуществлении процессуальных право-
мочий сторон, которые (упущения) нельзя установить
внешним осмотром .реквизитов предъявленного иска.
Они подлежат, как правило, исследованию в судебном
заседании.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела
по существу, являются устранимыми, однако они не
могут иметь исцеляющего действия для данного процес-
са. Поэтому ст. 230 ГПК УССР устанавливает, что пос-
ле устранения условий, послуживших основанием для
оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь
предъявить тот же иск в общем порядке.
На различия оставления заявления без движения
и оставления иска без рассмотрения указывает проф.
М. А. Гурвич. Если при исправлении оставленного без
движения искового заявления оно считается тем же, по
тому же требованию и акт предъявления иска, вначале
условно не состоявшийся, приобретает юридическую
силу, то при оставлении иска без рассмотрения заявле-
ние не может быть просто <исправлено> с возобновле-
нием того же процесса - должен быть возбужден но-
вый процесс (новое дело) по тождественному, вторично
предъявленному иску [52, с. 10].
Между тем народные суды не всегда учитывают
указанные различия между этими процессуальными
институтами. Встречаются случаи, когда суды остав-
189
ляют иски без рассмотрения, если истец неправильно
оформил исковое заявление или не уплатил государ-
ственной пошлины. Такие определения судов ущемляют
права граждан и социалистических организаций на су-
дебную защиту и порождают задержку в рассмотре-
нии дел.
Гражданка К- предъявила иск к своему бывшему
мужу К. и его матери о признании права собственности
на часть дома, зарегистрированного на имя ответчика.
Ответчиком был предъявлен встречный иск о разделе
совместно приобретенного имущества. Вынося решение
по требованию истицы, суд оставил встречное исковое
заявление без рассмотрения на том основании, что оно
не оплачено государственной пошлиной, а также пото-
му, что истица высказала намерение предъявить иск
к бывшему мужу о возмещении ущерба, причиненного
порчей вещей.
Судебная коллегия по гражданским делам Верхов-
ного Суда РСФСР правильно указала в связи с этим,
что решение суда в части встречного иска противоречит
ст. 42 Основ гражданского судопроизводства Союза
ССР и союзных республик, согласно которой оставле-
ние иска без рассмотрения может последовать лишь
в установленных случаях. А мотивы, приведенные су-
дом, не дают оснований для оставления иска без рас-
смотрения. Недостатки же искового заявления могли
быть устранены до рассмотрения дела судом по суще-
ству [24, 1962, № 11, с. 4].
Различие между оставлением заявления без движе-
ния и оставлением иска без рассмотрения связано так-
же с возвратом государственной пошлины. При остав-
лении заявления без движения, если его недостатки не
будут устранены в назначенный судьей срок, заявление
считается неподанным и возвращается истцу. В этом
случае внесенная истцом государственная пошлина ему
возвращается.
190
При оставлении же иска без рассмотрения государ-
ственная пошлина возвращается лишь в случае, если
дело было возбуждено судьей ошибочно (пп. 1 и 2 ст.
229 ГПК УССР).
Различие между этими смежными институтами про-
является также в их процессуальном оформлении. Если
для оставления иска без рассмотрения закон требует
коллегиального решения этого вопроса с исследованием
обстоятельств дела в судебном заседании, то оставление
заявления без движения оформляется определением
судьи единолично.
Таким образом, каждое возбужденное в суде граж-
данское дело должно, по общему правилу, оканчиваться
вынесением судебного решения. Суд обязан рассмотреть
имеющееся в его производстве дело по существу с выне-
сением судебного решения, которое должно содержать
обязательный для сторон ответ на заявленное требова-
ние о правах и охраняемых законом интересах. Однако
иногда исполнение этой обязанности судом невозможно
или нецелесообразно. В таких случаях дело заканчивает-
ся без вынесения судебного решения - прекращением
производства по делу или оставлением иска без рассмот-
рения. Эти последствия возбуждения гражданских дел
являются исключением из общего правила, и как исклю-
чения они допускаются лишь при наличии оснований,
исчерпывающий перечень которых установлен законом.
Всякий выход за пределы этого перечня должен расце-
ниваться либо как незаконный отказ в правосудии
и нарушение права на правосудие, принадлежащего
обеим сторонам, либо как совершение акта правосудия
при ненадлежащих для этого условиях [52, с. 8].
Правильное применение норм, регулирующих послед-
ствия возбуждения гражданских дел, будет способство-
вать дальнейшему усилению гарантий прав советских
граждан и социалистических организаций на судебную
защиту и укреплению социалистической законности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54
оснований для применения обоих институтов не преры-
вает течения сроков исковой давности. Однако эти ин-
ституты имеют и существенные различия.
Вопрос об оставлении искового заявления без дви-
жения разрешается судьей в стадии возбуждения граж-
данского дела при принятии искового заявления. Осно-
ванием для оставления заявления без движения являет-
ся несоблюдение заинтересованным лицом требований,
предъявляемых к содержанию и форме искового заявле-
ния (ст. 137, 138 ГПК УССР), или же неуплата госу-
дарственной пошлины. Обстоятельства, служащие осно-
ванием для оставления заявления без движения, харак-
теризуются внешними признаками, и их можно легко
установить путем внешнего осмотра представленного
в суд материала. Оставление заявления без движения
предполагает возможность исправить его недостатки.
Согласно ст. 139 ГПК УССР, судья, установив, что
исковое заявление подано с нарушением формы или
содержания или что не уплачена государственная пош-
лина, обязан известить об этом истца и предоставить
ему срок для исправления недостатков.
Если заинтересованное лицо в соответствии с указа-
ниями судьи и в установленный срок исправит недо-
188
статки искового заявления или уплатит государствен-
ную пошлину, исковое заявление считается поданным
в день первоначального предъявления его в суд. По-
этому нет необходимости предъявлять вторично тот же
иск или вторично уплачивать государственную пошлину.
Вопрос же об оставлении иска без рассмотрения
решается не в стадии возбуждения гражданского дела,
а во время судебного разбирательства в зависимости
от возможности рассмотрения дела по существу. Осно-
ваниями для оставления иска без рассмотрения являют-
ся упущения в осуществлении процессуальных право-
мочий сторон, которые (упущения) нельзя установить
внешним осмотром .реквизитов предъявленного иска.
Они подлежат, как правило, исследованию в судебном
заседании.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела
по существу, являются устранимыми, однако они не
могут иметь исцеляющего действия для данного процес-
са. Поэтому ст. 230 ГПК УССР устанавливает, что пос-
ле устранения условий, послуживших основанием для
оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь
предъявить тот же иск в общем порядке.
На различия оставления заявления без движения
и оставления иска без рассмотрения указывает проф.
М. А. Гурвич. Если при исправлении оставленного без
движения искового заявления оно считается тем же, по
тому же требованию и акт предъявления иска, вначале
условно не состоявшийся, приобретает юридическую
силу, то при оставлении иска без рассмотрения заявле-
ние не может быть просто <исправлено> с возобновле-
нием того же процесса - должен быть возбужден но-
вый процесс (новое дело) по тождественному, вторично
предъявленному иску [52, с. 10].
Между тем народные суды не всегда учитывают
указанные различия между этими процессуальными
институтами. Встречаются случаи, когда суды остав-
189
ляют иски без рассмотрения, если истец неправильно
оформил исковое заявление или не уплатил государ-
ственной пошлины. Такие определения судов ущемляют
права граждан и социалистических организаций на су-
дебную защиту и порождают задержку в рассмотре-
нии дел.
Гражданка К- предъявила иск к своему бывшему
мужу К. и его матери о признании права собственности
на часть дома, зарегистрированного на имя ответчика.
Ответчиком был предъявлен встречный иск о разделе
совместно приобретенного имущества. Вынося решение
по требованию истицы, суд оставил встречное исковое
заявление без рассмотрения на том основании, что оно
не оплачено государственной пошлиной, а также пото-
му, что истица высказала намерение предъявить иск
к бывшему мужу о возмещении ущерба, причиненного
порчей вещей.
Судебная коллегия по гражданским делам Верхов-
ного Суда РСФСР правильно указала в связи с этим,
что решение суда в части встречного иска противоречит
ст. 42 Основ гражданского судопроизводства Союза
ССР и союзных республик, согласно которой оставле-
ние иска без рассмотрения может последовать лишь
в установленных случаях. А мотивы, приведенные су-
дом, не дают оснований для оставления иска без рас-
смотрения. Недостатки же искового заявления могли
быть устранены до рассмотрения дела судом по суще-
ству [24, 1962, № 11, с. 4].
Различие между оставлением заявления без движе-
ния и оставлением иска без рассмотрения связано так-
же с возвратом государственной пошлины. При остав-
лении заявления без движения, если его недостатки не
будут устранены в назначенный судьей срок, заявление
считается неподанным и возвращается истцу. В этом
случае внесенная истцом государственная пошлина ему
возвращается.
190
При оставлении же иска без рассмотрения государ-
ственная пошлина возвращается лишь в случае, если
дело было возбуждено судьей ошибочно (пп. 1 и 2 ст.
229 ГПК УССР).
Различие между этими смежными институтами про-
является также в их процессуальном оформлении. Если
для оставления иска без рассмотрения закон требует
коллегиального решения этого вопроса с исследованием
обстоятельств дела в судебном заседании, то оставление
заявления без движения оформляется определением
судьи единолично.
Таким образом, каждое возбужденное в суде граж-
данское дело должно, по общему правилу, оканчиваться
вынесением судебного решения. Суд обязан рассмотреть
имеющееся в его производстве дело по существу с выне-
сением судебного решения, которое должно содержать
обязательный для сторон ответ на заявленное требова-
ние о правах и охраняемых законом интересах. Однако
иногда исполнение этой обязанности судом невозможно
или нецелесообразно. В таких случаях дело заканчивает-
ся без вынесения судебного решения - прекращением
производства по делу или оставлением иска без рассмот-
рения. Эти последствия возбуждения гражданских дел
являются исключением из общего правила, и как исклю-
чения они допускаются лишь при наличии оснований,
исчерпывающий перечень которых установлен законом.
Всякий выход за пределы этого перечня должен расце-
ниваться либо как незаконный отказ в правосудии
и нарушение права на правосудие, принадлежащего
обеим сторонам, либо как совершение акта правосудия
при ненадлежащих для этого условиях [52, с. 8].
Правильное применение норм, регулирующих послед-
ствия возбуждения гражданских дел, будет способство-
вать дальнейшему усилению гарантий прав советских
граждан и социалистических организаций на судебную
защиту и укреплению социалистической законности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54