Это значит,
23
что суд должен в нем дать полный ответ па все требо-
вания и возражения сторон, рассмотренные в судебном
заседании, чтобы не осталось ни одного неясного вопро-
са, требующего нового вмешательства для его разре-
шения.
Судебное решение должно давать окончательный
ответ не только на вопрос о наличии или отсутствии
спорного права или иного интереса, но и по их сути.
Как указывает М. Ринг, судебное решение можно счи-
тать исчерпывающим и полным лишь тогда, когда оно
окончательно и полно разрешает все требования и воз-
ражения, бывшие предметом судебного рассмотрения,
распределяет судебные расходы и указывает порядок
и способы осуществления права или интереса, признан-
ного за кем-либо из сторон [100, с. 2 II].
Советский суд, рассматривая и разрешая граждан-
ское дело, должен дать ясный и конкретный ответ по
существу спора или по существу иных обстоятельств,
которые были предметом судебного разбирательства.
Судебное решение должно быть категоричным,
т. е. оно должно исключать всякую неопределенность
или неясность в разбираемых гражданских делах. Сто-
роны не должны сомневаться в установленных между
ними правоотношениях. Категоричность судебного реше-
ния исключает возможность исполнения его различными
способами, в зависимости от усмотрения сторон.
Как исключение из требования категоричности су-
дебного решения процессуальное законодательство и су-
дебная практика допускают вынесение факульта-
тивных судебных решений. Возможность постанов-
ления факультативных решений объясняется наличием
в советском гражданском праве факультативных обяза-
тельств. Поэтому ст. 206 ГПК УССР указывает: <при
присуждении имущества в натуре суд должен указать
в решении стоимость имущества, подлежащего взыска-
нию с ответчика, если при исполнении решения присуж-
29
денного имущества в наличии не окажется>. На возмож-
ность вынесения судом факультативного решения указы-
вает и ст. 207 ГПК УССР.
Наиболее типично факультативное решение для слу-
чаев, когда основное требование не способно к принуди-
тельному исполнению и взамен его суд оговаривает в ре-
шении другое требование, способное к принудительному
исполнению. Подобные случаи характерны для исков,
вытекающих из договора подряда, когда одно требова-
ние-безвозмездное исправление недостатков предмета
подряда подкрепляется другим требованием - соответ-
ствующим уменьшением цены подряда.
Вынесение судом факультативного решения не проти-
воречит тому, что суд должен окончательно разрешить
гражданско-правовой спор по существу. Наоборот, это
еще больше гарантирует реализацию прав советских
граждан.
От факультативных решений следует отличать а л ь-
т е р и а т и в и ы е, дающие возможность двоякого их
исполнения-по выбору должника [129, 49, 100, 119].
Н. А. Чечина пишет, что наука советского гражданского
процесса допускает применение альтернативного исполне-
ния решений, ибо советское гражданское право регулирует
правоотношения из альтернативных обязательств.
В случае невыполнения этих обязательств возмож-
ны иски с альтернативными требованиями, а следо-
вательно, и альтернативные решения, являющиеся отве-
том на эти иски [129, с. 206]. Наличием альтернативных
обязательств в советском гражданском праве и <воз-
можностью выбора предмета обязательства как креди-
тором, так и должником> обосновывает существование
альтернативных решений и М. А. Гурвич [49, с. 75-76].
М. Ринг, признавая существование в советском праве
альтернативных решений, отмечает, что они, не внося
полной ясности во взаимоотношения сторон, устанавли-
вают лишь границы, в пределах которых может быть
30
выбрано представление, и, таким образом, право истца
и обязанность ответчика остаются определимыми, но не
определенными [100,с.215].
Представляется, что наличие в советском праве аль-
тернативных решений является неоправданным. Ведь
решение суда устраняет спор, устанавливает определен-
ность в существовании и содержании права и служит
при необходимости основанием для принудительного ис-
полнения обязанности должника [48, с. 75].
Вынесение же таких решений не дает возможности
ликвидировать полностью спорные правоотношения меж-
ду сторонами процесса. В исполнительном производстве
между сторонами может возникнуть спор относитель-
но реализации своих прав, а это противоречит тре-
бованию категоричности судебного решения. Рассматри-
вая гражданские дела, вытекающие из альтернативных
обязательств, суд в процессе судебного разбирательства
должен исключить, устранить альтернативу, прийти
к единому мнению и вынести категоричное судебное
решение.
Судебное решение как акт органа государственной
власти, разрешающий гражданско-правовой спор между
субъектами правоотношения или подтверждающий об-
стоятельства, которые могут влиять на права и обязан-
ности заинтересованного лица, не может ставиться в за-
висимость от наступления или ненаступления каких-либо
условий. Судебное решение должно носить без у с л о в-
н ы и характер. На недопустимость условных решений
указывала еще в 1931 г. судебно-надзорная коллегия
Верховного Суда РСФСР. В определении по делу Б. кол-
легия указала: <Решение суда должно точно и конкрет-
но указывать, что именно суд нашел, не допуская у с-
л о в н о с т е и и половинчатости> [115, с. 6].
В теории советского гражданского процессуального
права недопустимость условных решений общепризнана
и споров не вызывает.
31
Однако в судебной практике такие решения встреча-
ются. Они одобряются и некоторыми теоретиками. Так,
М. А. Гурвич пишет, что в случаях присуждения от-
ветчика к исполнению обязанностей под условием по-
лучения им встречного удовлетворения в судебной прак-
тике допускается вынесение условных решений [49,
с. 82].
С этим мнением трудно согласиться. В указанном
случае суд может указать в решении порядок его испол-
нения, но само решение должно носить категоричный
характер. Допущение постановления условных решении
требовало бы систематической проверки наступления
установленных условий для их исполнения. А это, как
правильно замечает М. Ринг, привело бы к тому, что
проверка наступления или ненаступления условия пере-
носилась бы в стадию исполнения решения, а органы
исполнения наделялись бы функциями, принадлежащи-
ми только суду [100, с. 214].
3. Законная сила судебного решения
и ее последствия
Постановлением судебного решения, разрешающим
гражданско-правовой спор, не защищаются еще полно-
стью права и интересы сторон. Решение должно быть
реализовано, а для этого оно должно вступить в закон-
ную силу.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54
23
что суд должен в нем дать полный ответ па все требо-
вания и возражения сторон, рассмотренные в судебном
заседании, чтобы не осталось ни одного неясного вопро-
са, требующего нового вмешательства для его разре-
шения.
Судебное решение должно давать окончательный
ответ не только на вопрос о наличии или отсутствии
спорного права или иного интереса, но и по их сути.
Как указывает М. Ринг, судебное решение можно счи-
тать исчерпывающим и полным лишь тогда, когда оно
окончательно и полно разрешает все требования и воз-
ражения, бывшие предметом судебного рассмотрения,
распределяет судебные расходы и указывает порядок
и способы осуществления права или интереса, признан-
ного за кем-либо из сторон [100, с. 2 II].
Советский суд, рассматривая и разрешая граждан-
ское дело, должен дать ясный и конкретный ответ по
существу спора или по существу иных обстоятельств,
которые были предметом судебного разбирательства.
Судебное решение должно быть категоричным,
т. е. оно должно исключать всякую неопределенность
или неясность в разбираемых гражданских делах. Сто-
роны не должны сомневаться в установленных между
ними правоотношениях. Категоричность судебного реше-
ния исключает возможность исполнения его различными
способами, в зависимости от усмотрения сторон.
Как исключение из требования категоричности су-
дебного решения процессуальное законодательство и су-
дебная практика допускают вынесение факульта-
тивных судебных решений. Возможность постанов-
ления факультативных решений объясняется наличием
в советском гражданском праве факультативных обяза-
тельств. Поэтому ст. 206 ГПК УССР указывает: <при
присуждении имущества в натуре суд должен указать
в решении стоимость имущества, подлежащего взыска-
нию с ответчика, если при исполнении решения присуж-
29
денного имущества в наличии не окажется>. На возмож-
ность вынесения судом факультативного решения указы-
вает и ст. 207 ГПК УССР.
Наиболее типично факультативное решение для слу-
чаев, когда основное требование не способно к принуди-
тельному исполнению и взамен его суд оговаривает в ре-
шении другое требование, способное к принудительному
исполнению. Подобные случаи характерны для исков,
вытекающих из договора подряда, когда одно требова-
ние-безвозмездное исправление недостатков предмета
подряда подкрепляется другим требованием - соответ-
ствующим уменьшением цены подряда.
Вынесение судом факультативного решения не проти-
воречит тому, что суд должен окончательно разрешить
гражданско-правовой спор по существу. Наоборот, это
еще больше гарантирует реализацию прав советских
граждан.
От факультативных решений следует отличать а л ь-
т е р и а т и в и ы е, дающие возможность двоякого их
исполнения-по выбору должника [129, 49, 100, 119].
Н. А. Чечина пишет, что наука советского гражданского
процесса допускает применение альтернативного исполне-
ния решений, ибо советское гражданское право регулирует
правоотношения из альтернативных обязательств.
В случае невыполнения этих обязательств возмож-
ны иски с альтернативными требованиями, а следо-
вательно, и альтернативные решения, являющиеся отве-
том на эти иски [129, с. 206]. Наличием альтернативных
обязательств в советском гражданском праве и <воз-
можностью выбора предмета обязательства как креди-
тором, так и должником> обосновывает существование
альтернативных решений и М. А. Гурвич [49, с. 75-76].
М. Ринг, признавая существование в советском праве
альтернативных решений, отмечает, что они, не внося
полной ясности во взаимоотношения сторон, устанавли-
вают лишь границы, в пределах которых может быть
30
выбрано представление, и, таким образом, право истца
и обязанность ответчика остаются определимыми, но не
определенными [100,с.215].
Представляется, что наличие в советском праве аль-
тернативных решений является неоправданным. Ведь
решение суда устраняет спор, устанавливает определен-
ность в существовании и содержании права и служит
при необходимости основанием для принудительного ис-
полнения обязанности должника [48, с. 75].
Вынесение же таких решений не дает возможности
ликвидировать полностью спорные правоотношения меж-
ду сторонами процесса. В исполнительном производстве
между сторонами может возникнуть спор относитель-
но реализации своих прав, а это противоречит тре-
бованию категоричности судебного решения. Рассматри-
вая гражданские дела, вытекающие из альтернативных
обязательств, суд в процессе судебного разбирательства
должен исключить, устранить альтернативу, прийти
к единому мнению и вынести категоричное судебное
решение.
Судебное решение как акт органа государственной
власти, разрешающий гражданско-правовой спор между
субъектами правоотношения или подтверждающий об-
стоятельства, которые могут влиять на права и обязан-
ности заинтересованного лица, не может ставиться в за-
висимость от наступления или ненаступления каких-либо
условий. Судебное решение должно носить без у с л о в-
н ы и характер. На недопустимость условных решений
указывала еще в 1931 г. судебно-надзорная коллегия
Верховного Суда РСФСР. В определении по делу Б. кол-
легия указала: <Решение суда должно точно и конкрет-
но указывать, что именно суд нашел, не допуская у с-
л о в н о с т е и и половинчатости> [115, с. 6].
В теории советского гражданского процессуального
права недопустимость условных решений общепризнана
и споров не вызывает.
31
Однако в судебной практике такие решения встреча-
ются. Они одобряются и некоторыми теоретиками. Так,
М. А. Гурвич пишет, что в случаях присуждения от-
ветчика к исполнению обязанностей под условием по-
лучения им встречного удовлетворения в судебной прак-
тике допускается вынесение условных решений [49,
с. 82].
С этим мнением трудно согласиться. В указанном
случае суд может указать в решении порядок его испол-
нения, но само решение должно носить категоричный
характер. Допущение постановления условных решении
требовало бы систематической проверки наступления
установленных условий для их исполнения. А это, как
правильно замечает М. Ринг, привело бы к тому, что
проверка наступления или ненаступления условия пере-
носилась бы в стадию исполнения решения, а органы
исполнения наделялись бы функциями, принадлежащи-
ми только суду [100, с. 214].
3. Законная сила судебного решения
и ее последствия
Постановлением судебного решения, разрешающим
гражданско-правовой спор, не защищаются еще полно-
стью права и интересы сторон. Решение должно быть
реализовано, а для этого оно должно вступить в закон-
ную силу.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54