, выяснив с помощью экспе-
(ментатора правильное решение задачи, больной считает одинаково право-
;рным и прежнее, ошибочное, и другое, правильное.
Помимо такой <хрупкости>, неустойчивости и непоследовательности реше-
й, больные шизофренией обнаруживают при выполнении этого задания бо-
>выраженную расплывчатость мышления. Обилие слов, которыми им прихо-
№Я оперировать, вызывает у них множество ассоциаций. Больные начинают
аывать между собой слова одних задач со словами других задач и совершен-
"ЭЯВ1геряются в возникшей мешанине связей.
1111Ёсли, однако, больной безупречно выполняет все задание, решив все
-35 задач быстро и без ошибок, это еще не дает психологу основания утвер-
fb, что мышление больного не нарушено. Данная методика может не выя-
> тонких, мало выраженных расстройств.
Некоторые больные, даже понявшие инструкцию и умеющие объяснить ее,
е менее в каждой следующей задаче ошибаются, поддаются провоцирую-
влиянию тех слов, написанных под чертой справа, которые обладают наи-
1ей конкретной, <притягательной> силой. Если экспериментатор говорит
ому <подумайте>, то больной тут же может дать правильный ответ, но уже
[ующей задаче снова <собьется>. При этом больной сам не огорчается,
1даже смеется, считает свои ошибки несущественными. Такого рода без-
ость, некритичность, а главное, непроизвольность мышления наблюдают-
f паралитических синдромах.
<ВТодикой можно пользоваться для повторных проб, если разделить этот
1 йа две или три части.
Сложные аналогии
1. Методика направлена на выявление того, в какой мере больному доступно
понимание сложных логических отношений и выделение абстрактных связей.
Кроме того, методика провоцирует проявления резонерства у больных, склон-
ных к нему.
Предложена Э. А. Коробковой.
2. Для проведения опытов нужен бланк:
1. Овца - стадо
2. Малина - ягода
3. Море - океан
4. Свет - темнота
5. Отравление - смерть
6. Враг - неприятель
испуг - бегство
физика - наука
правильно - верно
месть - поджог
бережливость - скупость
десять - число
грядка - огород
похвала - брань
пара ~ два
слово - фраза
бодрость - вялость
свобода - независимость
праздность - безделье
глава - роман
покой - движение
прохлада - мороз
обман - недоверие
пение - искусство
Методику можно применять при исследовании больных, имеющих не менее
7 классов образования, но чаще всего ввиду очень большой трудности ее приме-
няют при исследовании больных со средним и высшим образованием.
3. Больному говорят: <Давайте рассмотрим, какая связь между этими пара-
ми слов (вверху)>, и подробно характеризуют принцип связи каждой пары. Так,
например, ему объясняют, что <свет - темнота> - противоположные понятия,
<отравление-смерть> имеют причинно-следственную связь, <море - океан>
имеют количественное отличие. После этого больному предлагают прочесть
каждую пару из расположенных внизу, сказать, к какой паре из числа верхних
она относится и назвать принцип этой связи. Больше никаких объяснений экспе-
риментатор не дает, а только записывает решения больного, пока он не делает
2-3 попыток самостоятельного решения. В случае, если эти первые решения
свидетельствуют о том, что больной задачу не понял, экспериментатор дает по-
вторные объяснения и вместе с больным решает 2-3 задачи. Правильное реше-
ние задачи должно иметь примерно такую форму:"физика-наука" соответствует
паре "малина-ягода", потому что физика - одна из наук, так же как малина -
это один из видов ягод. Или: <испуг - бегство> соответствует <отравление
смерть>, потому что и там и здесь причинно-следственные отношения.
4. Если больной правильно, без особого труда решил все задания и логично
объяснил все сопоставления, это дает право написать в заключение что ему
доступно понимание абстракций и сложных логических связей (но это еще не
означает, что у него нет никаких расстройств мышления).
Если же больной с трудом понимает инструкцию и ошибается при сопостав-
:, лении, это еще не дает права делать вывод об интеллектуальном снижении- мно-
-1 сне психически здоровые люди с трудом выполняют это задание. Нужно подвер-
гяуть анализу ошибки, вернее, весь ход рассуждений больного. Чаще всего эта
,.i.:
ФОРМА ПРОТОКОЛА К МЕТОДИКЕ <СЛОЖНЫЕ АНАЛОГИИ
Какую пару к какой "относят
Обсуждение, доказательства
Примечание. В этом протоколе лучше записывать обе соотносимые пары слов (а не
йф задачи) во избежание возможных ошибок. Обсуждение следует записывать полное-
1 Можно в одной графе чередовать реплики и вопросы -экспериментатора (заключая их в
1ки) и ответы испытуемого.
ii
оказывается полезной для выявления соскальзываний, внешних пара-
умозаключений, т. е. той растекаемости мышления, котопяи нат"-
шизофрении. Больной
, которая наблюда-
(1ТО <испуг
_- >MVI\J
\па. польной, например, начинает пространно рассуждать
бегство> соответствует паре <враг - неприятеля пг..-
_ _. 1шрс <лраг - неприятель>, потому
\ время войны такое бывает, или отвечает, что <физика - наука> соответ-
[ понятиям <свет - темнота>, так как это понятия, изучаемые физикой, и
звательно
, анализ экспериментальных данных, полученных поданной
!, основывается не столько на ошибках и неправильных решениях, сколько
- рассуждениях, которыми больные свои доводы обосновывают. Так на-
р, больной соотносит пару <испуг - бегство> с образцом <овца - ста-
что тяи" <<г)т Ufritirn r.r.," --
[доказывает это так: <От испуга одной овцы целое
лпяппм --
стадо могло убежать>.
ьное, нелогичное рассуждение.
й больной соотносит пару <десять - число> с образцом <овца -
а доказывает, что здесь <мысль общая - количество>. Это также рас-
мое нелогичное суждение, особенно если учесть, что большинство задач
1 больной решал правильно, т. е. инструкцию понял.
>я же диффузность, расплывчатость мысли на фоне понимания логи-
связей имеет место в решении следующего больного: <обман - недове-
соотносит с образцом <море - океан>, объясняя, что <обман - это
РУбость, чем недоверие>.
огда за правильным ответом кроется ложное понимание. Например, <ис-
пуг - бегство> больной соотносит с <отравление - смерть>. Это верно, но
больной объясняет, что то и другое похоже потому, что <страх>.
Без обсуждения эксперимент не имеет смысла. Особенно трудны соот-
ношения понятий <бережливость - скупость> и <прохлада - мороз> - они
редко выполняются без помощи экспериментатора, но дискуссия по ним инте-
ресна.
Следует подчеркнуть, что все ограничения в истолковании данных по этой
методике не лишают ее ценности. При исследовании больных с высоким уров-
нем образования она всегда дает интересный результат как материал для обсуж-
дения.
Сравнение понятий
1.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54
(ментатора правильное решение задачи, больной считает одинаково право-
;рным и прежнее, ошибочное, и другое, правильное.
Помимо такой <хрупкости>, неустойчивости и непоследовательности реше-
й, больные шизофренией обнаруживают при выполнении этого задания бо-
>выраженную расплывчатость мышления. Обилие слов, которыми им прихо-
№Я оперировать, вызывает у них множество ассоциаций. Больные начинают
аывать между собой слова одних задач со словами других задач и совершен-
"ЭЯВ1геряются в возникшей мешанине связей.
1111Ёсли, однако, больной безупречно выполняет все задание, решив все
-35 задач быстро и без ошибок, это еще не дает психологу основания утвер-
fb, что мышление больного не нарушено. Данная методика может не выя-
> тонких, мало выраженных расстройств.
Некоторые больные, даже понявшие инструкцию и умеющие объяснить ее,
е менее в каждой следующей задаче ошибаются, поддаются провоцирую-
влиянию тех слов, написанных под чертой справа, которые обладают наи-
1ей конкретной, <притягательной> силой. Если экспериментатор говорит
ому <подумайте>, то больной тут же может дать правильный ответ, но уже
[ующей задаче снова <собьется>. При этом больной сам не огорчается,
1даже смеется, считает свои ошибки несущественными. Такого рода без-
ость, некритичность, а главное, непроизвольность мышления наблюдают-
f паралитических синдромах.
<ВТодикой можно пользоваться для повторных проб, если разделить этот
1 йа две или три части.
Сложные аналогии
1. Методика направлена на выявление того, в какой мере больному доступно
понимание сложных логических отношений и выделение абстрактных связей.
Кроме того, методика провоцирует проявления резонерства у больных, склон-
ных к нему.
Предложена Э. А. Коробковой.
2. Для проведения опытов нужен бланк:
1. Овца - стадо
2. Малина - ягода
3. Море - океан
4. Свет - темнота
5. Отравление - смерть
6. Враг - неприятель
испуг - бегство
физика - наука
правильно - верно
месть - поджог
бережливость - скупость
десять - число
грядка - огород
похвала - брань
пара ~ два
слово - фраза
бодрость - вялость
свобода - независимость
праздность - безделье
глава - роман
покой - движение
прохлада - мороз
обман - недоверие
пение - искусство
Методику можно применять при исследовании больных, имеющих не менее
7 классов образования, но чаще всего ввиду очень большой трудности ее приме-
няют при исследовании больных со средним и высшим образованием.
3. Больному говорят: <Давайте рассмотрим, какая связь между этими пара-
ми слов (вверху)>, и подробно характеризуют принцип связи каждой пары. Так,
например, ему объясняют, что <свет - темнота> - противоположные понятия,
<отравление-смерть> имеют причинно-следственную связь, <море - океан>
имеют количественное отличие. После этого больному предлагают прочесть
каждую пару из расположенных внизу, сказать, к какой паре из числа верхних
она относится и назвать принцип этой связи. Больше никаких объяснений экспе-
риментатор не дает, а только записывает решения больного, пока он не делает
2-3 попыток самостоятельного решения. В случае, если эти первые решения
свидетельствуют о том, что больной задачу не понял, экспериментатор дает по-
вторные объяснения и вместе с больным решает 2-3 задачи. Правильное реше-
ние задачи должно иметь примерно такую форму:"физика-наука" соответствует
паре "малина-ягода", потому что физика - одна из наук, так же как малина -
это один из видов ягод. Или: <испуг - бегство> соответствует <отравление
смерть>, потому что и там и здесь причинно-следственные отношения.
4. Если больной правильно, без особого труда решил все задания и логично
объяснил все сопоставления, это дает право написать в заключение что ему
доступно понимание абстракций и сложных логических связей (но это еще не
означает, что у него нет никаких расстройств мышления).
Если же больной с трудом понимает инструкцию и ошибается при сопостав-
:, лении, это еще не дает права делать вывод об интеллектуальном снижении- мно-
-1 сне психически здоровые люди с трудом выполняют это задание. Нужно подвер-
гяуть анализу ошибки, вернее, весь ход рассуждений больного. Чаще всего эта
,.i.:
ФОРМА ПРОТОКОЛА К МЕТОДИКЕ <СЛОЖНЫЕ АНАЛОГИИ
Какую пару к какой "относят
Обсуждение, доказательства
Примечание. В этом протоколе лучше записывать обе соотносимые пары слов (а не
йф задачи) во избежание возможных ошибок. Обсуждение следует записывать полное-
1 Можно в одной графе чередовать реплики и вопросы -экспериментатора (заключая их в
1ки) и ответы испытуемого.
ii
оказывается полезной для выявления соскальзываний, внешних пара-
умозаключений, т. е. той растекаемости мышления, котопяи нат"-
шизофрении. Больной
, которая наблюда-
(1ТО <испуг
_- >MVI\J
\па. польной, например, начинает пространно рассуждать
бегство> соответствует паре <враг - неприятеля пг..-
_ _. 1шрс <лраг - неприятель>, потому
\ время войны такое бывает, или отвечает, что <физика - наука> соответ-
[ понятиям <свет - темнота>, так как это понятия, изучаемые физикой, и
звательно
, анализ экспериментальных данных, полученных поданной
!, основывается не столько на ошибках и неправильных решениях, сколько
- рассуждениях, которыми больные свои доводы обосновывают. Так на-
р, больной соотносит пару <испуг - бегство> с образцом <овца - ста-
что тяи" <<г)т Ufritirn r.r.," --
[доказывает это так: <От испуга одной овцы целое
лпяппм --
стадо могло убежать>.
ьное, нелогичное рассуждение.
й больной соотносит пару <десять - число> с образцом <овца -
а доказывает, что здесь <мысль общая - количество>. Это также рас-
мое нелогичное суждение, особенно если учесть, что большинство задач
1 больной решал правильно, т. е. инструкцию понял.
>я же диффузность, расплывчатость мысли на фоне понимания логи-
связей имеет место в решении следующего больного: <обман - недове-
соотносит с образцом <море - океан>, объясняя, что <обман - это
РУбость, чем недоверие>.
огда за правильным ответом кроется ложное понимание. Например, <ис-
пуг - бегство> больной соотносит с <отравление - смерть>. Это верно, но
больной объясняет, что то и другое похоже потому, что <страх>.
Без обсуждения эксперимент не имеет смысла. Особенно трудны соот-
ношения понятий <бережливость - скупость> и <прохлада - мороз> - они
редко выполняются без помощи экспериментатора, но дискуссия по ним инте-
ресна.
Следует подчеркнуть, что все ограничения в истолковании данных по этой
методике не лишают ее ценности. При исследовании больных с высоким уров-
нем образования она всегда дает интересный результат как материал для обсуж-
дения.
Сравнение понятий
1.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54