Это означает, что
перед началом исследования экспериментатор должен знать, между какими за-
болеваниями проводится дифференциальная диагностика и каковы признаки
нарушений познавательной деятельности при каждом из этих заболеваний. Ко-
личественные показатели, трудоемкость экспериментальных методик играют в
этих случаях гораздо меньшую роль.
Помимо клинических задач и образовательного уровня больных, при
выборе экспериментальных методик приходится еще руководствоваться сооб-
ражениями о том, как больной понимает цель исследования и как к нему отно-
сится. Так, например, если больной сознателен и проявляет депрессивную реак-
цию на собственную несостоятельность, то беседа и исследование проводятся
под углом зрения проверки памяти. Начинать исследование лучше всего с мето-
ки заучивания 10 слов (эта методика вообще очень удобна для начала исследо-
1ия). Если же можно заподозрить тенденцию больного к аггравации, обяза-
дьно начинать исследование с трудных для больного заданий - удобнее всего
(ересказов и классификации.
Нередко, в зависимости от состояния и устремленности больного, прихо-
пся менять подбор методик и мотивировку исследования. Например, интеллекту-
до сниженный, возбужденный больной не желает подвергаться исследованию и
эще ни о чем ином, кроме выписки из больницы, не желает разговаривать; в
>м случае отдельные исследования мотивируются как проверка показателей
пороаления (<осмысление сюжетных картин> - как проверка зрения, <пере-
ы> - как проверка умения читать и писать и т. д.). Если по своей направленно-
1 методика <куб Линка> полезна при исследовании какой-либо больной - пожи-
1, интеллектуально сниженной женщины, едва ли уместно предложить ей эту
юдику, так как она может воспринять ее как <детскую игрушку>. Мужчинами же
вя <строительная задача> принимается как более адекватная.
IB некоторых случаях приходится в процессе самого исследования менять пред-
(йительно задуманный план его. Так, например, больному шизофренией предло-
к) выполнить классификацию, но он не хочет действовать в соответствии с инст-
цией или действует совершенно не так, как нужно. Значит ли это, что опытдол-
1быть прерван и исследование отменено? Нет. В таком случае эксперимент <на
у> трансформируется в своеобразный ассоциативный эксперимент; экспери-
татор записывает все высказывания больного по поводу каждой картинки, и эти
щйации также дают материал для суждений об особенностях мышления боль-
>.
йОчень часто приходится видоизменять не только состав методик для исследова-
Оиокдого больного, но и порядок проведения каждого опыта.
этой большой изменчивости и гибкости экспериментально-психологичес-
Еметодик заключена большая трудность для тех, кто должен ими овладеть; в то
Время в этом их большое достоинство, так как возникает возможность иссле-
1вь возбужденных, параноидных, депрессивных, мутичных, аггравирующих
находящихся в состоянии расстроенного сознания больных.
Следует отметить, что не может быть подбора методик для исследования
Цяых определенным заболеванием хотя бы потому, что эксперименты с боль-
1роизводятся чаще всего тогда, когда диагноз его еще представляется со-
рельным.
реправильным является высказываемое некоторыми психиатрами пожела-
рчтобы каждый больной был обследован одинаковыми двумя или тремя
Инками и на каждого был написан как бы <статус> по аналогии с невроло-
1м статусом. Данные экспериментально-психологического исследования
основания для какого-то самостоятельного статуса; они могут быть ис-
аны лишь как элементы общего психического статуса, как его дополне-
Юэтому, прежде чем выбрать для исследования очередного больного те
четыре или пять методик, с помощью которых его нужно исследовать, необходи-
мо вместе с лечащим врачом выяснить основную задачу исследования.
Таким образом, выбор методик для исследования определяется прежде все-
го клинической задачей, но также и образовательным уровнем больного, его
психическим состоянием и отношением к исследованию.
СОСТАВЛЕНИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЙ ПО ДАННЫМ
ПАТОПСИХОЛОГИЧЕСКОГО
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
В разделе о выборе экспериментальных методик для исследования было уже
сказано, что подбор методик и вся программа исследования зависят от клини-
ческой задачи. Это означает, что, в зависимости от того, нужно ли установить
эффективность терапии при исследовании больных с заведомо ясной этиологи-
ей либо получить дополнительные данные при разграничении разных заболева-
ний (например, шизофрении от последствий энцефалита, болезни Альцгеймера
от атеросклеротического слабоумия, реактивного состояния от шизофрении и
т. д.), экспериментальное исследование строится по-разному.
Подобно тому как нет и не может быть стереотипного построения исследо-
вания, стереотипного подбора методик, не может быть и стандарта в составле-
нии заключения. Каждое заключение составляется обычно как ответ на постав-
ленный клиникой вопрос. Оно не может быть понято и не должно рассматри-
ваться вне этого клинического вопроса, вне истории болезни и задачи исследо-
вания.
После того как применение нескольких экспериментальных приемов
позволяет (с большей или меньшей степенью убедительности) ответить на
поставленный вопрос, т. е. после анализа полученных экспериментальных дан-
ных, составляется заключение. Может быть дана некоторая внешняя форма или
схема таких заключений, но основная часть содержания заключений не поддает-
ся никакой унификации, она всегда пишется как ответ на конкретный вопрос.
Схема заключений такова.
Вначале в одной или двух фразах описываются жалобы больного на состоя-
ние умственной работоспособности, памяти, внимания, утомляемости, но от-
нюдь не жалобы на состояние здоровья в целом. Такое ограничение возникает
по следующим причинам.
Поскольку экспериментальное исследование проводится не лечащим вра-
чом, а сотрудником психологической лаборатории или кабинета, он (даже
если он и является сам тоже врачом-психиатром) не должен вмешиваться в
тактику лечащего врача, не должен подменять его в беседе.
Поэтому исследование в целом мотивируется для относительно сознатель-
ных больных, как исследование их памяти, внимания, умственной работоспо-
собности. Из этого не следует, конечно, что психолог этим ограничивается; он
ведует, разумеется, мышление и личностную сферу, т. е. критичность боль-
) и внутреннюю картину болезни в целом. Но поскольку с самого начала
>ному объявляют, что цель исследования - проверка памяти и внимания, то
сспрос ведется главным образом в отношении памяти, внимания, работос-
жости.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54
перед началом исследования экспериментатор должен знать, между какими за-
болеваниями проводится дифференциальная диагностика и каковы признаки
нарушений познавательной деятельности при каждом из этих заболеваний. Ко-
личественные показатели, трудоемкость экспериментальных методик играют в
этих случаях гораздо меньшую роль.
Помимо клинических задач и образовательного уровня больных, при
выборе экспериментальных методик приходится еще руководствоваться сооб-
ражениями о том, как больной понимает цель исследования и как к нему отно-
сится. Так, например, если больной сознателен и проявляет депрессивную реак-
цию на собственную несостоятельность, то беседа и исследование проводятся
под углом зрения проверки памяти. Начинать исследование лучше всего с мето-
ки заучивания 10 слов (эта методика вообще очень удобна для начала исследо-
1ия). Если же можно заподозрить тенденцию больного к аггравации, обяза-
дьно начинать исследование с трудных для больного заданий - удобнее всего
(ересказов и классификации.
Нередко, в зависимости от состояния и устремленности больного, прихо-
пся менять подбор методик и мотивировку исследования. Например, интеллекту-
до сниженный, возбужденный больной не желает подвергаться исследованию и
эще ни о чем ином, кроме выписки из больницы, не желает разговаривать; в
>м случае отдельные исследования мотивируются как проверка показателей
пороаления (<осмысление сюжетных картин> - как проверка зрения, <пере-
ы> - как проверка умения читать и писать и т. д.). Если по своей направленно-
1 методика <куб Линка> полезна при исследовании какой-либо больной - пожи-
1, интеллектуально сниженной женщины, едва ли уместно предложить ей эту
юдику, так как она может воспринять ее как <детскую игрушку>. Мужчинами же
вя <строительная задача> принимается как более адекватная.
IB некоторых случаях приходится в процессе самого исследования менять пред-
(йительно задуманный план его. Так, например, больному шизофренией предло-
к) выполнить классификацию, но он не хочет действовать в соответствии с инст-
цией или действует совершенно не так, как нужно. Значит ли это, что опытдол-
1быть прерван и исследование отменено? Нет. В таком случае эксперимент <на
у> трансформируется в своеобразный ассоциативный эксперимент; экспери-
татор записывает все высказывания больного по поводу каждой картинки, и эти
щйации также дают материал для суждений об особенностях мышления боль-
>.
йОчень часто приходится видоизменять не только состав методик для исследова-
Оиокдого больного, но и порядок проведения каждого опыта.
этой большой изменчивости и гибкости экспериментально-психологичес-
Еметодик заключена большая трудность для тех, кто должен ими овладеть; в то
Время в этом их большое достоинство, так как возникает возможность иссле-
1вь возбужденных, параноидных, депрессивных, мутичных, аггравирующих
находящихся в состоянии расстроенного сознания больных.
Следует отметить, что не может быть подбора методик для исследования
Цяых определенным заболеванием хотя бы потому, что эксперименты с боль-
1роизводятся чаще всего тогда, когда диагноз его еще представляется со-
рельным.
реправильным является высказываемое некоторыми психиатрами пожела-
рчтобы каждый больной был обследован одинаковыми двумя или тремя
Инками и на каждого был написан как бы <статус> по аналогии с невроло-
1м статусом. Данные экспериментально-психологического исследования
основания для какого-то самостоятельного статуса; они могут быть ис-
аны лишь как элементы общего психического статуса, как его дополне-
Юэтому, прежде чем выбрать для исследования очередного больного те
четыре или пять методик, с помощью которых его нужно исследовать, необходи-
мо вместе с лечащим врачом выяснить основную задачу исследования.
Таким образом, выбор методик для исследования определяется прежде все-
го клинической задачей, но также и образовательным уровнем больного, его
психическим состоянием и отношением к исследованию.
СОСТАВЛЕНИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЙ ПО ДАННЫМ
ПАТОПСИХОЛОГИЧЕСКОГО
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
В разделе о выборе экспериментальных методик для исследования было уже
сказано, что подбор методик и вся программа исследования зависят от клини-
ческой задачи. Это означает, что, в зависимости от того, нужно ли установить
эффективность терапии при исследовании больных с заведомо ясной этиологи-
ей либо получить дополнительные данные при разграничении разных заболева-
ний (например, шизофрении от последствий энцефалита, болезни Альцгеймера
от атеросклеротического слабоумия, реактивного состояния от шизофрении и
т. д.), экспериментальное исследование строится по-разному.
Подобно тому как нет и не может быть стереотипного построения исследо-
вания, стереотипного подбора методик, не может быть и стандарта в составле-
нии заключения. Каждое заключение составляется обычно как ответ на постав-
ленный клиникой вопрос. Оно не может быть понято и не должно рассматри-
ваться вне этого клинического вопроса, вне истории болезни и задачи исследо-
вания.
После того как применение нескольких экспериментальных приемов
позволяет (с большей или меньшей степенью убедительности) ответить на
поставленный вопрос, т. е. после анализа полученных экспериментальных дан-
ных, составляется заключение. Может быть дана некоторая внешняя форма или
схема таких заключений, но основная часть содержания заключений не поддает-
ся никакой унификации, она всегда пишется как ответ на конкретный вопрос.
Схема заключений такова.
Вначале в одной или двух фразах описываются жалобы больного на состоя-
ние умственной работоспособности, памяти, внимания, утомляемости, но от-
нюдь не жалобы на состояние здоровья в целом. Такое ограничение возникает
по следующим причинам.
Поскольку экспериментальное исследование проводится не лечащим вра-
чом, а сотрудником психологической лаборатории или кабинета, он (даже
если он и является сам тоже врачом-психиатром) не должен вмешиваться в
тактику лечащего врача, не должен подменять его в беседе.
Поэтому исследование в целом мотивируется для относительно сознатель-
ных больных, как исследование их памяти, внимания, умственной работоспо-
собности. Из этого не следует, конечно, что психолог этим ограничивается; он
ведует, разумеется, мышление и личностную сферу, т. е. критичность боль-
) и внутреннюю картину болезни в целом. Но поскольку с самого начала
>ному объявляют, что цель исследования - проверка памяти и внимания, то
сспрос ведется главным образом в отношении памяти, внимания, работос-
жости.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54