Методика применяется для исследования мышления больных, про-
цессов анализа и синтеза. Применяется очень давно, особенно широко ис-
пользовалась в школе акад. В. М. Бехтерева.
2. Экспериментатор из имеющегося у него набора заготавливает 8-10
пар слов, подлежащих сравнению.
В монографии Л. С. Павловской приводится 100 таких пар; достаточно при-
менять лишь часть этого набора.
Обращает на себя внимание, что уже в наборе Л. С. Павловской содер-
жатся понятия разной степени общности, а также и вовсе несравнимые понятия.
Именно несравнимые понятия оказываются иногда очень показательными для
обнаружения расстройства мышления.
1. Утро - вечер
2. Корова - лошадь
3. Летчик - танкист
4. Лыжи - коньки
5. Трамвай - автобус
6. Озеро - река
7. Река - птица
8. Дождь - снег
9. Поезд - самолет
10. Ось - оса
11. Обман - ошибка
12. Стакан - петух
13. Маленькая девочка
14. Ботинок - карандаш
15. Яблоко - вишня
большая кукла
16. Ворона -- воробей
17. Волк - луна
18. Молоко - вода
19. Ветер - соль
20. Золото - серебро
21. Сани-телега
22. Очки - деньги
23. Воробей - курица
24. Кошка - яблоко
25. Вечер - утро
26. Дуб ~~ береза
27. Голод ~" жажда
28. Сказка - песня
29. Корзина - сова
30. Картина - портрет
Методика апробирована, пригодна для исследования детей и взрослых раз-
ного образовательного уровня. Применима для исследования лежачих больных
или больных малодоступных, отказывающихся выполнять экспериментальнуь
работу. Кроме того, она очень удобна при необходимости повторных исследо
ваний больных для оценки изменчивости их состояния. Так, например, некото
рые авторы пользовались этой методикой при оценке влияния какого-либо пре-
парата на процесс мышления больных.
3. Больного просят сказать, <чем похожи и чем отличаются> эти ацця-
тия. Записывают все его ответы полностью. Экспериментатор должен настаи-
вать на том, чтобы больной обязательно раньше указывал сходство между поня-
тиями, а только потом различие. Если больному не сразу понятна задача, можно
совместно сравнить какую-либо легкую пару слов.
Д" Предлагая первую несравнимую пару (в данном списке река - птица), экс-
эиментатор внимательно наблюдает за мимикой и поведением больного. Если
1ЫЮЙ выражает удивление, растерянность или просто молчит, затрудняясь,
f тут же дают пояснение: <Встречаются такие пары объектов (или понятий),
орые несравнимы. В таком случае вы и должны ответить: <Их сравнивать
ьзя>. Если больной сразу начинает сравнивать эту пару - его ответ записы-
т, но затем все равно дают пояснение относительно <несравнимых> пар. В
нейшем таких пояснений больше не дают, а просто регистрируют ответы
<него по поводу каждой пары.
"И. При оценке ответов больных следует учитывать, удается ли им выделить
дественные признаки сходства и различия понятий. Неумение выделить при-
1>сходства, а также существенные признаки различия свидетельствует о сла-
пи обобщений больного, о склонности его к конкретному мышлению.
В исследовании Т. К. Мелешко предметом анализа стала не логическая струк-
1 процесса сравнения, а состав признаков, которые использовались для сопо-
шения объектов. По данным Т. К. Мелешко, больные шизофренией сравни-
уыТ объекты, пользуясь очень разнообразными, необычными признаками, в
Яремя как здоровые люди производят сравнения по банальным, <стандарт-
IM> признакам.
lBTopoe, на что следует обратить внимание, это то, выдерживает ли боль-
К заданный ему план сравнения или мысль его <соскальзывает> куда-то
Городу и суждения его оказываются лишенными логической последо-
йльности.
Гак, например, больной шизофренией в подостром состоянии дает сле-
ВДее заумное и аграмматичное сравнение дождя и снега: <Снег - это назы-
м все микроны и заочные точки, которые могут быть под заморозками, а
ь, состоящий из воды, и оно может находиться в тесном сотрудничестве>.
>угая больная сравнивает дождь и снег так: <Дождик - это капли водяные,
- это заморозки, снег - это снег, а вода есть вода, какая может быть
- это ведь совершенно разные вещи... Снег идет и вода идет, снег .пада-
ВДь тоже падает...>.
"чедованиях В. И. Перепелкина и С. Т. Храмцовой приводятся образцы
сравнений, характерные для больных шизофренией, эпилепсией, для оли-
гофренов и др. Эту методику удобно комбинировать с фармакологичес-
кими пробами и записывать высказывания больных с помощью магни-
тофона.
ЛИТЕРАТУРА
Павловская Л. С. Экспериментально-психологическое исследование умо-
заключений у душевнобольных. СПб., 1909.
Мелешко Т. К. Вариант методики исследования процесса сравнения у боль-
ных шизофренией. В сб.: Вопросы экспериментальной патопсихологии. М., 1965.
Храмцова С. Т. Апробация методики <Сравнение понятий> в детской пси-
хоневрологической клинике. В сб.: Вопросы экспериментальной патопсихоло-
гии. Л. 1965.
Перепелкин В. И. Особенности процесса сравнения наглядных объектов у
детей больных эпилепсией. В сб.: Вопросы экспериментальной патопсихологии.
М., 1965.
Соотношение пословиц, метафор и фраз
1. Методика применяется для исследования мышления больных. Вы-
являет понимание переносного смысла, умение вычленить главную мысль
в фразе конкретного содержания, а также дифференцированность, целе-
направленность суждений больных. Разработана Б. В. Зейгарник.
2. Для проведения опыта нужны таблички, на которых написаны тек-
сты метафор и пословиц (6-7 таблиц) и тексты фраз ( 14-15).
ПОСЛОВИЦЫ
Куй железо, пока горячо.
Цыплят по осени считают.
Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива.
Не красна изба углами, а красна пирогами.
Лучше меньше, да лучше.
Взялся за гуж, не говори, что не дюж.
Тише едешь, дальше будешь.
Не в свои сани не садись.
Не все то золото, что блестит.
Семь раз отмерь, а один раз отрежь.
ФРАЗЫ
Материал разрезают ножницами.
Прием объяснения смысла пословиц используется психиатрами издав-
на, но особая экспериментальная методика соотношения пословиц и фР
разработана Б. В. Зейгарник.
еТоГ----еге
Невсегд-задере.
порезульт поздно.
Одну хорошую "<м-
-а:--- - ---.т
--_______
Фраз.
----оо
МЕТАФОРЫ
Золотая голова.
Железный характер
витыйчеловек
Каменное сердце
Зубастый парень.
Глухая ночь.
ФРАЗЫ к МЕТАФОРАМ
.-нас.алесердце
apaicrep.
Железо тверже меди.
Железная дорога.
Мальчик наелся сладостей и заболел.
Злой человек.
Его укусила ядовитая змея.
Черствое сердце.
Он всегда с камнем за пазухой.
Больной вместо лекарства глотнул яду.
У Ивана были крепкие и здоровые зубы.
3. Экспериментатор раскладывает на столе слева от больного пословицы или
метафоры одну под другой, столбиком. Затем экспериментатор дает больному
в перемешанном виде пачку таблиц с фразами и предлагает:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54
цессов анализа и синтеза. Применяется очень давно, особенно широко ис-
пользовалась в школе акад. В. М. Бехтерева.
2. Экспериментатор из имеющегося у него набора заготавливает 8-10
пар слов, подлежащих сравнению.
В монографии Л. С. Павловской приводится 100 таких пар; достаточно при-
менять лишь часть этого набора.
Обращает на себя внимание, что уже в наборе Л. С. Павловской содер-
жатся понятия разной степени общности, а также и вовсе несравнимые понятия.
Именно несравнимые понятия оказываются иногда очень показательными для
обнаружения расстройства мышления.
1. Утро - вечер
2. Корова - лошадь
3. Летчик - танкист
4. Лыжи - коньки
5. Трамвай - автобус
6. Озеро - река
7. Река - птица
8. Дождь - снег
9. Поезд - самолет
10. Ось - оса
11. Обман - ошибка
12. Стакан - петух
13. Маленькая девочка
14. Ботинок - карандаш
15. Яблоко - вишня
большая кукла
16. Ворона -- воробей
17. Волк - луна
18. Молоко - вода
19. Ветер - соль
20. Золото - серебро
21. Сани-телега
22. Очки - деньги
23. Воробей - курица
24. Кошка - яблоко
25. Вечер - утро
26. Дуб ~~ береза
27. Голод ~" жажда
28. Сказка - песня
29. Корзина - сова
30. Картина - портрет
Методика апробирована, пригодна для исследования детей и взрослых раз-
ного образовательного уровня. Применима для исследования лежачих больных
или больных малодоступных, отказывающихся выполнять экспериментальнуь
работу. Кроме того, она очень удобна при необходимости повторных исследо
ваний больных для оценки изменчивости их состояния. Так, например, некото
рые авторы пользовались этой методикой при оценке влияния какого-либо пре-
парата на процесс мышления больных.
3. Больного просят сказать, <чем похожи и чем отличаются> эти ацця-
тия. Записывают все его ответы полностью. Экспериментатор должен настаи-
вать на том, чтобы больной обязательно раньше указывал сходство между поня-
тиями, а только потом различие. Если больному не сразу понятна задача, можно
совместно сравнить какую-либо легкую пару слов.
Д" Предлагая первую несравнимую пару (в данном списке река - птица), экс-
эиментатор внимательно наблюдает за мимикой и поведением больного. Если
1ЫЮЙ выражает удивление, растерянность или просто молчит, затрудняясь,
f тут же дают пояснение: <Встречаются такие пары объектов (или понятий),
орые несравнимы. В таком случае вы и должны ответить: <Их сравнивать
ьзя>. Если больной сразу начинает сравнивать эту пару - его ответ записы-
т, но затем все равно дают пояснение относительно <несравнимых> пар. В
нейшем таких пояснений больше не дают, а просто регистрируют ответы
<него по поводу каждой пары.
"И. При оценке ответов больных следует учитывать, удается ли им выделить
дественные признаки сходства и различия понятий. Неумение выделить при-
1>сходства, а также существенные признаки различия свидетельствует о сла-
пи обобщений больного, о склонности его к конкретному мышлению.
В исследовании Т. К. Мелешко предметом анализа стала не логическая струк-
1 процесса сравнения, а состав признаков, которые использовались для сопо-
шения объектов. По данным Т. К. Мелешко, больные шизофренией сравни-
уыТ объекты, пользуясь очень разнообразными, необычными признаками, в
Яремя как здоровые люди производят сравнения по банальным, <стандарт-
IM> признакам.
lBTopoe, на что следует обратить внимание, это то, выдерживает ли боль-
К заданный ему план сравнения или мысль его <соскальзывает> куда-то
Городу и суждения его оказываются лишенными логической последо-
йльности.
Гак, например, больной шизофренией в подостром состоянии дает сле-
ВДее заумное и аграмматичное сравнение дождя и снега: <Снег - это назы-
м все микроны и заочные точки, которые могут быть под заморозками, а
ь, состоящий из воды, и оно может находиться в тесном сотрудничестве>.
>угая больная сравнивает дождь и снег так: <Дождик - это капли водяные,
- это заморозки, снег - это снег, а вода есть вода, какая может быть
- это ведь совершенно разные вещи... Снег идет и вода идет, снег .пада-
ВДь тоже падает...>.
"чедованиях В. И. Перепелкина и С. Т. Храмцовой приводятся образцы
сравнений, характерные для больных шизофренией, эпилепсией, для оли-
гофренов и др. Эту методику удобно комбинировать с фармакологичес-
кими пробами и записывать высказывания больных с помощью магни-
тофона.
ЛИТЕРАТУРА
Павловская Л. С. Экспериментально-психологическое исследование умо-
заключений у душевнобольных. СПб., 1909.
Мелешко Т. К. Вариант методики исследования процесса сравнения у боль-
ных шизофренией. В сб.: Вопросы экспериментальной патопсихологии. М., 1965.
Храмцова С. Т. Апробация методики <Сравнение понятий> в детской пси-
хоневрологической клинике. В сб.: Вопросы экспериментальной патопсихоло-
гии. Л. 1965.
Перепелкин В. И. Особенности процесса сравнения наглядных объектов у
детей больных эпилепсией. В сб.: Вопросы экспериментальной патопсихологии.
М., 1965.
Соотношение пословиц, метафор и фраз
1. Методика применяется для исследования мышления больных. Вы-
являет понимание переносного смысла, умение вычленить главную мысль
в фразе конкретного содержания, а также дифференцированность, целе-
направленность суждений больных. Разработана Б. В. Зейгарник.
2. Для проведения опыта нужны таблички, на которых написаны тек-
сты метафор и пословиц (6-7 таблиц) и тексты фраз ( 14-15).
ПОСЛОВИЦЫ
Куй железо, пока горячо.
Цыплят по осени считают.
Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива.
Не красна изба углами, а красна пирогами.
Лучше меньше, да лучше.
Взялся за гуж, не говори, что не дюж.
Тише едешь, дальше будешь.
Не в свои сани не садись.
Не все то золото, что блестит.
Семь раз отмерь, а один раз отрежь.
ФРАЗЫ
Материал разрезают ножницами.
Прием объяснения смысла пословиц используется психиатрами издав-
на, но особая экспериментальная методика соотношения пословиц и фР
разработана Б. В. Зейгарник.
еТоГ----еге
Невсегд-задере.
порезульт поздно.
Одну хорошую "<м-
-а:--- - ---.т
--_______
Фраз.
----оо
МЕТАФОРЫ
Золотая голова.
Железный характер
витыйчеловек
Каменное сердце
Зубастый парень.
Глухая ночь.
ФРАЗЫ к МЕТАФОРАМ
.-нас.алесердце
apaicrep.
Железо тверже меди.
Железная дорога.
Мальчик наелся сладостей и заболел.
Злой человек.
Его укусила ядовитая змея.
Черствое сердце.
Он всегда с камнем за пазухой.
Больной вместо лекарства глотнул яду.
У Ивана были крепкие и здоровые зубы.
3. Экспериментатор раскладывает на столе слева от больного пословицы или
метафоры одну под другой, столбиком. Затем экспериментатор дает больному
в перемешанном виде пачку таблиц с фразами и предлагает:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54