Личное участие иностранцев
в деле не лишает их права совершать процессуальные
действия через представителей. Представителями в СССР
могут быть любые лица, допущенные судом к представи-
тельству по данному делу. Но наиболее квалифициро-
ванная помощь оказывается адвокатами, в частности,
иностранцам, коллективом адвокатов <Инюрколлегия>
при Московской городской коллегии адвокатов.
Иностранцы могут быть представлены в судах и кон-
сулами соответствующих государств. В консульских
конвенциях СССР с другими странами содержатся на
этот счет специальные положения.
Например, ст. 15 Консульской конвенции с Болгари-
ей устанавливает, что консулы имеют право представ-
лять перед судом граждан и юридических лиц своего
государства, если последние <вследствие отсутствия или
См. гл. III.
4
61
по другим причинам будут не в состоянии своевремен-
но защитить свои права и интересы>.
В договорах о правовой помощи право консулов
представлять граждан своего государства предусмотре-
но в отношении наследственных дел; консул представ-
ляет граждан при условии, что заинтересованные лица
отсутствуют и не поручили ведения дела иному дове-
ренному лицу. Если представляемый пожелает сам за-
щищать свои права и интересы или уполномочит на
ведение дела другого представителя, представительство
консула прекращается .
По договорам консул может представлять граждан
своего государства без специальных полномочий (боль-
шинство консульских конвенций решает этот вопрос
также).
Согласно ст. 46 ГПК РСФСР полномочие на ведение
дела в суде дает представителю право на совершение от
имени представляемого всех процессуальных действий,
кроме передачи дела в товарищеский или третейский
суд, полного или частичного отказа от исковых требова-
ний, признания иска, заключения мирового соглашения,
передачи полномочий другому лицу (передоверие), по-
лучения присужденного имущества или денег и некото-
рых других действий. Полномочия представителя на со-
вершение каждого из указанных действий должны быть
согласно этой статье специально оговорены в выданной
ему доверенности.
В связи с этим возникает вопрос, может ли консул
совершать в интересах граждан своего государства без
представления доверенности те процессуальные дейст-
вия, которые согласно внутреннему законодательству
страны пребывания консула выходят за пределы полно-
мочий представителя.
Следует согласиться с В. Кутиковым (см. В. К у т и к о в,
Въпроси на гражданскопроцесуална защита договорите за съдебна
(правна) помощ, сключени между HP България другите социалисти-
чески страни, Годишник на Софийский Университет, т. II, 1961,
стр. 276) в том, что представительство консула в этих случаях Пре-
кращается не в момент, когда консул узнал, что заинтересованный
гражданин желает сам защищать свои интересы или что он уполномо-
чил на ведение дела другого представителя, а в тот момент, когда
этот гражданин или его уполномоченный практически стали осуще-
ствлять защиту, поскольку в противном случае заинтересованное ли-
цо рискует остаться на какой-то промежуток времени без защиты.
52
В юридической литературе высказывалось мнение
о том, что, поскольку представительство консулом граж-
дан своего государства без доверенности установлено в
договорах для лучшей охраны прав иностранцев, нет
оснований для какого-либо сужения процессуальных
прав консула, а поэтому следует признать возможным
совершение консулом от имени представляемого всех до-
пустимых процессуальных действий, в том числе и тех,
для совершения которых требуется представление спе-
циальных полномочий.
Вряд ли все же можно признать такую позицию
оправданной. Смысл договорных норм о представитель-
стве консулом граждан своего государства заключается
в создании возможности принятия им срочных мер для
защиты прав и интересов граждан. Эта цель достига-
ется освобождением консула от обязанности представ-
ления доверенности. Нет оснований делать отсюда вы-
вод о том, что договоры тем самым отменяют и нормы
внутреннего законодательства о пределах полномочий
представителей, когда ими являются консулы.
См. М. Богуславский, А. Рубанов, Гражданско-процес-
суальные права иностранцев в СССР, <Советский ежегодник между-
народного права, 1959>, АН СССР, М., 1960, стр. 193-194; А. Р у-
б а н о в, Процессуальное положение граждан по договорам о право-
вой помощи, <Правовое сотрудничество между социалистическими
государствами>, изд-во ИМО, 1962, стр. 155-159.
Глава III
СУДЕБНЫЕ ПОРУЧЕНИЯ
5 1- ПОРУЧЕНИЯ СОВЕТСКИХ СУДОВ
ИНОСТРАННЫМ СУДАМ
1. Статья 62 Основ гражданского судопроизводства.
устанавливает, что <...суды СССР могут обращаться к
иностранным судам с поручениями об исполнении от-
дельных процессуальных действий. Порядок сношений
советских судов с иностранными судами определяется
законодательством Союза ССР и союзных республик и
международными соглашениями СССР и союзных рес-
публик>.
Поручения направляются при необходимости получе-
ния доказательств на территории иностранного государ-
ства (допрос сторон или свидетелей, производство ос-
мотра на месте и др.) или вручения проживающим за
границей лицам судебных документов.
Поскольку закон не устанавливает случаев, когда
направление поручений обязательно, вопрос о даче по-
ручения решается судом в зависимости от конкретных
обстоятельств дела.
Но по закону обязательно извещение лиц, участвую-
щих в деле, о судебном разбирательстве (ст. 34 Основ
гражданского судопроизводства). Рассмотрение дела в
отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не
извещенных о времени и месте судебного заседания, яв-
ляется основанием для отмены решения (ст. 308 ГПК
РСФСР). Эти лица должны также извещаться о време-
ни и месте рассмотрения дела в кассационной инстан-
ции (ст. 44 Основ гражданского судопроизводства, ст.
289 ГПК РСФСР). Участвующим в деле лицам суд, кро-
54
ме того, обязан вручать копии исковых заявлений, судеб-
ных решений, кассационных жалоб или протестов -
отсутствие данных о вручении судебной повестки уча-
ствующему в деле и не явившемуся в суд лицу (неза-
висимо от места его проживания) является основанием
для отмены решения. Отсюда следует, что в случаях,
когда советским законом установлено обязательное вру-
чение участвующим в деле лицам тех или иных судеб-
ных документов, а лица эти проживают за границей,
суд, рассматривающий дело, должен направлять иност-
ранным судам по месту жительства этих лиц поручения
о вручении судебных документов.
При этом суд должен вынести определение о судеб-
ном поручении (ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
в деле не лишает их права совершать процессуальные
действия через представителей. Представителями в СССР
могут быть любые лица, допущенные судом к представи-
тельству по данному делу. Но наиболее квалифициро-
ванная помощь оказывается адвокатами, в частности,
иностранцам, коллективом адвокатов <Инюрколлегия>
при Московской городской коллегии адвокатов.
Иностранцы могут быть представлены в судах и кон-
сулами соответствующих государств. В консульских
конвенциях СССР с другими странами содержатся на
этот счет специальные положения.
Например, ст. 15 Консульской конвенции с Болгари-
ей устанавливает, что консулы имеют право представ-
лять перед судом граждан и юридических лиц своего
государства, если последние <вследствие отсутствия или
См. гл. III.
4
61
по другим причинам будут не в состоянии своевремен-
но защитить свои права и интересы>.
В договорах о правовой помощи право консулов
представлять граждан своего государства предусмотре-
но в отношении наследственных дел; консул представ-
ляет граждан при условии, что заинтересованные лица
отсутствуют и не поручили ведения дела иному дове-
ренному лицу. Если представляемый пожелает сам за-
щищать свои права и интересы или уполномочит на
ведение дела другого представителя, представительство
консула прекращается .
По договорам консул может представлять граждан
своего государства без специальных полномочий (боль-
шинство консульских конвенций решает этот вопрос
также).
Согласно ст. 46 ГПК РСФСР полномочие на ведение
дела в суде дает представителю право на совершение от
имени представляемого всех процессуальных действий,
кроме передачи дела в товарищеский или третейский
суд, полного или частичного отказа от исковых требова-
ний, признания иска, заключения мирового соглашения,
передачи полномочий другому лицу (передоверие), по-
лучения присужденного имущества или денег и некото-
рых других действий. Полномочия представителя на со-
вершение каждого из указанных действий должны быть
согласно этой статье специально оговорены в выданной
ему доверенности.
В связи с этим возникает вопрос, может ли консул
совершать в интересах граждан своего государства без
представления доверенности те процессуальные дейст-
вия, которые согласно внутреннему законодательству
страны пребывания консула выходят за пределы полно-
мочий представителя.
Следует согласиться с В. Кутиковым (см. В. К у т и к о в,
Въпроси на гражданскопроцесуална защита договорите за съдебна
(правна) помощ, сключени между HP България другите социалисти-
чески страни, Годишник на Софийский Университет, т. II, 1961,
стр. 276) в том, что представительство консула в этих случаях Пре-
кращается не в момент, когда консул узнал, что заинтересованный
гражданин желает сам защищать свои интересы или что он уполномо-
чил на ведение дела другого представителя, а в тот момент, когда
этот гражданин или его уполномоченный практически стали осуще-
ствлять защиту, поскольку в противном случае заинтересованное ли-
цо рискует остаться на какой-то промежуток времени без защиты.
52
В юридической литературе высказывалось мнение
о том, что, поскольку представительство консулом граж-
дан своего государства без доверенности установлено в
договорах для лучшей охраны прав иностранцев, нет
оснований для какого-либо сужения процессуальных
прав консула, а поэтому следует признать возможным
совершение консулом от имени представляемого всех до-
пустимых процессуальных действий, в том числе и тех,
для совершения которых требуется представление спе-
циальных полномочий.
Вряд ли все же можно признать такую позицию
оправданной. Смысл договорных норм о представитель-
стве консулом граждан своего государства заключается
в создании возможности принятия им срочных мер для
защиты прав и интересов граждан. Эта цель достига-
ется освобождением консула от обязанности представ-
ления доверенности. Нет оснований делать отсюда вы-
вод о том, что договоры тем самым отменяют и нормы
внутреннего законодательства о пределах полномочий
представителей, когда ими являются консулы.
См. М. Богуславский, А. Рубанов, Гражданско-процес-
суальные права иностранцев в СССР, <Советский ежегодник между-
народного права, 1959>, АН СССР, М., 1960, стр. 193-194; А. Р у-
б а н о в, Процессуальное положение граждан по договорам о право-
вой помощи, <Правовое сотрудничество между социалистическими
государствами>, изд-во ИМО, 1962, стр. 155-159.
Глава III
СУДЕБНЫЕ ПОРУЧЕНИЯ
5 1- ПОРУЧЕНИЯ СОВЕТСКИХ СУДОВ
ИНОСТРАННЫМ СУДАМ
1. Статья 62 Основ гражданского судопроизводства.
устанавливает, что <...суды СССР могут обращаться к
иностранным судам с поручениями об исполнении от-
дельных процессуальных действий. Порядок сношений
советских судов с иностранными судами определяется
законодательством Союза ССР и союзных республик и
международными соглашениями СССР и союзных рес-
публик>.
Поручения направляются при необходимости получе-
ния доказательств на территории иностранного государ-
ства (допрос сторон или свидетелей, производство ос-
мотра на месте и др.) или вручения проживающим за
границей лицам судебных документов.
Поскольку закон не устанавливает случаев, когда
направление поручений обязательно, вопрос о даче по-
ручения решается судом в зависимости от конкретных
обстоятельств дела.
Но по закону обязательно извещение лиц, участвую-
щих в деле, о судебном разбирательстве (ст. 34 Основ
гражданского судопроизводства). Рассмотрение дела в
отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не
извещенных о времени и месте судебного заседания, яв-
ляется основанием для отмены решения (ст. 308 ГПК
РСФСР). Эти лица должны также извещаться о време-
ни и месте рассмотрения дела в кассационной инстан-
ции (ст. 44 Основ гражданского судопроизводства, ст.
289 ГПК РСФСР). Участвующим в деле лицам суд, кро-
54
ме того, обязан вручать копии исковых заявлений, судеб-
ных решений, кассационных жалоб или протестов -
отсутствие данных о вручении судебной повестки уча-
ствующему в деле и не явившемуся в суд лицу (неза-
висимо от места его проживания) является основанием
для отмены решения. Отсюда следует, что в случаях,
когда советским законом установлено обязательное вру-
чение участвующим в деле лицам тех или иных судеб-
ных документов, а лица эти проживают за границей,
суд, рассматривающий дело, должен направлять иност-
ранным судам по месту жительства этих лиц поручения
о вручении судебных документов.
При этом суд должен вынести определение о судеб-
ном поручении (ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39