Поскольку договоры предусматривают сношения су-
дов через центральные учреждения юстиции, Пленум
Верховного Суда СССР в постановлении от 19 июня
1959 г. (п. 3) указал, что поручения учреждений юсти-
ции социалистических стран должны выполняться суда-
ми при поступлении их через Верховный Суд СССР;
поручения, полученные непосредственно, следует <немед-
ленно направлять в Верховный Суд СССР (или в соот-
ветствующих случаях в Верховные Суды УССР, БССР
и Литовской ССР), который даст им необходимое на-
правление>.
Районный суд г. Коттбус (ГДР) обратился с поручением о вру-
чении советскому гр-ну Б., проживающему в Волгоградской области,
повестки о вызове в суд по делу об установлении отцовства и взы-
скании алиментов на ребенка. Поручение было прислано непосред-
ственно в Волгоградский областной суд. Последний, сославшись на
п. 3 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 19 июня
1959 г., оставил поручение без исполнения и направил его Верхов-
ному Суду СССР. Впоследствии по указанию Верховного Суда
СССР поручение было исполнено.
Но в отдельных случаях суды такие поручения все
же выполняют.
Варненский народный суд (Болгария) направил поручение о до-
просе в качестве свидетелей проживающих в СССР гр-н Б. и Ш. не-
посредственно в Одесский областной суд. Этот суд поручение выпол-
нил. Документы, подтверждающие исполнение, были высланы в Вер-
ховный Суд СССР для пересылки в Болгарию.
В этой связи Р. Ф. Каллистратова предлагает пере-
смотреть п. 3 постановления Пленума Верховного Суда
СССР от 19 июня 1959 г., допустив исполнение прис-
ланных непосредственно, минуя центральные органы юс-
тиции, поручений и без предварительной посылки их в
каждом случае в Верховный Суд СССР. Это обосновы-
вается тем, что в тех случаях, когда адресат опреде-
лен иностранным судом правильно и поручение особой
сложности не представляет, предварительная отсылка
) См. Р. Ф. Каллистратова, Некоторые процессуальные
вопросы применения договоров о правовом сотрудничестве между:
социалистическими государствами в практике органов юстиции СССР,
в кн. <Очерки международного частного права>, ИМО, 1963, стр. 14.
б 67
поручения Верховному Суду СССР, а затем обратно су-
ду, исполняющему поручение, <была бы излишней фор-
мальностью, не дающей ничего, кроме затяжки выпол-
нения>. Д. Д. Аверин считает, что п. 3 указанного по-
становления не может быть изменен так, как предлагает
Р. Ф. Каллистратова, ибо <Верховный Суд какого-либо
государства не может изменять регламентирование по-
ведения субъектов правовой помощи> .
С нашей точки зрения, оставление поручений, посту-
пивших непосредственно от иностранных судов, во всех
случаях без рассмотрения и автоматическое направле-
ние их в Верховный Суд СССР в настоящее время дей-
ствительно вряд ли необходимо. Суды имеют уже доста-
точный опыт оказания правовой помощи на основании
договоров, для выполнения поручений иностранных су-
дов о вручении документов, допросе граждан и т. п., не
представляющих особой сложности, они вряд ли нужда-
ются в специальных указаниях Верховного Суда. Но,
конечно, в тех случаях, когда выполнение поручения мо-
жет вызвать затруднения по существу или в связи с
необходимостью перевода его на русский язык либо ко-
гда иностранный суд просит применить при исполнении
поручения иностранный закон2, поручение должно быть
выслано в Верховный Суд для получения соответствую-
щих указаний. Документы, подтверждающие исполне-
ние, во всех случаях должны направляться иностранно-
му суду с соблюдением установленного порядка, т. е. че-
рез Верховный Суд. Такая практика не противоречит
установленному договорами порядку сношений учрежде-
ний юстиции через центральные органы: нарушения это-
го порядка допускаются в этих случаях не советскими,
а иностранными судами, присылающими поручения, ми-
нуя центральные органы; советские же суды вправе оп-
ределить порядок их исполнения в своем государстве.
При возвращении материалов исполненных поручений
установленный договорами порядок соблюдается.
Договоры о правовой помощи предусматривают ис-
полнение судами не только судебных поручений, но и
1 Д. Д. А в е р и н, Вопросы гражданского процессуального права
в договорах Союза ССР с социалистическими государствами об ока-
зании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным
делам, автореферат канд. диссертации, М., 1965, стр. 19.
2 См. стр. 74.
68
поручений органов нотариата, а также других учрежде-
ний, к компетенции которых относится рассмотрение
гражданских и семейных дел (например, органов соци-
ального обеспечения, загсов, учреждений опеки и попе-
чительства)1.
Государственный нотариат в Бржецлаве (Чехословакия) просил
уведомить советских гр-н П. об открывшемся в Чехословакии наслед-
стве после смерти в 1964 году их бабушки - чехословацкой гр-ки П.,
а также просил допросить этих лиц по делу о наследовании. Следо-
вало выяснить, когда родились наследники, нет ли, по их сведениям,
какого-либо другого наследственного имущества, согласны ли они
с оценкой имущества, принимают ли они наследство или отказы-
ваются от него, кому доверяют получение документов на их имя
в ЧССР. В случае отказа наследников от наследства нотариат про-
сил принять меры к установлению места жительства их потомков
и допросить их. Поручение было выполнено народными судами УССР
по месту жительства наследников. Последние от наследства отказа-
лись. Поскольку детей у них не оказалось, суд ограничился допросом
лиц, указанных в поручении.
Если исполнение поручения не относится к компе-
тенции суда, поручение должно быть согласно догово-
рам передано компетентному органу с уведомлением об
этом учреждения, направившего поручение. Так, поруче-
ние, содержащее просьбу произвести действия, отнесен-
ные к ведению нотариата, должно быть передано для
исполнения нотариальной конторе. Поручения по вопро-
сам усыновления, опеки и попечительства должны на-
правляться Министерству иностранных дел СССР, кото-
рое передает их компетентным органам2. Однако надо
Эти учреждения согласно договорам вправе обращаться к учре-
ждениям юстиции за правовой помощью, но сами оказывать такую
помощь не обязаны. Не вытекает поэтому из договоров утверждение
Д. Д. Аверина (см. Д. Д. Аверин, Исполнение советскими судами
поручений иностранных судов и обращение судов СССР с поруче-
ниями в иностранные суды, <Известия высших учебных заведений>,
<Правоведение> 1965 г. № 1, стр. 93) о том, что к органам, <которые
оказывают и которым оказывается помощь>, в СССР могут отно-
ситься помимо суда и нотариата <комиссии по трудовым спорам,
фабрично-заводские, местные комитеты профсоюзов, администрация
предприятий, органы загса, опеки, попечительства, социального обе-
спечения, министерств охраны общественного порядка (в настоящее
время - министерств внутренних дел.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39