возражения против этого. Возражения против призна-
ния решения заинтересованное лицо может в течение
месячного срока после того, как ему стало известно о
поступлении решения иностранного суда, заявить в суд
по месту своего жительства. Суд рассматривает возра-
жения в открытом судебном заседании с вызовом
заявителя. Определение об отказе 6 признании выносит-
ся лишь при наличии оснований для отказа, предусмот-
ренных соответствующим договором. Определение суда
может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке,
предусмотренном советским законодательством. Таким
образом, по нашему законодательству решения, подле-
жащие по условиям договоров признанию на террито-
рии СССР без принудительного исполнения, независимо
от характера правоотношений, по которым они выне-
сены, признаются без специального производства, если
только со стороны заинтересованного лица не поступает
в определенный срок возражений против признания .
Практика знает немало случаев признания<без даль-
нейшего производства> на территории СССР не требую-
щих принудительного исполнения решений судов госу-
дарств, заключивших с СССР договоры о правовой по-
мощи. Чаще всего это решения по делам о расторжении
брака.
На основании решения народного суда г. Сучава (Румыния) по
делу о расторжении брака супругов Т., один из которых проживает
в Румынии, а другой-в СССР, Глыбокское районное бюро загса
Черновицкой области произвело запись о расторжении брака и вы-
дало супругу, проживающему в СССР, свидетельство о разводе; на
основании решения Будапештского Центрального районного суда
(Венгрия) по делу о расторжении брака гр-иа Л., проживающего в
Венгрии, и гр-ки Т., проживающей в Москве, была внесена соответ-
ствующая отметка в книгу загса в Москве. В обоих случаях заинте-
ресованные лица против признания решений не возражали, поэтому
решения были признаны на территории СССР без какого-либо спе-
циального производства. Органы загса рассматривали эти решения
так, как если бы они были вынесены советским судом.
Поскольку при возражении заинтересованных лиц
против признания вопрос подлежит рассмотрению в су-
Поэтому нельзя согласиться с высказанной П. Н. Евсеевым
точкой зрения о том, что в СССР без дальнейшего производства
должны признаваться лишь те решения, в которых не решается
<спор о праве гражданском непосредственно> или которые не могут
быть <основанием для разрешения гакого спора>, и с предложением
этого автора установить в СССР <перечень категорий дел, которые,
согласно договорам, признаются без дальнейшего производства>
(П. Н. Евсеев, Сотрудничество органов юстиции по договорам о
правовой помощи, <Правовое сотрудничество между социалистиче-
скими государствами>, изд-во ИМО. 1962, стр. 185 и" 192).
де, производство отметок о разводе в книгах загса до-
пустимо лишь по истечении месячного срока, установ-
ленного Указом от 12 сентября 1958 г. для представле-
ния в суд возражений против признания.
Признаются в СССР и решения иностранных судов
по другим категориям дел.
Народным судом Плоештского района (Румыния) было выне-
сено решение об изменении фамилии несовершеннолетнего Яна К.,
родившегося в 1951 году в г. Горьком (СССР) у гр-ки М., не со-
стоявшей в то время в браке с отцом ребенка. В момент вынесения
решения гр-ка М. состояла в браке с гр-ном М. и проживала вместе
с ним и сыном Яном в Румынии. На основании ст. 26, п. 1, совет-
ско-румынского договора, отсылающего в данном случае к румын-
скому закону, суд в соответствии с п. 2 ст. 62 семейного кодекса Ру-
мынии вынес решение о разрешении Яну К., в отношении которого .
отцовство гр-на М. было установлено, носить фамилию отца, т. е.
М. В решении было указано, что отделу загса в г. Горьком надле-
жит исправить запись рождения ребенка. Решение, вступившее в за-
конную силу, было прислано в СССР для внесения исправления в
книгу загса. По условиям советско-румынского договора это реше-
ние подлежало признанию в СССР. Поскольку возражений против
признания решения не поступило, оно в соответствии с п. 9 Указа
Президиума Верховного Совета СССР от 12 сентября 1958 г. было
признано без дальнейшего производства и на его основании в книгу
загса в г. Горьком было внесено соответствующее исправление.
6. Ходатайства взыскателен о разрешении исполне-
ния за границей решений советских судов в соответ-
ствии с договорами о правовой помощи подаются в суд,.
вынесший решение. Суд прилагает к ним копию судеб-
ного решения, а также исполнительные документы
(исполнительный лист прилагается, когда по нему в
СССР частично произведено взыскание), справку о
вступлении в законную силу; в случае отсутствия ответ-
чика при судебном разбирательстве - справку о том,
что он был своевременно извещен о дне слушания дела,
после чего высылает ходатайства вместе с этими доку-
ментами в Верховный Суд СССР для пересылки за гра-
ницу.
Признание и исполнение в социалистических странах
решений советских судов регулируется рассмотренными
выше нормами договоров о правовой помощи. Порядок
рассмотрения ходатайств о разрешении исполнения этих
решений за границей определяется соответствующим
иностранным законодательством.
115


8 2 ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО КОНВЕНЦИИ
ОТ 1 МАРТА 1954 Г. ПО ВОПРОСАМ ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССА
1. Освобождению иностранцев от обязанности обес-
печивать расходы (cautio judicatum solvi) соответст-
вует установленная ст. 18 Конвенции обязанность дого-
ворившихся государств исполнить решения об уплате су-
дебных расходов, вынесенных судами одной из стран-
участниц против освобожденных от залога истцов и
третьих лиц. Таким образом, создается своего рода га-
рантия уплаты истцами денежных сумм в возмещение
судебных расходов. Исполняются судебные решения об
уплате судебных расходов независимо от того, опреде-
лены ли соответствующие суммы ко взысканию в самом
решении или в вынесенном судом впоследствии опреде-
лении о взыскании судебных расходов.
Решения об уплате судебных расходов исполняются
при условии, что они вынесены против истцов или
третьих лиц, являющихся гражданами одной из стран-
участниц Конвенции (в том числе и страны суда). Воп-
рос о гражданстве может оказаться не бесспорным при
перемене его истцом. Поскольку ст. 18 связана со ст. 17,
освобождающей истцов от обеспечения расходов при
условии, что они являются гражданами договорившихся
государств, решающим, по нашему мнению, следует счи-
тать гражданство истца в момент вынесения против
него решения о взыскании расходов.
Таким образом, согласно Конвенции в СССР подле-
жат принудительному исполнению лишь решения, ка-
сающиеся взыскания судебных расходов с истцов или
третьих лиц, являющихся советскими гражданами или
гражданами других стран -.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39