Если этот
факт имел место в СССР, он может быть установлен со-
ветским судом и при проживании заявителя за грани-
цей. Возникающий в этом случае (при проживании зая-
вителя за границей) вопрос о территориальной подсуд-
ности может быть решен, исходя из места жительства
представителя лица, подающего заявление, или места
возникновения факта. Заявления об установлении факта
владения строением должны подаваться в суд по месту
нахождения строения.
Вопросы международной подсудности дел об устано-
влении фактов суды решают независимо от того, какие
права возникнут, изменятся или прекратятся в связи
с установлением данного факта - основанные на советс-
ком или на иностранном законе. Действительно, наше
законодательство не предусматривает отказа в принятии
заявления об установлении факта по тем мотивам, что
от его установления зависит возникновение субъектив-
ного права, основанного не на советском, а на иностран-
ном законе.
Вряд ли было бы правильно исходить исключитель-
но из критерия, принятого для определения внутренней
территориальной подсудности - места жительства зая-
вителя, - и при определении международной подсудно-
сти дел о признании граждан безвестно отсутствующими
и объявлении их умершими (ст. 258 ГПК РСФСР).
В данном случае, очевидно, не может не приниматься во
внимание последнее известное место жительства пропав-
шего. Советские суды, с нашей точки зрения, вправе,
если иное не предусмотрено международным договором
СССР, рассматривать дела о признании лиц безвестно
отсутствующими или умершими в тех случаях, когда эти
лица, по последним сведениям, проживали в СССР.
Территориальная подсудность таких дел, если заявитель
проживает за границей, должна, по нашему мнению, оп-
ределяться исходя из места жительства лица, представ-
ляющего заявителя, или последнего известного места
жительства пропавшего.
Наконец, и международная подсудность дел об уста-
новлении неправильности записей актов гражданского
состояния не может, по нашему мнению, определяться
по признаку места жительства заявителей - признаку,
принятому в ГПК для определения территориальной
подсудности таких дел (ст. 268 ГПК РСФСР). В данном
случае речь идет об установлении неправильности запи-
си о гражданском состоянии лица, произведенной совет-
скими учреждениями. Признать такую запись непра-
вильной могут, очевидно, только советские суды, неза-
висимо от места жительства заявителей. Территориальная
подсудность при проживании заявителей за грани2
цей должна определяться в зависимости от места
жительства лица, представляющего заявителя, или мес-
та нахождения соответствующего учреждения, которое
произвело запись.
Должен ли советский суд при решении вопросов
международной подсудности принимать во внимание
факт признания и исполнения в дальнейшем его реше-
ния за границей? Например, решение советского суда по
делу о расторжении брака двух иностранцев может не
получить признания в том государстве, гражданами ко;
торого являются супруги, если законодательство этого
государства не предусматривает такого признания; ре-
шение по делу о взыскании алиментов с лица, прожи-
вающего за границей и не имеющего в СССР имущест-
ва, может остаться неисполненным, если в том госу-
дарстве, где проживает ответчик, такие решения не
исполняются.
Советское законодательство не содержит каких-либо
указаний по этому вопросу 2. Отсюда следует, что суд не
вправе отказывать в рассмотрении дела только по тем
1 См. гл. V.
2 Законодательство некоторых государств специально разрешает
этот вопрос. Так, согласно 38 чехословацкого закона о международ-
ном частном праве и процессе суд компетентен рассматривать во-
просы брака супругов-иностранцев лишь постольку, поскольку соот-
ветствующее решение может получить признание в государстве, гра-
жданами которого являются супруги. . -
мотивам, что вынесенное впоследствии решение не будет
признано и исполнено за границей .
Если по правилам международной подсудности дело
советскому суду неподсудно, заявление о его рассмотре-
нии не может быть принято судом. Специальной нормы,
которая бы устанавливала, что суд в данном случае
должен отказать в принятии заявления, наше законода-
тельство не содержит. Статья 31 Основ гражданского
судопроизводства допускает отказ судьи в принятии за-
явления, в частности, когда заявление <не подлежит рас-
смотрению в судебных органах> (п. 1) и когда <дело
неподсудно данному суду> (п. 7). В первом случае име-
ется в виду разграничение компетенции судов и других
советских государственных и общественных органов по
разрешению споров о праве и иных вопросов, имеющих
непосредственное отношение к защите и осуществлению
прав (дела особого производства) 2. Во втором случае
имеются в виду дела, подведомственные судебным орга-
нам, но относящиеся к подсудности не данного, а друго-
го советского суда. Применительно к этим нормам, оче-
видно, и следует решать вопрос об отказе в принятии
заявлений по делам, которые по правилам международ-
ной подсудности советским судам неподсудны. При этом
правило п. 7 ст. 31 Основ, по нашему мнению, более
близко к рассматриваемому случаю, поскольку решают-
ся вопросы разграничения подсудности.
Каковы последствия принятия судом заявления, ко-
торое по правилам международной подсудности ему не-
подсудно? По ст. 122 ГПК РСФСР, если при рассмотре-
нии дела выявляется, что оно было принято к производ-
ству с нарушением правил подсудности, суд передает
дело на рассмотрение другого суда. Это правило не
применяется к тем случаям, когда дело неподсудно ни
одному из советских судов. С нашей точки зрения, в этих
случаях вопрос должен решаться применительно к п. 1
ст. 41 Основ гражданского судопроизводства: если дело
не подлежит рассмотрению в судебных органах СССР,
производство по нему должно быть прекращено.
О решениях, подлежащих признанию в Югославии, см. стр. 105.
2 См. комментарий к ст. 25 ГПК РСФСР (подведомственность
гражданских дел судебным органам) - <Научно-практический ком-
ментарий к ГПК РСФСР>, <Юридическая литература>, 1965,
стр. 41-42.
18
Отсутствие специальной законодательной регламен-
тации вопросов международной подсудности вызывает
затруднения в судебной практике, влечет ее раноречи-
вость. Поэтому представляется необходимым специально
урегулировать эти вопросы в нашем законодательстве,
приняв в качестве исходных критерии, служащие в нас-
тоящее время для разграничения внутренней террито-
риальной подсудности, с учетом вместе с тем специфики
некоторых категорий дел, о которых сказано выше.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
факт имел место в СССР, он может быть установлен со-
ветским судом и при проживании заявителя за грани-
цей. Возникающий в этом случае (при проживании зая-
вителя за границей) вопрос о территориальной подсуд-
ности может быть решен, исходя из места жительства
представителя лица, подающего заявление, или места
возникновения факта. Заявления об установлении факта
владения строением должны подаваться в суд по месту
нахождения строения.
Вопросы международной подсудности дел об устано-
влении фактов суды решают независимо от того, какие
права возникнут, изменятся или прекратятся в связи
с установлением данного факта - основанные на советс-
ком или на иностранном законе. Действительно, наше
законодательство не предусматривает отказа в принятии
заявления об установлении факта по тем мотивам, что
от его установления зависит возникновение субъектив-
ного права, основанного не на советском, а на иностран-
ном законе.
Вряд ли было бы правильно исходить исключитель-
но из критерия, принятого для определения внутренней
территориальной подсудности - места жительства зая-
вителя, - и при определении международной подсудно-
сти дел о признании граждан безвестно отсутствующими
и объявлении их умершими (ст. 258 ГПК РСФСР).
В данном случае, очевидно, не может не приниматься во
внимание последнее известное место жительства пропав-
шего. Советские суды, с нашей точки зрения, вправе,
если иное не предусмотрено международным договором
СССР, рассматривать дела о признании лиц безвестно
отсутствующими или умершими в тех случаях, когда эти
лица, по последним сведениям, проживали в СССР.
Территориальная подсудность таких дел, если заявитель
проживает за границей, должна, по нашему мнению, оп-
ределяться исходя из места жительства лица, представ-
ляющего заявителя, или последнего известного места
жительства пропавшего.
Наконец, и международная подсудность дел об уста-
новлении неправильности записей актов гражданского
состояния не может, по нашему мнению, определяться
по признаку места жительства заявителей - признаку,
принятому в ГПК для определения территориальной
подсудности таких дел (ст. 268 ГПК РСФСР). В данном
случае речь идет об установлении неправильности запи-
си о гражданском состоянии лица, произведенной совет-
скими учреждениями. Признать такую запись непра-
вильной могут, очевидно, только советские суды, неза-
висимо от места жительства заявителей. Территориальная
подсудность при проживании заявителей за грани2
цей должна определяться в зависимости от места
жительства лица, представляющего заявителя, или мес-
та нахождения соответствующего учреждения, которое
произвело запись.
Должен ли советский суд при решении вопросов
международной подсудности принимать во внимание
факт признания и исполнения в дальнейшем его реше-
ния за границей? Например, решение советского суда по
делу о расторжении брака двух иностранцев может не
получить признания в том государстве, гражданами ко;
торого являются супруги, если законодательство этого
государства не предусматривает такого признания; ре-
шение по делу о взыскании алиментов с лица, прожи-
вающего за границей и не имеющего в СССР имущест-
ва, может остаться неисполненным, если в том госу-
дарстве, где проживает ответчик, такие решения не
исполняются.
Советское законодательство не содержит каких-либо
указаний по этому вопросу 2. Отсюда следует, что суд не
вправе отказывать в рассмотрении дела только по тем
1 См. гл. V.
2 Законодательство некоторых государств специально разрешает
этот вопрос. Так, согласно 38 чехословацкого закона о международ-
ном частном праве и процессе суд компетентен рассматривать во-
просы брака супругов-иностранцев лишь постольку, поскольку соот-
ветствующее решение может получить признание в государстве, гра-
жданами которого являются супруги. . -
мотивам, что вынесенное впоследствии решение не будет
признано и исполнено за границей .
Если по правилам международной подсудности дело
советскому суду неподсудно, заявление о его рассмотре-
нии не может быть принято судом. Специальной нормы,
которая бы устанавливала, что суд в данном случае
должен отказать в принятии заявления, наше законода-
тельство не содержит. Статья 31 Основ гражданского
судопроизводства допускает отказ судьи в принятии за-
явления, в частности, когда заявление <не подлежит рас-
смотрению в судебных органах> (п. 1) и когда <дело
неподсудно данному суду> (п. 7). В первом случае име-
ется в виду разграничение компетенции судов и других
советских государственных и общественных органов по
разрешению споров о праве и иных вопросов, имеющих
непосредственное отношение к защите и осуществлению
прав (дела особого производства) 2. Во втором случае
имеются в виду дела, подведомственные судебным орга-
нам, но относящиеся к подсудности не данного, а друго-
го советского суда. Применительно к этим нормам, оче-
видно, и следует решать вопрос об отказе в принятии
заявлений по делам, которые по правилам международ-
ной подсудности советским судам неподсудны. При этом
правило п. 7 ст. 31 Основ, по нашему мнению, более
близко к рассматриваемому случаю, поскольку решают-
ся вопросы разграничения подсудности.
Каковы последствия принятия судом заявления, ко-
торое по правилам международной подсудности ему не-
подсудно? По ст. 122 ГПК РСФСР, если при рассмотре-
нии дела выявляется, что оно было принято к производ-
ству с нарушением правил подсудности, суд передает
дело на рассмотрение другого суда. Это правило не
применяется к тем случаям, когда дело неподсудно ни
одному из советских судов. С нашей точки зрения, в этих
случаях вопрос должен решаться применительно к п. 1
ст. 41 Основ гражданского судопроизводства: если дело
не подлежит рассмотрению в судебных органах СССР,
производство по нему должно быть прекращено.
О решениях, подлежащих признанию в Югославии, см. стр. 105.
2 См. комментарий к ст. 25 ГПК РСФСР (подведомственность
гражданских дел судебным органам) - <Научно-практический ком-
ментарий к ГПК РСФСР>, <Юридическая литература>, 1965,
стр. 41-42.
18
Отсутствие специальной законодательной регламен-
тации вопросов международной подсудности вызывает
затруднения в судебной практике, влечет ее раноречи-
вость. Поэтому представляется необходимым специально
урегулировать эти вопросы в нашем законодательстве,
приняв в качестве исходных критерии, служащие в нас-
тоящее время для разграничения внутренней террито-
риальной подсудности, с учетом вместе с тем специфики
некоторых категорий дел, о которых сказано выше.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39