Как в свое время советская интеллигенция 20-х годов призывала народ отречься
от своего прошлого, порвать со своими темными предками, интеллигенция 60-х
годов призывает отречься от сталинского прошлого, заклеймить своих отцов.
Даже лучшие представители советской интеллигенции, такие, как К. Чуковский,
не стеснялись заявлять об этом. В частности, в разговоре с редактором
"Литературной газеты" он высказался так: "Я старый интеллигент, не могу
сочувствовать тому, что происходит сейчас в литературе. Я радуюсь тому, что
"дети" ненавидят "отцов"". Волна огульного отрицания эпохи Сталина почти
повально охватила советскую интеллигенцию, еще раз, таким образом.
проявившую свой антирусский характер.
Ядром интеллигенции "малого народа" по-прежнему оставалось еврейство.
Пользуясь поддержкой сверху, еврейские деятели открыто выступают против
любых проявлений коренной русской культуры, настаивают на участии евреев в
любом русском органе печати.
В конце августа 1956 года русский художник В.А. Серов напечатал в "Правде"
статью, где пытался защищать национальные корни русского искусства. В ответ
на его статью восстала вся еврейская публицистика, привычно обвиняя
художника в черносотенстве и антисемитизме.
Обострение национальной борьбы среди интеллигенции в 1962 году привело к
реорганизации газеты "Литература и жизнь" и созданию на ее основе газеты
"Литературная Россия", что вызвало приступ откровенной злобы со стороны
космополитических сил. В. Шкловский, С. Образцов, С. Щипачев
демонстрировали свой протест против довольно робкой попытки русских
писателей создать умеренный национальный орган, требуя ввести туда целую
группу евреев, в частности, воинствующего еврейского националиста 3.
Паперного. Образцов, например, нагло заявил на совещании, что не будет
сотрудничать с новой газетой, пока в ее редакции состоит писатель Г.М. Марков,
обвинив его и многих других русских писателей в антисемитизме, угрожая им
физической расправой.
В 60-х годах в московской организации Союза писателей 65% составляли евреи,
кроме того, у многих русских писателей были жены еврейки. Один из
старейших русских поэтов той поры Иван Молчанов, когда литераторы "малого
народа" исключили его из Союза писателей, дал по адресу К. Симонова такую
телеграмму:
У каждой банды свой закон,
Свои пути, свои дороги.
Толстой от Церкви отлучен,
Я отлучен от синагоги.
Примерно такое же положение было в творческих Союзах художников,
архитекторов, композиторов. Далекие от национальных интересов Русского
народа, деятели этих Союзов стремились разрушить национальную
самобытность России, административно, насильственно вытесняя ее
космополитическими "идеалами".
В этом вытеснении русской культуры невежество и малограмотность
руководителей и чиновников хрущевского режима шло рука об руку с
представителями интеллигенции "малого народа", поддерживавшими все
антирусские начинания того времени.
Как писал кончивший жизнь самоубийством в атмосфере травли и преследований
со стороны интеллигенции "малого народа" А.А. Фадеев :
"Искусство, которому я отдал жизнь свою, загублено самоуверенно-
невежественным руководством партии "..." Литература - это святая святых -
отдана на растерзание бюрократам и самым отсталым элементам народа, из
самых "высоких" трибун - таких, как Московская конференция или XX
партсъезд - раздался новый лозунг "Ату ее!" Тот путь, которым собираются
"исправить" положение, вызывает возмущение: собрана группа невежд, за
исключением немногих честных людей, находящихся в состоянии такой же
затравленности и потому не могущих сказать правду "..." Литература отдана во
власть людей неталантливых, мелких, злопамятных. Единицы тех, кто сохранил в
душе священный огонь, находятся в положении париев и - по возрасту своему
- скоро умрут. И нет никакого уже стимула в душе, чтобы творить".
Ярким примером войны против русской культуры, которую вели совместно
хрущевский режим и интеллигенция "малого народа", стала варварская
реконструкция великого русского города Москвы. План реконструкции был
разработан еще Кагановичем в 1935 году. Новый этап этого плана
предусматривал снос только в центре города сотен памятников русского
зодчества и построение на их местах уродливых модернистских коробок.
Против варварской акции выступила группа русских архитекторов, художников,
писателей, заявивших, что новое строительство не должно противопоставляться
памятникам русского зодчества, а гармонично увязываться с ними. Предлагалось
не "утюжить" холмистый рельеф Москвы, а вписывать новые постройки в
московский пейзаж, так чтобы они только подчеркивали древность,
самобытность и неповторимый характер лица русской столицы.
У архитекторов-космополитов и поддерживавших их деятелей культуры "малого
народа" - вроде академика Поспелова (Фогельсона) отпор русских патриотов
вызвал взрыв ненависти. Новый вариант проекта еще более усиливал варварские,
антирусские подходы к реконструкции Москвы.
Как отмечал доктор архитектуры П. Ревякин, "здесь у проектировщиков была
своя теория: новое должно вытеснять старое. Это догматическое положение они
(космополитические архитекторы. - О.П.) распространяют, не задумываясь,
даже на памятники архитектуры. В силу этой "теории" некоторые наши
градостроители стремятся запроектировать свое сооружение именно так, чтобы
оно либо превосходило своими размерами памятник архитектуры и подавляло
его, либо шло вразрез с его архитектурным решением... Подобные методы
проектирования приводят к тому, что целые районы старого города обречены на
пестрое, неорганизованное и архитектурно-случайное нагромождение зданий".
Защитники сохранения национальной самобытности Москвы предлагали
следующее: "Центр Москвы должен быть сохранен, его нужно оставить как
заповедник, в котором будут сосредоточены памятники нашей культуры с
древних времен и до наших дней. В кольце "А" следует установить особый
режим строительства, эксплуатации зданий и территорий, ибо каждый метр этой
земли имеет историческую ценность... Нельзя допустить, чтобы здесь
возводились дома более четырех-пяти этажей".
Зачем сосредотачивать именно в центре гигантский поток машин? Не проще ли
перенести ряд учреждений и министерств из центра, рассредоточив таким
образом потоки движения? А центр вместе с ансамблем Кремля должен стать
архитектурным заповедником. Это имеет важнейшее не только художественно-
эстетическое, но и политическое значение.
Реакция, которая последовала за предложениями русских патриотов, показала,
насколько были велики антирусские силы в архитектуре и каких высоких
покровителей они имели.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364