Далее,
министр юстиции решительно поддерживает мнение меньшинства Комиссии
в вопросах об обжаловании постановлений Совета (все постановления под-
лежат обжалованию) и предоставлении адвокатам принимать на себя сло-
весную защиту и вне места приписки. <С установлением для поверенных
права словесной защиты и вне судебной области все сословие поверенных
объединится общими интересами, и при развитии между ними конкуренции
можно смело надеяться, что выработается, наконец, и у нас сословие по-
веренных, которому и правительство, и общество могут без всяких опас-
ностей доверить ведение дела>. Щекотливого вопроса о праве присяжных
поверенных отказываться от ведения дел министр юстиции совсем не ка-
сается потому, что он просто предлагает исключить правило об обращении
тяжущихся к Совету с просьбой о назначении поверенного. <При этом
порядке следует предвидеть значительную потерю времени в ущерб тяжу-
щимся, в особенности же, когда угрожает пропущение сроков... Означенные
затруднения усложняются вопросом о вознаграждении поверенного... Если
предположить, что тяжущийся обязан в самом прошении объяснить свои
УСЛОВИЯ, на которые поверенный вправе не изъявить своего согласия и
предъявить свои, то это, естественно, только может дать повод к очень
утомительной переписке>. Что же касается вопроса о комплекте, то министр
полагает необходимым восстановить правило Основных Положений, как
более ясное и определенное.
Ьдва ли не больше всего соображений посвящено вопросу о положении
присяжных поверенных по отношению к государственной службе. Министр
юстиции считает весьма полезным, что карьера присяжного поверенного
не будет представляться чем-то совершенно исключительным, без всякого
исхода и возможности перейти на государственную службу. Но вместе с
тем он очень заботится, чтобы присяжные поверенные в отношении про-
изводства в чины не были поставлены в привилегированное положение, и
потому предлагает соответствующие статьи о них наново переделать. Надо
припомнить, что этот вопрос поставлен был уже в первом Блудовском
проекте и что каждый следующий проект по-своему это правило изменял.
Несомненно, однако, самое важное изменение, предложенное министром
юстиции, касалось помощников присяжных поверенных. В Основных По-
ложениях они упоминались, как известно, лишь мимоходом, и министр юс-
тиции полагает, что это упоминание подлежит дальнейшему развитию в
настоящем уставе, который должен определить) условия и порядок поступ-
ления в сословие, права, обязанности и подчиненность лиц, к нему при-
надлежащих. Так как помощники подготовляются к званию присяжного
поверенного, то условия поступления должны быть, очевидно, те же, за
исключением требования достижения 2-летнего возраста и судебной прак-
тики. Но засим, продолжает министр, для достижения указанной цели -
пробретения помощником присяжного поверенного опытности, необходимо:
с одной стороны, дать ему к тому возможность, дозволяя ему, кроме занятий
адвокатских, подготовительных, так сказать, кабинетных, участвовать в
словесных прениях и других судебных действиях; с другой стороны, воз-
ложить на Совет присяжных поверенных обязанность действительно на-
блюдать за помощниками поверенных и руководить ими. Вследствие сего
желательно, чтобы Совет, прежде чем удостоит помощника присяжного
поверенного звания присяжного поверенного, получал отчет о занятиях его
в течение -летнего срока. Необходимо также, для ограждения интересов
лиц, которые пожелали бы поручить свои дела помощникам присяжных
поверенных, и для исполнения требования, выраженного в ст. 76 Основных
Положений, чтобы действиями помощника руководил присяжный пове-
ренный и наблюдал за своим помощником, чтобы на нем лежала некоторая
нравственная ответственность за своих помощников. Поэтому министр юс-
тиции предлагает составить для помощников ряд правил и из них образовать
особое IV Отделение. Отделение это, по предположению министра, должно
было гласить так: Ст. 1. Каждый присяжный поверенный может иметь
помощников, определение которых, по его представлению, зависит от ус-
мотрения Совета присяжных поверенных. Ст. 2. Помощниками присяжных
поверенных могут быть определены лица. кончившие курс юридических
iсиiих учебных заведениях или выдержавшие экзамен в сих науках,
оцтом не подходят под 2-й и следующий пункт ЗЄЗ ст. (определяющий.
\ипа не могут быть присяжными поверенными). Ст. 3. Помощники
цък поверенных занимаются делами по поручению и под наблюде-
присяжных поверенных, при которых они состоят. Ст. 4. Помощники
гдцък поверенных имеют право хождения по делам наравне со всеми
тронними лицами на правах, изложенных в ст.ст. 349 и ЗзО (т.е. срав-
зiдтся с присяжными поверенными и родителями или имеющими общую
жбу и т.д.) Ст. 5. В случае поручения помощникам присяжного пове-
рцого тяжущимся дела в такой местности, где исключительное право
пждения по делам принадлежит присяжным поверенным, присяжный по-
цеоенныи, при котором помощник состоит, имеет право ходатайствовать в
Совете о дозволении помощнику вести поручаемое ему дело. Ст. 6. В делах
уголовных помощникам присяжных поверенных может быть поручаема
председателем судебных мест защита подсудимых. Ст. 7. По ведению дел,
принятых с разрешения Совета или по поручению судебного места, по-
мощники присяжных поверенных пользуются всеми правами и несут все
обязанности присяжных поверенных, подлежа за нарушение сих обязан-
ностей установленной для присяжных поверенных ответственности. Ст. 8.
Присяжные поверенные обязаны представлять Совету отчет о занятиях
своих помощников.
Мы привели полностью проект правил о помощниках именно потому,
что, как известно, в судебных уставах от них ничего не осталось. Мы
сейчас увидим, почему это так случилось. Но ясно уже, что мимолетное
упоминание о помощниках, вызвавшее столько затруднений отсутствием
регламентации, отнюдь не случайно, что проект правил существовал, если
и далеко не в совершенном виде, то, во всяком случае, достаточно разра-
ботанном. Прежде, однако, чем обратиться к этому вопросу, необходимо
еще остановиться на замечаниях сенаторов и обер-прокуроров, поступивших
опять в весьма значительном количестве. В них, впрочем, ничего сущест-
венного нет. Сенатор А.М. Безобразов рекомендует из осторожности <на-
чальное оное (т.е. учреждение адвокатуры) испытать только в двух сто-
лицах. а потом постепенно вводить там в исполнение, откуда получится
удостоверение, что для составления такого учреждения существует воз-
можность>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145
министр юстиции решительно поддерживает мнение меньшинства Комиссии
в вопросах об обжаловании постановлений Совета (все постановления под-
лежат обжалованию) и предоставлении адвокатам принимать на себя сло-
весную защиту и вне места приписки. <С установлением для поверенных
права словесной защиты и вне судебной области все сословие поверенных
объединится общими интересами, и при развитии между ними конкуренции
можно смело надеяться, что выработается, наконец, и у нас сословие по-
веренных, которому и правительство, и общество могут без всяких опас-
ностей доверить ведение дела>. Щекотливого вопроса о праве присяжных
поверенных отказываться от ведения дел министр юстиции совсем не ка-
сается потому, что он просто предлагает исключить правило об обращении
тяжущихся к Совету с просьбой о назначении поверенного. <При этом
порядке следует предвидеть значительную потерю времени в ущерб тяжу-
щимся, в особенности же, когда угрожает пропущение сроков... Означенные
затруднения усложняются вопросом о вознаграждении поверенного... Если
предположить, что тяжущийся обязан в самом прошении объяснить свои
УСЛОВИЯ, на которые поверенный вправе не изъявить своего согласия и
предъявить свои, то это, естественно, только может дать повод к очень
утомительной переписке>. Что же касается вопроса о комплекте, то министр
полагает необходимым восстановить правило Основных Положений, как
более ясное и определенное.
Ьдва ли не больше всего соображений посвящено вопросу о положении
присяжных поверенных по отношению к государственной службе. Министр
юстиции считает весьма полезным, что карьера присяжного поверенного
не будет представляться чем-то совершенно исключительным, без всякого
исхода и возможности перейти на государственную службу. Но вместе с
тем он очень заботится, чтобы присяжные поверенные в отношении про-
изводства в чины не были поставлены в привилегированное положение, и
потому предлагает соответствующие статьи о них наново переделать. Надо
припомнить, что этот вопрос поставлен был уже в первом Блудовском
проекте и что каждый следующий проект по-своему это правило изменял.
Несомненно, однако, самое важное изменение, предложенное министром
юстиции, касалось помощников присяжных поверенных. В Основных По-
ложениях они упоминались, как известно, лишь мимоходом, и министр юс-
тиции полагает, что это упоминание подлежит дальнейшему развитию в
настоящем уставе, который должен определить) условия и порядок поступ-
ления в сословие, права, обязанности и подчиненность лиц, к нему при-
надлежащих. Так как помощники подготовляются к званию присяжного
поверенного, то условия поступления должны быть, очевидно, те же, за
исключением требования достижения 2-летнего возраста и судебной прак-
тики. Но засим, продолжает министр, для достижения указанной цели -
пробретения помощником присяжного поверенного опытности, необходимо:
с одной стороны, дать ему к тому возможность, дозволяя ему, кроме занятий
адвокатских, подготовительных, так сказать, кабинетных, участвовать в
словесных прениях и других судебных действиях; с другой стороны, воз-
ложить на Совет присяжных поверенных обязанность действительно на-
блюдать за помощниками поверенных и руководить ими. Вследствие сего
желательно, чтобы Совет, прежде чем удостоит помощника присяжного
поверенного звания присяжного поверенного, получал отчет о занятиях его
в течение -летнего срока. Необходимо также, для ограждения интересов
лиц, которые пожелали бы поручить свои дела помощникам присяжных
поверенных, и для исполнения требования, выраженного в ст. 76 Основных
Положений, чтобы действиями помощника руководил присяжный пове-
ренный и наблюдал за своим помощником, чтобы на нем лежала некоторая
нравственная ответственность за своих помощников. Поэтому министр юс-
тиции предлагает составить для помощников ряд правил и из них образовать
особое IV Отделение. Отделение это, по предположению министра, должно
было гласить так: Ст. 1. Каждый присяжный поверенный может иметь
помощников, определение которых, по его представлению, зависит от ус-
мотрения Совета присяжных поверенных. Ст. 2. Помощниками присяжных
поверенных могут быть определены лица. кончившие курс юридических
iсиiих учебных заведениях или выдержавшие экзамен в сих науках,
оцтом не подходят под 2-й и следующий пункт ЗЄЗ ст. (определяющий.
\ипа не могут быть присяжными поверенными). Ст. 3. Помощники
цък поверенных занимаются делами по поручению и под наблюде-
присяжных поверенных, при которых они состоят. Ст. 4. Помощники
гдцък поверенных имеют право хождения по делам наравне со всеми
тронними лицами на правах, изложенных в ст.ст. 349 и ЗзО (т.е. срав-
зiдтся с присяжными поверенными и родителями или имеющими общую
жбу и т.д.) Ст. 5. В случае поручения помощникам присяжного пове-
рцого тяжущимся дела в такой местности, где исключительное право
пждения по делам принадлежит присяжным поверенным, присяжный по-
цеоенныи, при котором помощник состоит, имеет право ходатайствовать в
Совете о дозволении помощнику вести поручаемое ему дело. Ст. 6. В делах
уголовных помощникам присяжных поверенных может быть поручаема
председателем судебных мест защита подсудимых. Ст. 7. По ведению дел,
принятых с разрешения Совета или по поручению судебного места, по-
мощники присяжных поверенных пользуются всеми правами и несут все
обязанности присяжных поверенных, подлежа за нарушение сих обязан-
ностей установленной для присяжных поверенных ответственности. Ст. 8.
Присяжные поверенные обязаны представлять Совету отчет о занятиях
своих помощников.
Мы привели полностью проект правил о помощниках именно потому,
что, как известно, в судебных уставах от них ничего не осталось. Мы
сейчас увидим, почему это так случилось. Но ясно уже, что мимолетное
упоминание о помощниках, вызвавшее столько затруднений отсутствием
регламентации, отнюдь не случайно, что проект правил существовал, если
и далеко не в совершенном виде, то, во всяком случае, достаточно разра-
ботанном. Прежде, однако, чем обратиться к этому вопросу, необходимо
еще остановиться на замечаниях сенаторов и обер-прокуроров, поступивших
опять в весьма значительном количестве. В них, впрочем, ничего сущест-
венного нет. Сенатор А.М. Безобразов рекомендует из осторожности <на-
чальное оное (т.е. учреждение адвокатуры) испытать только в двух сто-
лицах. а потом постепенно вводить там в исполнение, откуда получится
удостоверение, что для составления такого учреждения существует воз-
можность>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145