"Журнал Спб Совета...-. 1871, с. 134. - Прим. авт.
достойно доверия. Ввиду этих же соображений необходимо признать и то,
что Совет имеет право входить в обсуждение и таких не относящихся до
адвокатской деятельности действий присяжного поверенного, которые со-
вершены им до принятия на себя этого звания, коль скоро действия те
могут, по мнению Совета, влиять на нравственную оценку лица, совершив-
шего оные>,
Вопрос этот для адвокатуры вообще один из самых старых и, вместе
с тем, самых спорных, и до сих пор нигде не имеет вполне отчетливого и
точного решения. Наши Советы не внесли в старый спор ничего существенно
нового, они держались средней линии. К.К. Арсеньев так формулирует
начала, которыми Совет руководствовался: <Присяжный поверенный, дей-
ствуя в качестве частного лица, не может безнаказанно совершать таких
поступков, которые подвергли бы его взысканию, если бы были совершены
им в качестве адвоката. Присяжный поверенный не должен нарушать или
обходить требования закона, с целью доставить себе или другому матери-
альную выгоду или избежать материальной потери. Присяжный поверенный
в сфере деловых и имущественных отношений должен точно исполнять
обязательства и обещания, им данные> .
Большое внимание Совет уделил общественным обязанностям адвоката
и подробно разработал вопросы, связанные с ведением дел лиц, пользую-
щихся правом бедности, и с защитой по назначению. <Одна из сущест-
венных и главнейших обязанностей присяжных поверенных заключается в
защите подсудимых по назначению председателя; присяжный поверенный
должен строго исполнять эту повинность> . Совет строго следит и прини-
мает всякие меры, чтобы присяжные поверенные не уклонялись от этих
обязанностей и исполняли их добросовестно. Совет требует изучения по-
рученного дела и приготовления к защите. Присяжному поверенному, ко-
торый не видался с подсудимым, объявлено предостережение, его объяс-
нения, что подсудимый сознался и что дело несложное, не были приняты
во внимание, и <всем присяжным поверенным сообщено циркулярно о не-
обходимости предварительных объяснений с подсудимыми, защита которых
на них судом возложена> .
Тем не менее, именно здесь, в области разъяснения общественных по-
винностей адвокатуры, состоялось постановление Совета, которое вызвало
большие нарекания. Дело в том, что еще в 1866 г. был возбужден вопрос
Цитируем по К.К. Арсены-ву, с. 128. - Прим. авт.
Там же, с. 137, 138. - Прим. авт.
<Журнал Спб. Совета...-.. 8 октября 1872 г. - Прим. авт.
Там же., 8 декабря 1878 г. - Прим. авт.
д обязанности присяжных поверенных принимать на себя защиту подсу-
димых по назначению вне города, избранного ими своим местожительством.
(оветы, как петербургский, так и московский, разрешили этот вопрос от-
рицательно, находя, что закон к этому не обязывает, и что такие выезды,
подряженные при отдаленности наших городов с продолжительными по-
єздками, создавали бы неизбежные коллизии с выполнением обязанностей,
возложенных законом на адвокатуру. В качестве дополнительного мотива,
доказывающего, что законодатель не мог иметь в виду таких выездов, Совет
сослался на отсутствие каких бы то ни было указаний в законе на способ
покрытия издержек присяжных поверенных. Этот взгляд был подтвержден
и Судебной Палатой и в свое время не обратил на себя серьезного внимания.
Но значительно позже (в восьмидесятых годах) постановление Совета было
предметом оживленного обсуждения; особенно горячо на него нападал проф.
Фойницкий. <Из молчания закона, - пишет он, - о возмещении из-
держек по командировке присяжных поверенных вытекает лишь, что они
не покрываются за счет казны, а отнюдь не право отказаться от коман-
дировки; притом требуемый законом с присяжных поверенных процентный
сбор получил бы самое лучшее назначение, будучи обращен на вознаграж-
дение тех их товарищей, которые понесут расходы в интересах защиты.
Дав ему это употребление, Советы показали бы тем, что достойным образом
ценят институт защиты и сознают ее высокое общественное значение>.
Само собой разумеется, конечно, что если бы Совет и общее собрание
возложили на присяжных поверенных обязанность выезжать на защиты
по назначению суда, то такое самопожертвование заслуживало бы большей
похвалы. Но отрицательное решение вряд ли дает право делать обратные
выводы, как потому, что ведь и процентный сбор, о котором пишет
И.Я. Фойницкий, еще не существовал в то время, так и прежде всего
потому, что, как уже выше указано, присяжные поверенные и без того
были весьма серьезно обременены обязанностями по защите подсудимых
и ведению дел лиц, пользующихся правом бедности.
Организаторские стремления Совета выразились еще в учреждении
кассы присяжных поверенных и их помощников для выдачи пособий участ-
никам и их семействам. В Москве такая касса была открыта несколькими
годами позднее, уже в 1877 г. Кроме того, в Петербурге и Москве уч-
реждены были библиотеки, и, наконец, при Окружном Суде учреждена
Фойницкий И.Я. <О защите в уголовном процессе как служении общественном>. Спб. 1883.
- Прим. авт.
консультация присяжных поверенных, как первая попытка организованной
и доступной юридической помощи населению.
С своей стороны, и помощники присяжных поверенных обнаруживали
большое стремление к организации. После учреждения упомянутой кон-
сультации составился кружок помощников для подачи советов по делам
мировой юстиции, но этот кружок вскоре распался. В 1870 г. помощники
избрали из среды своей комиссию из пяти членов (Гр. Бардовского, Ив. Ва-
сильева, Ник. Крылова, В.О. Люстиха и Е. Утина), которые в начале
1871 г. вошла в Совет с выработанным проектом организации помощников .
Проект был рассмотрен, изменен Советом, который и возбудил ходатайство
об издании закона, но, как известно, ходатайство не имело никакого успеха.
Однако стремление помощников к организации на этом не остановилось.
Возникла мысль об учреждении консультации помощников при мировом
съезде. Выработка проекта была поручена избранной в общем собрании
помощников комиссии. <Проект был представлен председателю мирового
съезда, но не получил никакого движения , главным образом потому, что
помощников, как признанного сословия, не существовало; не было и пред-
ставителя этого сословия>. Тогда зародилась, по-видимому не без участия
Совета, мысль о создании постоянного органа помощников. В ноябре 1872 г.
выработанный особой комиссией проект правил об общих собраниях по-
мощников и избираемом ими органе, за которым было оставлено название
комиссии помощников, рассматривался и был принят в общем собрании
помощников, которые тут же и избрали в первый раз постоянную комиссию.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145