ОДНИ ВОЕВАЛИ, А ДРУГИЕ ПИСАЛИ ИСТОРИЮ.
Мы кратко сформулировали ее современным языком.
Для полноты процитируем здесь и один из соответствующих
фрагментов у Орбини.
"Никакоже удивительно есть, что слава народа Славянского,
ныне не так ясна, как оной довлело разславитися по Вселенней.
Ежели бы сей народ, так достаточен был людми учеными и книжными,
как был доволен военными и превосходительными оружием; тоб ни
един другой народ во Вселенней, был в пример имени Славянскому. А
что протчие народы, которые зело были нижше его, ныне велми себя
прославляют, то не ради чего иного, токмо чрез бывших в их народе
людей ученых" [78], с. 1.
Читая сегодня исторические хроники, мы неизбежно оказываемся
под влиянием национально-субъективного взгляда летописца на
происходящее. Каждый хронист естественно старался представить
свой народ в наиболее выгодном свете. Битвы, где побеждали его
соплеменники, -- может быть даже незначительные, -- он описывал
особенно ярко. Другие сражения, может быть гораздо более важные и
решающие, но где его народ проигрывал, хронист излагал скупо или
даже вообще мог скромно умолчать о них.
Это естественно. И всем понятно. Но возможно не все отдают
себе отчет, что об этом нужно ПОСТОЯННО ПОМНИТЬ при чтении старых
хроник.
Орбини замечает далее, что наличие в государстве исторической
школы, труды которой дошли до нас, и военные победы этого
государства, -- как правило, две вещи, друг с другом не связанные.
Бывало так, что наиболее удачливые в военном отношении
империи не создавали собственной пышной истории. И наоборот,
слабые в военном отношении государства иногда КОМПЕНСИРОВАЛИ этот
недостаток написанием исторических хроник, весьма
преувеличивающих их военную мощь и историческое значение. Не
могли победить на поле боя, -- приходилось побеждать на бумаге.
Особенно эта практика была распространена в средние века, когда
грамотность была редкостью. И далеко не везде существовали
исторические школы.
Замечание Орбини состоит в том, что в славянских странах
своей крупной исторической школы в прошлом НЕ БЫЛО. Или ее труды
до нас, и, кстати, до Орбини НЕ ДОШЛИ. В силу тех или иных
причин.
В то время, как в других странах, -- и в первую очередь, в
Италии, -- ТАКИЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ШКОЛЫ СУЩЕСТВОВАЛИ. И сегодня мы
учим древнюю историю в значительной мере опираясь на точку зрения
этих школ.
Именно этим объясняется, что на протяжении всей "античности"
итальянский Рим якобы безраздельно господствовал, -- но лишь на
бумаге, -- над всем тогдашним миром. И его бумажные железные
легионы сурово давили бумажных варваров -- германцев, славян
и прочих.
Недаром говорят: "Бумага все терпит".
Такие "бумажные теории" бывают далеко не безобидными.
Некоторые доверчивые почитатели "могучей древнеитальянской
истории" пытались уже в нашем веке возродить былой дух Римской,
якобы, ИТАЛЬЯНСКОЙ империи. Яркий пример -- Муссолини. Красивый,
но бумажный миф столкнулся с грубой реальностью. Что произошло
дальше -- хорошо известно.
Конечно, вклад Италии в мировую цивилизацию всем известен и
неоспорим: итальянская архитектура, живопись, опера, литература.
Италия оказала огромное культурное влияние на все остальные
страны Европы.
Но зачем же ко всему этому добавлять еще и великую славу
якобы завоевателей всего мира, покоривших, -- как нас пытается
убедить скалигеровская история, -- Германию, Галлию ,
Англию, Испанию, Персию, Египет, Балканы, Кавказ?
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАМЕЧАНИЯ.
ЗАМЕЧАНИЕ ПЕРВОЕ.
Представив себе эту скалигеровскую версию в сегодняшних
терминах, мы увидели бы, что дивизии (легионы) современной Италии,
вторглись в ГЕРМАНИЮ,
захватили ФРАНЦИЮ, ИСПАНИЮ, ПОРТУГАЛИЮ, затем
РУМЫНИЮ, АВСТРИЮ, ГРЕЦИЮ, СЕРБИЮ, ХОРВАТИЮ И БОСНИЮ, затем
ТУРЦИЮ, СИРИЮ, ПАЛЕСТИНУ, ИРАН, ИРАК,
пересекли Ла-Манш и покорили ВЕЛИКОБРИТАНИЮ.
И, наконец, подчинили себе ЕГИПЕТ, АЛЖИР И МАРОККО.
Мы лишь перечислили ТЕ СТРАНЫ, которые якобы завоевал
ИТАЛЬЯНСКИЙ РИМ В "АНТИЧНЫЕ" ВРЕМЕНА.
Конечно, что в разные времена маятник военного
превосходства может несколько сдвигаться. Но в такой ли степени?
Достоверно известная нам история ПОСЛЕДНИХ веков показывает, что
военное соотношение сил в мире колеблется, но изменений таких
масштабов обычно не претерпевает. Что мы видим сегодня, то, в
общем-то было и раньше.
ЗАМЕЧАНИЕ ВТОРОЕ.
Возможно, нас спросят: а что же мешало русским достойно
отразить в летописях свои замечательные военные успехи? Вот
например, итальянцы расписали даже якобы несуществующие свои военные
достижения. Чем же объясняется такая "русская скромность"?
Мы бы ответили так.
Дело прежде всего не в скромности, а в фактическом ПОРАЖЕНИИ
РОССИИ на политической арене в XVII веке в результате великой
смуты. На русский престол взошли Романовы -- фактические
ставленники западной дипломатии. Хотя через некоторое время
Россия "переварила" это западное вторжение, след его в русской
культуре оказался весьма глубоким. И этому, видимо, есть
некоторое психологическое объяснение.
По сути дела речь идет об отношении К РЕКЛАМЕ.
История часто выступает как политическая реклама или
самореклама. Реклама той или иной страны, того или иного народа.
Важность рекламы была понята на Западе значительно раньше, чем на
Руси. Родиной историко-политической саморекламы, как мы теперь
понимаем, была средневековая Италия XV-XVII веков. И надо
признать, что эта реклама и порожденные ею идеология и
дипломатические методы принесли Западной Европе в ее споре с
Россией и Турцией тот успех, которого на Западе никак не могли
надеяться добиться военным путем.
Отставание России в саморекламе проявляется даже
сегодня. Запад активно пользовался и пользуется саморекламой,
иногда даже гиперболизированной. Россия в силу своих
историко-культурных традиций себя так хвалить не привыкла.
Надо иметь в виду, что это обстоятельство создает большую
трудность для восприятия НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ как в России, так и на
Западе. На Руси, быть может, легче согласились бы с тем, что
кроме монгольского ига мы страдали еще от двух-трех других
ужасных иноземных иг. Это было бы в струе того воспитания, к
которому мы привыкли со времен Романовых.
А вот противоположная мысль, которая как раз и оказывается
по-видимому ОТВЕЧАЮЩЕЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, зачастую вызывает на Руси
какое-то неловкое чувство смущения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138