Не слишком ли часто в скалигеровской
истории происходят события, вероятность которых практически равна
нулю? Каждое такое возражение, взятое по отдельности, имеет
смысл. Но когда они выстраиваются в ДЛИННЫЙ РЯД, то эта
последовательность возражений ОБЕССМЫСЛИВАЕТСЯ.
И еще раз подчеркнем следующее важное обстоятельство. Почему
все эти "массовые серийные совпадения" в истории начинаются лишь
ранее XIII века н. э.? Почему их нет в последние 600 лет? Что
случилось с историей? Почему она вдруг только в последние 600 лет
СТАЛА ПОДЧИНЯТЬСЯ ЗАКОНАМ ТЕОРИИ ВЕРОЯТНОСТЕЙ? А ранее этого
времени якобы упорно игнорировала законы математической статистики?
5. 3. О КОМЕТЕ КАРЛА V
Яркий пример того, как при помощи китайского кометного
списка можно "подтвердить" что угодно, дает нам знаменитая комета
Карла V. Она появилась в 1556 году, "была из крупных и такой
же описана она у китайцев. А за 292 года до нее в 1264 году была
такая же большая комета, перед смертью папы Урбана... Она же
описана в "Летозаписи" (Ше-Ке) и Пенгрэ по ней нашел, что ее
орбита очень близка к орбите кометы Карла V... Он счел обе кометы за
ту же самую комету, имеющую период возвращения к Солнцу около 292
лет. По этой теории ее приходилось искать еще и в 972, и в 680, и
в 388, и в 96 году нашей эры" [37], с. 157-158.
Надо ли говорить, что ученые успешно нашли в китайском
списке все эти нужные даты. А в европейском -- все, кроме одной,
самой ранней. Еще раз напомним, что удивляться этому не следует.
Списки комет настолько плотны, а описания настолько туманны, что
"найти" можно на любой вкус.
Морозов справедливо писал: "Казалось бы здесь, так же, как и
у кометы Галлея, все прекрасно: и китайские и европейские записи
"подтверждают" периодичность возвращений кометы Карла V, а сама
комета Карла V в свою очередь подтверждает правдивость этих
записей вплоть до начала нашей эры... Но вскоре вышло и
неожиданное разочарование. Когда попробовали по этому же
292-летнему периоду предсказать ее возвращение около 1858 года...
то она не явилась не только к указанному сроку, НО И ДО СИХ ПОР
(не вернулась -- Авт.) и вместе с тем пошатнулись и
все ее предполагаемые древние "удостоверения" китайскими
записями" [37], с. 159.
Мы видим еще один пример недостаточно обоснованных попыток
подтверждения периодичности комет по плотным китайским и
европейским спискам. Происходит это потому, что астрономы слишком
доверяют этим спискам. Они же не знают, что списки эти могут быть
очень позднего происхождения. А кроме того, сама густота кометных
списков, -- в которых перепутаны как подлинные появления комет, так
и их дубликаты, размножившиеся в разных летописях, - позволяет
"подтвердить" что угодно.
5. 4. СТРАННЫЕ ДУБЛИКАТЫ-ПОВТОРЫ РОВНО ЧЕРЕЗ 540 ЛЕТ
ВНУТРИ КИТАЙСКОГО И ЕВРОПЕЙСКОГО КОМЕТНЫХ СПИСКОВ
Морозов в [37], анализируя кометные списки, обнаружил как в
китайском, так и в европейском списках странную закономерность.
Все древние кометы вплоть до 59 года нашей эры повторяются через
540 лет. Более того, через такой же промежуток времени
повторяются и крупные лакуны, перерывы в записях комет.
"Конечно, случайности здесь нет, и потому могут быть только
два объяснения" [37], с. 167.
Первое -- древние кометы списаны с более поздних.
Второе -- в реальной астрономической жизни комет имеется
странный период в 540 лет. Через 540 лет кометы "повторяются".
Затем Морозов прибавляет, что возможно и третье, -- на наш
взгляд самое правильное, -- объяснение. Сдвиг в 540 лет "возможен
и в том случае, если сами исторические события, в связь с
которыми приводятся все европейские кометы, были хронологически
сдвинуты на 540 или 1080 лет назад" [37], с. 170.
Но сдвиги в 540 и в 1080 лет нам хорошо известны -- они
действительно присутствуют в древней истории и обнаруживаются
самыми разными независимыми друг от друга методами -- от
астрономических до статистических. О них мы много говорили во
всех наших предыдущих публикациях [1-5].
2'3'1
Глава 3. ПАРАЛЛЕЛИ МЕЖДУ КИТАЙСКОЙ И ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИЕЙ
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КИТАЙСКОЙ ИСТОРИИ
Начнем с двух замечаний общего характера.
ПЕРВОЕ -- китайские исторические источники, вопреки
распространенному мнению, чрезвычайно ХАОТИЧНЫ.
ВТОРОЕ -- современное китайское произношение исторических
имен, названий и т. д. СИЛЬНО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ПРЕЖНЕГО. А когда мы
обращаемся к прежним названиям, то сразу же начинаем улавливать в
них знакомые нам имена и термины из ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ.
Райт: "Многие из этих АЗИАТСКИХ ХРИСТИАН НОСИЛИ ХРИСТИАНСКИЕ
ИМЕНА, дошедшие до нас В КИТАЙСКОЙ транскрипции, например
Яо-су-му ( = ИОСИФ)
или Ко-ли-цзи-сы ( = ГЕОРГИЙ)".
См. [20], с. 254. Итак, мы ясно видим -- что происходит с
китайским произношением ХРИСТИАНСКИХ имен.
Оказывается, Яосуму -- это Иосиф, а Колицзисы- это Георгий.
Если заранее этого не сказать, то никто не догадается.
Но ведь многие современные рассуждения об уникальности,
неповторимости и древности истории Китая в значительной степени
опираются именно на такое сильнейшее искажение ЕВРОПЕЙСКИХ И
ХРИСТИАНСКИХ ИМЕН в китайском произношении. Стоит переписать и
потом прочесть европейскую хронику в китайской транскрипции -- и
вы не узнаете хорошо знакомого вам ЕВРОПЕЙСКОГО текста.
ОБЩАЯ ГИПОТЕЗА, изложению которой посвящена настоящая часть
книги, состоит кратко в следующем.
РАННЯЯ ИСТОРИЯ КИТАЯ ВПЛОТЬ ДО XV ВЕКА НАШЕЙ ЭРЫ ЕСТЬ В
ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ИСТОРИЯ ЕВРОПЫ И СРЕДИЗЕМНОМОРЬЯ, В ОСНОВНОМ
ВИЗАНТИИ. ИСТОРИЧЕСКИЕ ЛЕТОПИСИ, РАССКАЗЫВАюЩИЕ О НЕЙ, БЫЛИ
ПРИНЕСЕНЫ В КИТАЙ "МОНГОЛЬСКИМИ" = ВЕЛИКИМИ ЗАВОЕВАТЕЛЯМИ НЕ
РАНЕЕ XIV-XV ВЕКОВ Н. Э.
Потом, уже после XVII века, эти летописи были ошибочно
поняты в Китае как говорящие о якобы "древней китайской истории".
Сделать эту ошибку было тем более просто, что в Китае писали
иероглифами, то есть -- попросту картинками.
Такой способ записи был по-видимому, занесен в Китай из
Египта, возможно -- еще в XII-XIII веках. А чтение
"картинок"-иероглифов существенно зависит от языка. Одни и те же
иероглифы читаются совершенно по-разному в зависимости от того -
кто их читает: китаец, японец, кореец, вьетнамец и т. д.
Собственные имена передаются иероглифами путем подыскивания
похожих по звучанию иероглифов В ИСПОЛЬЗУЕМОМ ЯЗЫКЕ. А потому
написание, -- и следовательно, современное нам прочтение, -
старого китайского имени оказывается существенно зависящим от
того -- кто именно ПЕРВОНАЧАЛЬНО переводил его в иероглифическую
запись.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138
истории происходят события, вероятность которых практически равна
нулю? Каждое такое возражение, взятое по отдельности, имеет
смысл. Но когда они выстраиваются в ДЛИННЫЙ РЯД, то эта
последовательность возражений ОБЕССМЫСЛИВАЕТСЯ.
И еще раз подчеркнем следующее важное обстоятельство. Почему
все эти "массовые серийные совпадения" в истории начинаются лишь
ранее XIII века н. э.? Почему их нет в последние 600 лет? Что
случилось с историей? Почему она вдруг только в последние 600 лет
СТАЛА ПОДЧИНЯТЬСЯ ЗАКОНАМ ТЕОРИИ ВЕРОЯТНОСТЕЙ? А ранее этого
времени якобы упорно игнорировала законы математической статистики?
5. 3. О КОМЕТЕ КАРЛА V
Яркий пример того, как при помощи китайского кометного
списка можно "подтвердить" что угодно, дает нам знаменитая комета
Карла V. Она появилась в 1556 году, "была из крупных и такой
же описана она у китайцев. А за 292 года до нее в 1264 году была
такая же большая комета, перед смертью папы Урбана... Она же
описана в "Летозаписи" (Ше-Ке) и Пенгрэ по ней нашел, что ее
орбита очень близка к орбите кометы Карла V... Он счел обе кометы за
ту же самую комету, имеющую период возвращения к Солнцу около 292
лет. По этой теории ее приходилось искать еще и в 972, и в 680, и
в 388, и в 96 году нашей эры" [37], с. 157-158.
Надо ли говорить, что ученые успешно нашли в китайском
списке все эти нужные даты. А в европейском -- все, кроме одной,
самой ранней. Еще раз напомним, что удивляться этому не следует.
Списки комет настолько плотны, а описания настолько туманны, что
"найти" можно на любой вкус.
Морозов справедливо писал: "Казалось бы здесь, так же, как и
у кометы Галлея, все прекрасно: и китайские и европейские записи
"подтверждают" периодичность возвращений кометы Карла V, а сама
комета Карла V в свою очередь подтверждает правдивость этих
записей вплоть до начала нашей эры... Но вскоре вышло и
неожиданное разочарование. Когда попробовали по этому же
292-летнему периоду предсказать ее возвращение около 1858 года...
то она не явилась не только к указанному сроку, НО И ДО СИХ ПОР
(не вернулась -- Авт.) и вместе с тем пошатнулись и
все ее предполагаемые древние "удостоверения" китайскими
записями" [37], с. 159.
Мы видим еще один пример недостаточно обоснованных попыток
подтверждения периодичности комет по плотным китайским и
европейским спискам. Происходит это потому, что астрономы слишком
доверяют этим спискам. Они же не знают, что списки эти могут быть
очень позднего происхождения. А кроме того, сама густота кометных
списков, -- в которых перепутаны как подлинные появления комет, так
и их дубликаты, размножившиеся в разных летописях, - позволяет
"подтвердить" что угодно.
5. 4. СТРАННЫЕ ДУБЛИКАТЫ-ПОВТОРЫ РОВНО ЧЕРЕЗ 540 ЛЕТ
ВНУТРИ КИТАЙСКОГО И ЕВРОПЕЙСКОГО КОМЕТНЫХ СПИСКОВ
Морозов в [37], анализируя кометные списки, обнаружил как в
китайском, так и в европейском списках странную закономерность.
Все древние кометы вплоть до 59 года нашей эры повторяются через
540 лет. Более того, через такой же промежуток времени
повторяются и крупные лакуны, перерывы в записях комет.
"Конечно, случайности здесь нет, и потому могут быть только
два объяснения" [37], с. 167.
Первое -- древние кометы списаны с более поздних.
Второе -- в реальной астрономической жизни комет имеется
странный период в 540 лет. Через 540 лет кометы "повторяются".
Затем Морозов прибавляет, что возможно и третье, -- на наш
взгляд самое правильное, -- объяснение. Сдвиг в 540 лет "возможен
и в том случае, если сами исторические события, в связь с
которыми приводятся все европейские кометы, были хронологически
сдвинуты на 540 или 1080 лет назад" [37], с. 170.
Но сдвиги в 540 и в 1080 лет нам хорошо известны -- они
действительно присутствуют в древней истории и обнаруживаются
самыми разными независимыми друг от друга методами -- от
астрономических до статистических. О них мы много говорили во
всех наших предыдущих публикациях [1-5].
2'3'1
Глава 3. ПАРАЛЛЕЛИ МЕЖДУ КИТАЙСКОЙ И ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИЕЙ
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КИТАЙСКОЙ ИСТОРИИ
Начнем с двух замечаний общего характера.
ПЕРВОЕ -- китайские исторические источники, вопреки
распространенному мнению, чрезвычайно ХАОТИЧНЫ.
ВТОРОЕ -- современное китайское произношение исторических
имен, названий и т. д. СИЛЬНО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ПРЕЖНЕГО. А когда мы
обращаемся к прежним названиям, то сразу же начинаем улавливать в
них знакомые нам имена и термины из ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ.
Райт: "Многие из этих АЗИАТСКИХ ХРИСТИАН НОСИЛИ ХРИСТИАНСКИЕ
ИМЕНА, дошедшие до нас В КИТАЙСКОЙ транскрипции, например
Яо-су-му ( = ИОСИФ)
или Ко-ли-цзи-сы ( = ГЕОРГИЙ)".
См. [20], с. 254. Итак, мы ясно видим -- что происходит с
китайским произношением ХРИСТИАНСКИХ имен.
Оказывается, Яосуму -- это Иосиф, а Колицзисы- это Георгий.
Если заранее этого не сказать, то никто не догадается.
Но ведь многие современные рассуждения об уникальности,
неповторимости и древности истории Китая в значительной степени
опираются именно на такое сильнейшее искажение ЕВРОПЕЙСКИХ И
ХРИСТИАНСКИХ ИМЕН в китайском произношении. Стоит переписать и
потом прочесть европейскую хронику в китайской транскрипции -- и
вы не узнаете хорошо знакомого вам ЕВРОПЕЙСКОГО текста.
ОБЩАЯ ГИПОТЕЗА, изложению которой посвящена настоящая часть
книги, состоит кратко в следующем.
РАННЯЯ ИСТОРИЯ КИТАЯ ВПЛОТЬ ДО XV ВЕКА НАШЕЙ ЭРЫ ЕСТЬ В
ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ИСТОРИЯ ЕВРОПЫ И СРЕДИЗЕМНОМОРЬЯ, В ОСНОВНОМ
ВИЗАНТИИ. ИСТОРИЧЕСКИЕ ЛЕТОПИСИ, РАССКАЗЫВАюЩИЕ О НЕЙ, БЫЛИ
ПРИНЕСЕНЫ В КИТАЙ "МОНГОЛЬСКИМИ" = ВЕЛИКИМИ ЗАВОЕВАТЕЛЯМИ НЕ
РАНЕЕ XIV-XV ВЕКОВ Н. Э.
Потом, уже после XVII века, эти летописи были ошибочно
поняты в Китае как говорящие о якобы "древней китайской истории".
Сделать эту ошибку было тем более просто, что в Китае писали
иероглифами, то есть -- попросту картинками.
Такой способ записи был по-видимому, занесен в Китай из
Египта, возможно -- еще в XII-XIII веках. А чтение
"картинок"-иероглифов существенно зависит от языка. Одни и те же
иероглифы читаются совершенно по-разному в зависимости от того -
кто их читает: китаец, японец, кореец, вьетнамец и т. д.
Собственные имена передаются иероглифами путем подыскивания
похожих по звучанию иероглифов В ИСПОЛЬЗУЕМОМ ЯЗЫКЕ. А потому
написание, -- и следовательно, современное нам прочтение, -
старого китайского имени оказывается существенно зависящим от
того -- кто именно ПЕРВОНАЧАЛЬНО переводил его в иероглифическую
запись.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138