Характерная черта этих
изваяний --- они держат в руках "прижатый к животу сосуд, чашу или
рог" [195], с.76. Такой сосуд есть и у статуи, выставленной в зале
Государственной Библиотеки. Кстати, на боку этой статуи, высечены
(глубоко процарапаны) изображения кривой сабли и колчана с луком и
стрелами. Это вооружение действительно типично для РУССКИХ воинов
даже и в XVII веке. Еще раз напомним, что статую выкопали в Москве.
Историки считают (как мы понимаем, со времен Романовых) эти
статуи следами ЧУЖЕЗЕМНОГО завоевания Руси половецкими племенами.
Историк пишет: "Для русского человека эти каменные чудовища были
олицетворением господства половцев над степями. Поэтому статуи
стремились УНИЧТОЖАТЬ И ПОРТИТЬ" [195], с. 76. Эта картина ---
систематическая порча древних надписей и изваяний нам уже известна:
пострадали русские саркофаги, египетские статуи и каменные надписи и
т.д. Кому они не понравились? Вряд ли --- местным жителям.
Сегодня считается, будто завоеватели-половцы, ставившие эти
статуи, пришли на Русь издалека, из степей Монголии, Тувы и Алтая
[195], с.75. Затем, говорят нам, "каменные бабы", вместе с
продвижением половцев, распространились дальше на запад и в конце
концов ПОКРЫЛИ ВСЕ ПРОСТРАНСТВО РОССИИ.
По нашему мнению, никакой "загадки каменных баб" не
существует. Она возникла лишь из-за того, что Романовы заменили
многие старые русские обычаи на новые, в том числе и погребальные
обычаи. И стало считаться, будто русские обычаи ВСЕГДА были такими,
какими они стали лишь при Романовых. Что --- неправильно. Кроме того,
при Романовых были написаны и существенно отредактированы русские
летописи. Много документов было уничтожено. Остался сравнительно
небольшой набор летописей, объявленных "очень древними". И стало
считаться, что если в этих "романовских древностях" какие-то обычаи
не отражены, "следовательно", обычаи эти --- не русские, на Руси
их, якобы, не было. А если их следы все-таки находят (например,
каменные бабы в центре Москвы), "следовательно", они - следы
какого-то ЧУЖЕЗЕМНОГО завоевания, не русские. Вот пример такого
"рассуждения". Известно, что огромное число каменных статуй (о
которых сейчас идет речь) найдено, в основном, на Руси. Однако
они "встречаются и далеко на Востоке, в бескрайних степях
Казахстана, Алтая, Монголии, Тувы" [195], с.75. "Следовательно",
Русь была завоевана пришельцами из Монголии (т.е. из самой дальней
страны). По пути "монголы" захватили Казахстан, Алтай и т.д. Так и
пишут: "В начале второго тысячелетия половцы ПРОРВАЛИСЬ НА
ЗАПАД. Быстрым маршем прошли они Казахстан, а к середине
одиннадцатого века появились на Волге" [195], с. 75.
Наша концепция все ставит на свои места. Направление завоевания
было обратным. Из Руси --- в разные стороны. В частности, и на
Восток. И это можно понять даже из следующего простого наблюдения.
Оказывается, что "половецкие" каменные изваяния в степях
Казахстана, Алтая, Монголии и Тувы в "как правило... ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО
МУЖЧИНЫ, часто с ОТВИСЛЫМИ УСАМИ (заметим, --- как у казаков ---
Авт.)" [195], с. 75. А вот на территории Руси "среди наиболее
ранних западных (т.е. русских, а не восточных --- Авт.) половецких
статуй БОЛЕЕ 70 ПРОЦЕНТОВ СОСТАВЛЯЮТ ЖЕНСКИЕ СТАТУИ. Перед нами
загадка, на которую НАУКА ОТВЕТИТЬ ПОКА НЕ В СИЛАХ (! --- Авт.) "
[195], с. 76.
Мы, признаться, никакой загадки тут не видим. Указанный факт
просто показывает нам --- где была родина тех воинов, которые ставили
эти статуи. На родине, естественно, ставили как женские, так и
мужские статуи на могилах. Ибо здесь жили и мужчины, и женщины
(семьи) этого народа. То есть --- на Руси. А в дальних военных
походах в войске женщин было очень мало. А мужчины погибали. Их
хоронили здесь же, в походе (на далекую родину тела обычно не
отвозили). Поэтому в тех землях, куда этот народ пришел как
завоеватель, должны были остаться почти исключительно МУЖСКИЕ статуи.
Что мы и видим в Казахстане, Алтае, Туве, Монголии и т.д.
Кстати, само название этих статуй "половецкими" вполне могло
означать просто "полевые", т.е. стоящие в ПОЛЕ.
Итак, по нашему мнению "половецкие" каменные изваяния --- это
СТАРЫЕ РУССКИЕ НАДГРОБНЫЕ ПАМЯТНИКИ.
Между прочим, нельзя не обратить внимание на тот странный факт,
что на доступных нам фотографиях каменных изваяний (а также на
статуе в Государственной Библиотеке) СБИТЫ ИМЕННО ЛИЦА ИЗВАЯНИЙ, а
в остальном они хорошо сохранились. Почему уничтожали ИМЕННО ЛИЦА? Не
потому ли, что они часто имели ярко выраженный славянский тип?
Сохранилось прямое средневековое свидетельство, что эти каменные
изваяния ставились народами "Монголии", т.е., как мы понимаем (см.
[5]), --- на Руси. Г.Федоров-Давыдов пишет: "Любопытное
свидетельство оставил в середине XIII века западно-европейский монах
Вильгельм Рубрук, который отправился к монгольскому хану в далекий
Каракорум, в ЦЕНТРАЛЬНУЮ МОНГОЛИЮ (т.е., по нашей реконструкции, в
центральную Русь --- Авт.)... В числе прочих сведений Рубрук сообщает
нам: "Команы насыпают большой холм над усопшим и воздвигают ему
СТАТУЮ, обращенную лицом к востоку и держащую у себя в руке перед
пупком чашу"" [195], с. 75. Трудно не согласиться с мнением
историком, что Рубрук имеет здесь в виду именно "половецкие бабы"
(чаша перед пупком у статуи). А что касается "монгольских команов",
то это, скорее всего, КОННИКИ, так как слово КОНЬ в старом русском
языке звучало и писалось как КОМОНЬ. См., например, Слово о Полку
Игореве.
2'0
* ЧАСТЬ 2. К И Т А Й. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ И КОНЦЕПЦИЯ ИСТОРИИ КИТАЯ. НАША ГИПОТЕЗА
ВВЕДЕНИЕ
С китайской историей связано много предрассудков. Сегодня
считается, что она ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДРЕВНЯЯ, что ее датировки АБСОЛЮТНО
НАДЕЖНЫ, что она во многом ПРЕДШЕСТВУЕТ европейской истории.
Считается, что основы китайской хронологии настолько прочно
установлены, что она являет собой пример безусловно древней и
надежной хронологии.
Имея перед глазами такой пример, трудно поверить, что
европейская, египетская и малазиатская истории в действительности так
молоды, как мы это доказываем.
Нас могут спросить: как могло произойти, что китайская
письменная история начинается много тысяч лет тому назад и тем не
менее надежна, а наша европейская история -- более короткая, а
содержит так много ошибок? Не может же такого быть, чтобы китайцы
вели свою хронологию и историю в течение шести тысяч лет и не
ошиблись, в то время, как у всех остальных народов письменная
история не древнее тысячи лет и полна ошибок.
Резюмируя, получаем, что китайская история представляет
собой образец, глядя на который трудно себе представить, что
скалигеровская версия европейской письменной истории может быть
столь ошибочной.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138
изваяний --- они держат в руках "прижатый к животу сосуд, чашу или
рог" [195], с.76. Такой сосуд есть и у статуи, выставленной в зале
Государственной Библиотеки. Кстати, на боку этой статуи, высечены
(глубоко процарапаны) изображения кривой сабли и колчана с луком и
стрелами. Это вооружение действительно типично для РУССКИХ воинов
даже и в XVII веке. Еще раз напомним, что статую выкопали в Москве.
Историки считают (как мы понимаем, со времен Романовых) эти
статуи следами ЧУЖЕЗЕМНОГО завоевания Руси половецкими племенами.
Историк пишет: "Для русского человека эти каменные чудовища были
олицетворением господства половцев над степями. Поэтому статуи
стремились УНИЧТОЖАТЬ И ПОРТИТЬ" [195], с. 76. Эта картина ---
систематическая порча древних надписей и изваяний нам уже известна:
пострадали русские саркофаги, египетские статуи и каменные надписи и
т.д. Кому они не понравились? Вряд ли --- местным жителям.
Сегодня считается, будто завоеватели-половцы, ставившие эти
статуи, пришли на Русь издалека, из степей Монголии, Тувы и Алтая
[195], с.75. Затем, говорят нам, "каменные бабы", вместе с
продвижением половцев, распространились дальше на запад и в конце
концов ПОКРЫЛИ ВСЕ ПРОСТРАНСТВО РОССИИ.
По нашему мнению, никакой "загадки каменных баб" не
существует. Она возникла лишь из-за того, что Романовы заменили
многие старые русские обычаи на новые, в том числе и погребальные
обычаи. И стало считаться, будто русские обычаи ВСЕГДА были такими,
какими они стали лишь при Романовых. Что --- неправильно. Кроме того,
при Романовых были написаны и существенно отредактированы русские
летописи. Много документов было уничтожено. Остался сравнительно
небольшой набор летописей, объявленных "очень древними". И стало
считаться, что если в этих "романовских древностях" какие-то обычаи
не отражены, "следовательно", обычаи эти --- не русские, на Руси
их, якобы, не было. А если их следы все-таки находят (например,
каменные бабы в центре Москвы), "следовательно", они - следы
какого-то ЧУЖЕЗЕМНОГО завоевания, не русские. Вот пример такого
"рассуждения". Известно, что огромное число каменных статуй (о
которых сейчас идет речь) найдено, в основном, на Руси. Однако
они "встречаются и далеко на Востоке, в бескрайних степях
Казахстана, Алтая, Монголии, Тувы" [195], с.75. "Следовательно",
Русь была завоевана пришельцами из Монголии (т.е. из самой дальней
страны). По пути "монголы" захватили Казахстан, Алтай и т.д. Так и
пишут: "В начале второго тысячелетия половцы ПРОРВАЛИСЬ НА
ЗАПАД. Быстрым маршем прошли они Казахстан, а к середине
одиннадцатого века появились на Волге" [195], с. 75.
Наша концепция все ставит на свои места. Направление завоевания
было обратным. Из Руси --- в разные стороны. В частности, и на
Восток. И это можно понять даже из следующего простого наблюдения.
Оказывается, что "половецкие" каменные изваяния в степях
Казахстана, Алтая, Монголии и Тувы в "как правило... ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО
МУЖЧИНЫ, часто с ОТВИСЛЫМИ УСАМИ (заметим, --- как у казаков ---
Авт.)" [195], с. 75. А вот на территории Руси "среди наиболее
ранних западных (т.е. русских, а не восточных --- Авт.) половецких
статуй БОЛЕЕ 70 ПРОЦЕНТОВ СОСТАВЛЯЮТ ЖЕНСКИЕ СТАТУИ. Перед нами
загадка, на которую НАУКА ОТВЕТИТЬ ПОКА НЕ В СИЛАХ (! --- Авт.) "
[195], с. 76.
Мы, признаться, никакой загадки тут не видим. Указанный факт
просто показывает нам --- где была родина тех воинов, которые ставили
эти статуи. На родине, естественно, ставили как женские, так и
мужские статуи на могилах. Ибо здесь жили и мужчины, и женщины
(семьи) этого народа. То есть --- на Руси. А в дальних военных
походах в войске женщин было очень мало. А мужчины погибали. Их
хоронили здесь же, в походе (на далекую родину тела обычно не
отвозили). Поэтому в тех землях, куда этот народ пришел как
завоеватель, должны были остаться почти исключительно МУЖСКИЕ статуи.
Что мы и видим в Казахстане, Алтае, Туве, Монголии и т.д.
Кстати, само название этих статуй "половецкими" вполне могло
означать просто "полевые", т.е. стоящие в ПОЛЕ.
Итак, по нашему мнению "половецкие" каменные изваяния --- это
СТАРЫЕ РУССКИЕ НАДГРОБНЫЕ ПАМЯТНИКИ.
Между прочим, нельзя не обратить внимание на тот странный факт,
что на доступных нам фотографиях каменных изваяний (а также на
статуе в Государственной Библиотеке) СБИТЫ ИМЕННО ЛИЦА ИЗВАЯНИЙ, а
в остальном они хорошо сохранились. Почему уничтожали ИМЕННО ЛИЦА? Не
потому ли, что они часто имели ярко выраженный славянский тип?
Сохранилось прямое средневековое свидетельство, что эти каменные
изваяния ставились народами "Монголии", т.е., как мы понимаем (см.
[5]), --- на Руси. Г.Федоров-Давыдов пишет: "Любопытное
свидетельство оставил в середине XIII века западно-европейский монах
Вильгельм Рубрук, который отправился к монгольскому хану в далекий
Каракорум, в ЦЕНТРАЛЬНУЮ МОНГОЛИЮ (т.е., по нашей реконструкции, в
центральную Русь --- Авт.)... В числе прочих сведений Рубрук сообщает
нам: "Команы насыпают большой холм над усопшим и воздвигают ему
СТАТУЮ, обращенную лицом к востоку и держащую у себя в руке перед
пупком чашу"" [195], с. 75. Трудно не согласиться с мнением
историком, что Рубрук имеет здесь в виду именно "половецкие бабы"
(чаша перед пупком у статуи). А что касается "монгольских команов",
то это, скорее всего, КОННИКИ, так как слово КОНЬ в старом русском
языке звучало и писалось как КОМОНЬ. См., например, Слово о Полку
Игореве.
2'0
* ЧАСТЬ 2. К И Т А Й. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ И КОНЦЕПЦИЯ ИСТОРИИ КИТАЯ. НАША ГИПОТЕЗА
ВВЕДЕНИЕ
С китайской историей связано много предрассудков. Сегодня
считается, что она ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДРЕВНЯЯ, что ее датировки АБСОЛЮТНО
НАДЕЖНЫ, что она во многом ПРЕДШЕСТВУЕТ европейской истории.
Считается, что основы китайской хронологии настолько прочно
установлены, что она являет собой пример безусловно древней и
надежной хронологии.
Имея перед глазами такой пример, трудно поверить, что
европейская, египетская и малазиатская истории в действительности так
молоды, как мы это доказываем.
Нас могут спросить: как могло произойти, что китайская
письменная история начинается много тысяч лет тому назад и тем не
менее надежна, а наша европейская история -- более короткая, а
содержит так много ошибок? Не может же такого быть, чтобы китайцы
вели свою хронологию и историю в течение шести тысяч лет и не
ошиблись, в то время, как у всех остальных народов письменная
история не древнее тысячи лет и полна ошибок.
Резюмируя, получаем, что китайская история представляет
собой образец, глядя на который трудно себе представить, что
скалигеровская версия европейской письменной истории может быть
столь ошибочной.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138