. ,
Исследование проблемы цели ведется в современной науке
на различных уровнях, что обусловлено существованием в
объективной реальности разных форм целевого отношения и
соответственно широким применением отражающей их катего-
рии "1дель" в разных областях теоретического познания. Цель
может рассматриваться и как вспомогательный прием из логи-
ческого арсенала гносеологии, и как форма опережающего отра-
жения, и как желаемый образ будущего результата деятельнос-
ти, равно как и в других качествах. Признавая правомерность
многозначного понимания категории "цель", мы хотели бы под-
черкнуть, что нас интересует цель в "узком" понимании этого
слова, т. е. нуль деятельности человека. Но и взятая в таком
ограниченном понимании цйЕпь исследуется достаточно широ-
ко. До сих пор наиболее активно разрабатывались три направле-
ния исследования: философское, социологическое, психологи-
ческое. Рассмотрим их вкратце.
В рамках общефилософского подхода к проблеме цели-
раскрываются вопросы о сущности и происхождении целей с
точки зрения основного вопроса философии, о материалисти-
ческой детерминации целей человека объективным миром, о
диалектике возможности и действительности в процессе фор-
мирования и реализации целей, об отражательной природе
целей и характере их связи с познанием, их истинности и лож-
ности, об активном, творческом характере целей, диалектичес-
ком единстве свободы и необходимости при выборе человеком
целей в жизни. Здесь же анализируется процесс реализации
целей в практической деятельности, соотношение цели, сред-
ства и результата.
Проблема цели и целеполагания, начиная с аристотелевской
causa finalis и вплоть до современных философских теорий, слу-
жила прежде всего предметом ожесточенной идеологической
борьбы. Домарксовский механистический материализм, проти-
вопоставляя целевое и причинное отношения, считал их не-
и
STR.12
совместимыми. Теология, напротив, утверждала, что все в мире
целесообразно и подчинено заранее определенной цели, пол-
ностью подменяя последней причинность. Лишь диалектико-
материалистическое учение о цели, ее природе и значении
для человеческой практики показало несостоятельность и ме-
ханистического материализма, и идеализма; вскрыв объектив-
ную сущность категории "цель", ее методологическую и гносео-
логическую роль в познании отношений объекта и субъекта,
марксизм освободил цель от мистической оболочки и схоласти-
ческого понимания, свойственного всем, в том числе и совре-
менным теологическим теориям.
Открытие К. Марксом материалистического понимания исто-
рии позволило установить как истинные законы развития об-
щества, так и значение целенаправленной деятельности людей
в историческом процессе. Марксизм исходит из того, что люди
создают свою историю сами, в ходе собственной жизнедеятель-
ности, руководствуясь определенными планами и целями.
"Люди сами делают свою историю, но они ее делают не так, как
им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выб-
рали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им
и перешли от прошлого"2. Таким образом, объективной осно-
вой стремлений и целей является не какое-то мифическое
свойство "человеческой натуры", а материальное общественное
производство.
Первичность материальных предпосылок по отношению к
цели обусловливает определение ее сущности как идеального,
мысленного отражения объективного мира. Цель выступает как
особого рода осознание объективных условий бытия человека,
следствие материальных причин, которые детерминируют не
только саму по себе цель, но и возможность ее возникновения.
"...Человечество ставит себе всегда только такие задачи, кото-
рые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотре-
нии всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда,
когда материальные условия ее решения уже имеются налицо,
или, по крайней мере, находятся в процессе становления"3.
Однако зависимость целей человека от материальных условий
его бытия, прежде всего от способа производства, экономичес-
г;ой и социальной структуры общества, классовой принадлеж-
ности индивида, имеет сложный характер, опосредована созна-
нием человека, в частности, его потребностями и интересами.
Тем самым проявляющаяся в целесообразной деятельности
людей высшая форма детерминизма - социальный детерми-
низм - создает некоторые гносеологические предпосылки для
ошибочного восприятия целей как чего-то самостоятельного,
12
вне мира взятого и от мира независимого. Исходя из этих пред-
посылок, буржуазные социологи, вплоть до наших дней, пытают-
ся идеалистически объяснить ход исторического процесса соз-
нательными целенаправленными действиями людей, прини-
мая их за первопричину. Критикуя подобные воззрения,
В. И. Ленин писал; "Субъективисты, например, признавая зако-
носообразность исторических явлений, не в состоянии, однако,
были взглянуть на их эволюцию как на естественно-историчес-
кий процесс, -и именно потому, что останавливались на обще-
ственных идеях и целях человека, не умея свести этих идей и
целей к материальным общественным отношениям" 4.
В то же время господство необходимости в развитии общест-
ва не предопределяет фаталистически формирование у людей
одних и тех же целей, поскольку одновременно существуют
разные возможности для возникновения новой социальной
действительности, и каждая из них может стать предпосылкой
для возникновения цели. Цели человека, противоречащие
объективно существующим возможностям, реализованы быть
не могут. Но и цели, основанные на реальных возможностях,
имеют разную вероятность осуществления, так как лежащие в
их основе возможности отличаются друг от друга степенью сфор-
мированноеT.
Таким образом, "...цель причинно обусловлена двумя рядами
связанных, но не совпадающих друг с другом зависимостей. С
одной стороны, материальный мир детерминирует ее через
посредство взаимодействия среды (как природной, так и со-
циальной), потребностей и интересов. Цель возникает в резуль-
тате неудовлетворенности человека внешним миром, объек-
тивно назревшей потребности его изменения, осознанной в
форме интереса. С другой стороны - через реально существую-
щие (и возможные в будущем) объективные по отношению к
цели возможности ("средства")" 5. Вторая линия детермина-
ции, выраженная в соотношении цели и средства, не менее
важна, чем первая, поскольку лишенная средств реализации
цель является абстракцией, неопределенным стремлением,
неспособным вызвать конкретное действие.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44
Исследование проблемы цели ведется в современной науке
на различных уровнях, что обусловлено существованием в
объективной реальности разных форм целевого отношения и
соответственно широким применением отражающей их катего-
рии "1дель" в разных областях теоретического познания. Цель
может рассматриваться и как вспомогательный прием из логи-
ческого арсенала гносеологии, и как форма опережающего отра-
жения, и как желаемый образ будущего результата деятельнос-
ти, равно как и в других качествах. Признавая правомерность
многозначного понимания категории "цель", мы хотели бы под-
черкнуть, что нас интересует цель в "узком" понимании этого
слова, т. е. нуль деятельности человека. Но и взятая в таком
ограниченном понимании цйЕпь исследуется достаточно широ-
ко. До сих пор наиболее активно разрабатывались три направле-
ния исследования: философское, социологическое, психологи-
ческое. Рассмотрим их вкратце.
В рамках общефилософского подхода к проблеме цели-
раскрываются вопросы о сущности и происхождении целей с
точки зрения основного вопроса философии, о материалисти-
ческой детерминации целей человека объективным миром, о
диалектике возможности и действительности в процессе фор-
мирования и реализации целей, об отражательной природе
целей и характере их связи с познанием, их истинности и лож-
ности, об активном, творческом характере целей, диалектичес-
ком единстве свободы и необходимости при выборе человеком
целей в жизни. Здесь же анализируется процесс реализации
целей в практической деятельности, соотношение цели, сред-
ства и результата.
Проблема цели и целеполагания, начиная с аристотелевской
causa finalis и вплоть до современных философских теорий, слу-
жила прежде всего предметом ожесточенной идеологической
борьбы. Домарксовский механистический материализм, проти-
вопоставляя целевое и причинное отношения, считал их не-
и
STR.12
совместимыми. Теология, напротив, утверждала, что все в мире
целесообразно и подчинено заранее определенной цели, пол-
ностью подменяя последней причинность. Лишь диалектико-
материалистическое учение о цели, ее природе и значении
для человеческой практики показало несостоятельность и ме-
ханистического материализма, и идеализма; вскрыв объектив-
ную сущность категории "цель", ее методологическую и гносео-
логическую роль в познании отношений объекта и субъекта,
марксизм освободил цель от мистической оболочки и схоласти-
ческого понимания, свойственного всем, в том числе и совре-
менным теологическим теориям.
Открытие К. Марксом материалистического понимания исто-
рии позволило установить как истинные законы развития об-
щества, так и значение целенаправленной деятельности людей
в историческом процессе. Марксизм исходит из того, что люди
создают свою историю сами, в ходе собственной жизнедеятель-
ности, руководствуясь определенными планами и целями.
"Люди сами делают свою историю, но они ее делают не так, как
им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выб-
рали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им
и перешли от прошлого"2. Таким образом, объективной осно-
вой стремлений и целей является не какое-то мифическое
свойство "человеческой натуры", а материальное общественное
производство.
Первичность материальных предпосылок по отношению к
цели обусловливает определение ее сущности как идеального,
мысленного отражения объективного мира. Цель выступает как
особого рода осознание объективных условий бытия человека,
следствие материальных причин, которые детерминируют не
только саму по себе цель, но и возможность ее возникновения.
"...Человечество ставит себе всегда только такие задачи, кото-
рые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотре-
нии всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда,
когда материальные условия ее решения уже имеются налицо,
или, по крайней мере, находятся в процессе становления"3.
Однако зависимость целей человека от материальных условий
его бытия, прежде всего от способа производства, экономичес-
г;ой и социальной структуры общества, классовой принадлеж-
ности индивида, имеет сложный характер, опосредована созна-
нием человека, в частности, его потребностями и интересами.
Тем самым проявляющаяся в целесообразной деятельности
людей высшая форма детерминизма - социальный детерми-
низм - создает некоторые гносеологические предпосылки для
ошибочного восприятия целей как чего-то самостоятельного,
12
вне мира взятого и от мира независимого. Исходя из этих пред-
посылок, буржуазные социологи, вплоть до наших дней, пытают-
ся идеалистически объяснить ход исторического процесса соз-
нательными целенаправленными действиями людей, прини-
мая их за первопричину. Критикуя подобные воззрения,
В. И. Ленин писал; "Субъективисты, например, признавая зако-
носообразность исторических явлений, не в состоянии, однако,
были взглянуть на их эволюцию как на естественно-историчес-
кий процесс, -и именно потому, что останавливались на обще-
ственных идеях и целях человека, не умея свести этих идей и
целей к материальным общественным отношениям" 4.
В то же время господство необходимости в развитии общест-
ва не предопределяет фаталистически формирование у людей
одних и тех же целей, поскольку одновременно существуют
разные возможности для возникновения новой социальной
действительности, и каждая из них может стать предпосылкой
для возникновения цели. Цели человека, противоречащие
объективно существующим возможностям, реализованы быть
не могут. Но и цели, основанные на реальных возможностях,
имеют разную вероятность осуществления, так как лежащие в
их основе возможности отличаются друг от друга степенью сфор-
мированноеT.
Таким образом, "...цель причинно обусловлена двумя рядами
связанных, но не совпадающих друг с другом зависимостей. С
одной стороны, материальный мир детерминирует ее через
посредство взаимодействия среды (как природной, так и со-
циальной), потребностей и интересов. Цель возникает в резуль-
тате неудовлетворенности человека внешним миром, объек-
тивно назревшей потребности его изменения, осознанной в
форме интереса. С другой стороны - через реально существую-
щие (и возможные в будущем) объективные по отношению к
цели возможности ("средства")" 5. Вторая линия детермина-
ции, выраженная в соотношении цели и средства, не менее
важна, чем первая, поскольку лишенная средств реализации
цель является абстракцией, неопределенным стремлением,
неспособным вызвать конкретное действие.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44