Поэтому для достижения цели не обязательно в любом случае
<пройти> по всем нормативно существующим этапам, реализовать
их набор в максимально полном объеме. В каждом случае мера
развернутости процесса должна быть минимально достаточной.
В связи со сказанным в теории управленских решений сфор-
мулированы два принципа организации процессов решения.
Во-первых, принцип г^елевой детерминации, согласно которому
именно цель является ведущим регулятором, главным фактором
организации этого процесса. Во-вторых, принцип минимально
достаточной дифференциации, процесса на этапы, согласно ко-
торому мера его расчлененности на этапы должна быть мини-
мально достаточной для осуществления выбора.
Существует и еще одно важное различие нормативного пси-
хологического содержания процессуальной организации управ-
ленческих решений. Это - наличие в содержании управленчес-
ких решений постоянных возвратов с последующих этапов ре-
шения на предыдущие и их переосмысление, трансформация с
учетом новой информации, новых аргументов, альтернатив, фак-
торов. Тем самым обеспечивается коррекция предыдущих этапов
последующими, а в целом - повышается мера внутренней со-
гласованности и целостности всего процесса. По отношению к
управленческой деятельности это связано, по крайней мере, с
двумя основными причинами. Во-первых, в силу особой значи-
мости, этих решений необходимо обеспечить обоснованность
каждого из этапов, их текущую коррекцию в связи со <вновь
обнаруживающимися обстоятельствами>. Во-вторых, межлич-
ностный характер коллегиальных управленческих решений со-
держит предпосылки для необходимости возвратов, поскольку
известен феномен <застревания> некоторых участников группы,
принимающей решение, на тех или иных этапах и инициации
ими возвратов к ним. Эта. закономерность, проявляющаяся в
систематических возвратах на предыдущие этапы, в их много-
380
ГЛАВА 20. ПРОЦЕССЫ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
кратном <проигрывании> и последовательном совершенствов
нии, обозначается как прищгт итеративности процессуальнс
организации. Благодаря ему становится возможным обмен о
держанием между различными фазами решения, что повышад
возможности каждой из них, процесса в целом. Он являеп
необходимым условием целостности, внутренней непротиворечн|
вости процесса. |
В заключение процессуальной характеристики управленческиз|
решений отметим, что она имеет как бы два уровня - <поверх^
ностный> и <глубинный>. Первый обусловлен закономерностям
ми содержания основных этапов и их последовательности. От^
хотя и не полностью идентичны у различных типов управленчеся|
кого выбора - индивидуального и коллегиального, но в цело^
похожи. В своем наиболее развернутом виде они сходны с нор
мативным оптимумом процессов принятия решения. Втор
уровень обусловлен более скрытыми от наблюдения, но однов]
менно и значительно более важными психологическими прим
пами, лежащими в основе процессуальной организации упр;
ленческих решений. Это - принципы целевой детерминации
итеративности, минимально достаточной дифференциации.!
Именно они определяют реальное содержание процесса управ-|
ленческих решений, обусловливают не то, каким он должен
быть, а то, каким он на самом деле является. Они выполняют
поэтому важнейшую приспособительную (адаптивную) функ-2
цию - согласовывают содержание процесса решения с конкрет-
ным содержанием и типом ситуации выбора и тем самым опти-
мизируют его содержание.
20.3. Структурная организация процессов принятия
управленческих решений
Понятие структуры (от лат. з^гиеге - строю) используется длдЦ
обозначения особенностей строения, внутренней организации!
того или иного объекта, явления, процесса. Установление струк-д
туры какого-либо объекта во многом тождественно его позна-
нию как таковому1. Все иные аспекты во многом ггроизводны о^
его структурной организации и определяются ею. Поэтому
) Это нашло отражение, в частности, и на уровне житейских представлений -
смысловой близости выражений <что это такое?> и <как это устроено?>.
20.?. СТРУКТУРНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОЦЕССОВ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ 381
структурная характеристика любого объекта является главной
при его раскрытии. Однако именно этот - основной план явля-
ется, как правило, и наиболее сложным для познания. В частнос-
ти, по отношению к процессам ПУР он наиболее труден из-за
край;> высокой их сложности и поэтому разработан хуже, чем
другие (например, процессуальный аспект).
Сложность управленческих решений обусловливает то, что их
характеристику дают посредством опоры одновременно на не-
сколько основных типов структур. Каждый из них раскрывает
ту или иную грань их строения и лишь взятые в комплексе они
могут достаточно полно охарактеризовать строение управленче-
ских решений. Выделяется три таких типа: формальная, уровне-
вая и операционная структура процессов ПУР.
Формальная структура провесов принятия управленческих
решений. Установить структуру какого-либо объекта, процесса
означает: во-первых, определить, из чего он состоит, т.е. выявить
его компонентный состав; во-вторых, раскрыть, как эти компо-
ненты взаимосвязаны друг с другом. Выше уже отмечалось, что
одной из главных особенностей управленческих решений являет-
ся наличие у них специфического и стабильного компонентного
состава. Он включает те образования, которые объективно необ-
ходимы для любого процесса выбора. В качестве таких компо-
нентов выступают: г^ель решения, информационная основа ре-
шения, правила и критерии выбора, способы (стратегии) под-
готовки и принятия решения, альтернативы, гипотезы.
Любое управленческое решение объективно предполагает на-
личие некоторого минимума информации, характеризующей си-
туацию выбора и требования к нему. Оно возможно лишь на
основе определенных нормативов, регуляторов, т.е. своеобразных
ориентиров - правил выработки. Любое решение, далее, объек-
тивно предполагает и наличие определенного - главного требо-
вания к его результатам - критерия. Он задает общую направ-
ленность решения. Решения всегда реализуются в форме того
или иного конкретного способа, стратегии. Благодаря им дости-
гается организованность и осмысленность всего процесса реше-
ния. Любой выбор - по определению - предполагает также
наличие некоторой совокупности альтернатив, из которых он
производится. Наконец, ни одно решение не может быть реали-
зовано без предварительной формулировки его цели, т.е. идеаль-
ного результата, который должен быть получен в итоге решения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191