' (ш, как правило, реализуются в стандартных ситуациях, непосред-
ственно связанных с основными задачами и сферами деяте/йдости
организации, поэтому им присуща достаточная определенность условий
и исходных посылок;
для них характерен более или менее известный, определенный
набор возможных альтернатив преодоления, а сами решения сводятся,
таким образом, лишь к выбору из них, но не требуют генерации новых
вариантов;
сам процесс -решения и в первую очередь фаза оценки альтернатив
развертывается по четким, а часто - формализованным (математиче-
ским) правилам и носит алгоритмизированный характер;
принимаемые решения характеризуются поэтому минимальным
риском и относительной ясностью путей реализации решения.
Незапрограммированные решения имеют те же особенности,
но с <обратным знаком>. В практике управления гораздо чаще
встречаются решения, частично являющиеся запрограммирован-
ными, а частично - незапрограммированными, т.е. комбиниро-
ванные решения. Вообще два <чистых> типа - запрограммиро-
ванные и незапрограммированные решения в настоящее время
рассматриваются как полюса континуума, внутри которого рас-
полагается большинство реальных организационных решений.
Другая важнейшая классификация нормативных решений
предполагает разделение их видов в зависимости от того, при
реализации какой функции управления они осуществляются. По
этому признаку выделяются: г^елевые, прогностические, плано-
вые, мотивирующие, контрольные, организационные, коррекг^и-
онные, производственно-технологические решения. Каждый из
этих видов конкретизируется далее в многочисленных подвидах.
Так, кадровые решения включают в себя огромный спектр под-
видов принятия решения, связанных со всей совокупностью кад-
ровых аспектов деятельности руководителя (начиная, скажем, от
отбора кандидатов и кончая выбором членов организации, под-
лежащих сокращению). Понятно поэтому, что разделение видов
принятия решения по признаку их соответствия с основными
управленческими функциями - это, фактически, определение
основных категорий процессов управленческого выбора.
138
ГЛАВА К. ФУНКЦИЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ
По признаку исходной неопределенности ситуации управлен-
ческих решений и соответственно процессы выбора в них под-
разделяются на апруктурированные и неструктурированные^,
(<хорошо определенные> - \уе11-с1еппй:ес1 и <плохо определена
ные>). Первые отличаются от вторых по трем основным при-|
знакам: субъект располагает в них всей необходимой и достаточч|
ной информацией для решения; заранее (априорно) известен!
набор альтернатив выхода из ситуации; для каждой альтернати-^
вы известны наборы <выигрышей> и <проигрышей>, к которым
приведет ее принятие, т.е. система последствий. [
С этой классификацией связано разделение управленческих ре-|
шений на детерминистские и вероятностные. Первые имеют|
место, как правило, в структурированных ситуациях. Они характе-1
ризуются, во-первых, использованием в их подготовке норматив-!
ных процедур, а во-вторых, направленностью на максимальное
устранение элементов риска из их процесса. Вторые, наоборот, |
характеризуются использованием <мягких> - ненормативных!
процедур выработки, а часто - интуитивных средств и вполне |
допускают риск как необходимый параметр итогового решения.
Другая классификация базируется на психологическом крите-
рии и включает три типа решений: интуитивные решения; реше-
ния, основанные на суждениях; рациональные решения. Интуитив-
ные решения отличаются тем, что в них вообще не представлены
те этапы, которые были рассмотрены выше и, в частности, этап-
осознанной оценки - <взвешивания> альтернатив. В целом очень
трудно дать содержательную характеристику этому типу: он столь
же трудно поддается научному анализу, сколь и типичен для прак-
тики управления. Некоторые собственно психологические механиз-
мы интуитивного выбора рассматриваются в гл. 20. Решение, осно-
ванное на суждениях, - это выбор, обусловленный знаниями и
прошлым опытом. Субъект выбирает ту альтернативу, которая
принесла ему успех в прошлом. Эти решения обозначаются иногда
как репродуктивный тип решений. В отличие от них рациональные
решения не имеют непосредственной опоры только на прошлый
опыт как <здравый смысл>, а принимаются на основе последова-
тельности нормативных аналитических процедур, которые были
рассмотрены при характеристике основных этапов процесса уп-
равленческого решения.
Различия форм решения по параметру <интуитивности-раци-
ональности> отчетливо проявляются и в следующей классифика-
8.4. ТИПОЛОГИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ И НОРМАТИВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К НИМ 139
ции видов принятия решения - по признаку их инновацион-
ности. Согласно этому основанию, дифференцируются рутин-
ные, селективные, адаптационные и инновационные реше-
ния [12]. Рутинные решения сводятся лишь к распознаванию
проблемы и ее преодолению хорошо известным способом. Се-
лективные решения предполагают выбор одного из ряда извест-
ных способов. Адаптивные решения требуют изменения извест-
ных способов с учетом особенностей ситуации. Инновационные
решения имеют место тогда, когда ситуация не может быть
преодолена каким-либо известным способом и требуется созда-
ние принципиально нового способа ее решения.
По признаку содержания также выделяются запрещающие,
разрешающие и конструктивные решения [35]. Суть первых
двух ясна по определению - они либо дают <добро>, либо
<накладывают вето> на предложения снизу. Конструктивные же
решения - те, в которых руководитель не столько санкциони-
рует или запрещает предложенный ему другими вариант, а раз-
рабатывает и предлагает его сам.
В связи с усложнением современных организационных сис-
тем, возрастанием трудностей управления ими, в последнее
время очень большое распространение приобрел институт раз-
личного рода экспертов, советников, консультантов, аналитиков.
Они оказывают помощь руководству и в управлении в целом, и
в особенности - в реализации функции принятия решения.
В связи с этим различают категорию экспертно-консультатив-
ных решений, которая, в свою очередь, также включает ряд
разновидностей.
Наиболее обобщающей типологией форм управленческих ре-
шений является их разделение на две основные категории: инди-
видуальные и коллегиальные. Управленческие решения могут
приниматься как результат индивидуального труда руководителя.
Они при этом реализуются как бы автономно от группы (орга-
низации) , хотя и при сохранении ее влияния на решения. Одна-
ко управленческие решения очень часто принимаются в совмест-
ной - коллегиальной форме.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191