Любая социотех-
ническая система, согласно данному подходу, состоит из ряда
подсистем, которые должны быть согласованы иерархически
(по типу субординации) и <горизонтально> (по типу координа-
ции). Кроме того, организация как система не только может, но
и должна создавать в процессе своего функционирования необ-
ходимые для него подсистемы - так называемые функциональ-
ные органы управления.
Существовавшие до этого подхода школы делали главный
акцент на процессе управления как таковом. Системный же
подход показал, что не меньшей, если не большей, сложностью
обладает сам объект управления. Не только управление, но и то,
что управляется, имеет свою логику, свои законы и они систем-
ны по своей природе. Следовательно, эффективное управление
обязательно должно учитывать и их, а для этого - знать и уметь
их использовать. <
Таким образом, данный подход сформулировал новое пони-
мание организаций как социотехнических систем. В силу общего
характера его нельзя рассматривать как набор законченных
принципов и процедур. Это - определенный способ мышления
по отношению к практическим и теоретическим проблемам уп-
равления. Системный подход способствовал укреплению меж-
дисциплинарных связей теории управления с другими науками и
направлениями исследований. Например, с такими, как общая
теория систем Л. фон Берталанфи, <индустриальная динамика>
Д. Форрестера, исследования <административных систем> Ч. Бар-
нарда, исследования по теоретическим основам управления (ки-
бернетическое направление) Н. Винера. Наконец, роль системного
подхода состоит и в том, что он показал ограниченный характер
любого из частных, в том числе - и рассмотренных выше подхо-
1.3. ОБЩИЕ ПОДХОДЫ В ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ
27
дов и <школ управления>. Одновременно благодаря ему стало
ясно, что разработка комплексной теории управления возможна
посредством их объединения - интеграции. И такая интегра-
ция была осуществлена в следующем - наиболее важном и
расп^1Ьстраненном в настоящее время - ситуационном подходе.
Ситуационный подход. Данный подход рассматривается в
качестве <едва ли не самого крупного научного результата в этой
области за последние два десятилетия> [21]. Возникнув в конце
60-х гг., он, так же как и системный, не является сводом
конкретных принципов и процедур управления, а представляет
собой общую методологию, способ мышления в области органи-
зационных проблем и путей их решения. Его центральное поло-
жение развивает один из главных тезисов системного подхода,
согласно которому любая организация - это открытая систе-
ма, находящаяся в постоянном взаимодействии (информацион-
ном, энергетическом, материальном и иных) с внешней средой.
Она имеет свои <входы> и <выходы>; активно приспосабливается
к своей весьма разнообразной внешней и внутренней среде.
Следовательно, главные причины того, что происходит внутри
организации, следует искать вне ее - в той ситуагуш, в кото-
рой она реально функционирует. Понятие ситуации стало поэто-
му ключевым в данном подходе. Ситуация определяется как
конкретная система обстоятельств и условий, которые наиболее
сильно влияют на организацию в данное время. Само по себе
это понятие не является новым в теории управления, поскольку,
например, уже в 20-е гг. М. Фоллетт сформулировала <закон
ситуации>, согласно которому <различные типы ситуаций требу-
ют различных типов знания>. Следовательно, для эффективного
поведения во всем разнообразии жизненных ситуаций требуется
синтез разнородных знаний и умение их выбирать в зависимости
от специфики конкретных условий. Однако лишь в рассматрива-
емом подходе эти положения получили свою комплексную раз-
работку.
Ситуационный подход не оспаривает разработанные ранее
принципы управления. Он, однако, утверждает, что оптимальные
приемы и способы, которые должен использовать руководитель
для успешного достижения целей организации, не могут носить
только общего характера и должны значительно варьироваться,
они определяются именно ситуацией управления. Содержание
управления, а в значительной мере - и искусство руководства
28
ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ НАУКИ УПРАВЛЕНИЯ
им заключаются в умении правильного выбора оптимальных
приемов и методов руководства из всего их множества.
Согласно ситуационному подходу, процесс управления вклю-
чает четыре основных макроэтапа:
- формирование управленческой компетентности руководи-
теля, т.е. его овладение средствами управления, которые доказа-
ли на практике свою эффективность;
- предвидение возможных последствий (как положитель-
ных, так и отрицательных) от применения какой-либо концеп-
ции или метода по отношению к ситуации; их сравнительный
анализ;
- адекватная интерпретация ситуации; выделение ее глав-
ных факторов - так называемых ситуационных переменных
(внешних и внутренних); оценка эффектов от воздействия на
одну или несколько переменных;
- согласование выбранных руководителем приемов управле-
ния с конкретными условиями на основе требования максимиза-
ции положительного и минимизации отрицательного эффектов.
Ключевым в этом процессе является его третий этап, состоя-
щий в выборе наиболее существенных для ситуации внешних и
внутренних переменных. Конкретные наборы этих переменных
сильно варьируются. Однако существует и достаточно ограничен-
ный перечень основных среди них - наиболее важных для по-
давляющего большинства управленческих ситуаций (см. рис. 11
нас. 100).
Важным итогом ситуационного подхода явилось и то, что он,
в отличие от разработанных ранее и претендовавших на роль
универсальных и <единственно верных>, показал, что лучшего
способа управления нет в принципе. Эффективность любого из
них относительна и определяется ситуацией управления. Ситуа-
ционный подход в целом следует охарактеризовать как концеп-
цию <управленческой относительности>, резко контрастирую-
щую с абсолютизмом многих иных подходов и их претензиями
на универсальность. Не случайно поэтому переход от <универса-
лизма> к <ситуационизму> иногда сравнивают с <переходом от
плоскости к трехмерному пространству, от немого черно-белого
кино к цветному со стереоскопическим звуком> [21].
Ситуационный подход - не столько история развития тео-
рии и практики управления, это - ее сегодняшний день. Поэ-
тому его анализ во многом тождествен характеристике совре-
1.3. ОБЩИЕ ПОДХОДЫ В ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ
29
менного состояния данной области. Однако, прежде чем обра-
титься к такой характеристике, целесообразно отметить те осо-
бенности, которые были присущи развитию управленческой
науки в нашей стране.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191
ническая система, согласно данному подходу, состоит из ряда
подсистем, которые должны быть согласованы иерархически
(по типу субординации) и <горизонтально> (по типу координа-
ции). Кроме того, организация как система не только может, но
и должна создавать в процессе своего функционирования необ-
ходимые для него подсистемы - так называемые функциональ-
ные органы управления.
Существовавшие до этого подхода школы делали главный
акцент на процессе управления как таковом. Системный же
подход показал, что не меньшей, если не большей, сложностью
обладает сам объект управления. Не только управление, но и то,
что управляется, имеет свою логику, свои законы и они систем-
ны по своей природе. Следовательно, эффективное управление
обязательно должно учитывать и их, а для этого - знать и уметь
их использовать. <
Таким образом, данный подход сформулировал новое пони-
мание организаций как социотехнических систем. В силу общего
характера его нельзя рассматривать как набор законченных
принципов и процедур. Это - определенный способ мышления
по отношению к практическим и теоретическим проблемам уп-
равления. Системный подход способствовал укреплению меж-
дисциплинарных связей теории управления с другими науками и
направлениями исследований. Например, с такими, как общая
теория систем Л. фон Берталанфи, <индустриальная динамика>
Д. Форрестера, исследования <административных систем> Ч. Бар-
нарда, исследования по теоретическим основам управления (ки-
бернетическое направление) Н. Винера. Наконец, роль системного
подхода состоит и в том, что он показал ограниченный характер
любого из частных, в том числе - и рассмотренных выше подхо-
1.3. ОБЩИЕ ПОДХОДЫ В ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ
27
дов и <школ управления>. Одновременно благодаря ему стало
ясно, что разработка комплексной теории управления возможна
посредством их объединения - интеграции. И такая интегра-
ция была осуществлена в следующем - наиболее важном и
расп^1Ьстраненном в настоящее время - ситуационном подходе.
Ситуационный подход. Данный подход рассматривается в
качестве <едва ли не самого крупного научного результата в этой
области за последние два десятилетия> [21]. Возникнув в конце
60-х гг., он, так же как и системный, не является сводом
конкретных принципов и процедур управления, а представляет
собой общую методологию, способ мышления в области органи-
зационных проблем и путей их решения. Его центральное поло-
жение развивает один из главных тезисов системного подхода,
согласно которому любая организация - это открытая систе-
ма, находящаяся в постоянном взаимодействии (информацион-
ном, энергетическом, материальном и иных) с внешней средой.
Она имеет свои <входы> и <выходы>; активно приспосабливается
к своей весьма разнообразной внешней и внутренней среде.
Следовательно, главные причины того, что происходит внутри
организации, следует искать вне ее - в той ситуагуш, в кото-
рой она реально функционирует. Понятие ситуации стало поэто-
му ключевым в данном подходе. Ситуация определяется как
конкретная система обстоятельств и условий, которые наиболее
сильно влияют на организацию в данное время. Само по себе
это понятие не является новым в теории управления, поскольку,
например, уже в 20-е гг. М. Фоллетт сформулировала <закон
ситуации>, согласно которому <различные типы ситуаций требу-
ют различных типов знания>. Следовательно, для эффективного
поведения во всем разнообразии жизненных ситуаций требуется
синтез разнородных знаний и умение их выбирать в зависимости
от специфики конкретных условий. Однако лишь в рассматрива-
емом подходе эти положения получили свою комплексную раз-
работку.
Ситуационный подход не оспаривает разработанные ранее
принципы управления. Он, однако, утверждает, что оптимальные
приемы и способы, которые должен использовать руководитель
для успешного достижения целей организации, не могут носить
только общего характера и должны значительно варьироваться,
они определяются именно ситуацией управления. Содержание
управления, а в значительной мере - и искусство руководства
28
ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ НАУКИ УПРАВЛЕНИЯ
им заключаются в умении правильного выбора оптимальных
приемов и методов руководства из всего их множества.
Согласно ситуационному подходу, процесс управления вклю-
чает четыре основных макроэтапа:
- формирование управленческой компетентности руководи-
теля, т.е. его овладение средствами управления, которые доказа-
ли на практике свою эффективность;
- предвидение возможных последствий (как положитель-
ных, так и отрицательных) от применения какой-либо концеп-
ции или метода по отношению к ситуации; их сравнительный
анализ;
- адекватная интерпретация ситуации; выделение ее глав-
ных факторов - так называемых ситуационных переменных
(внешних и внутренних); оценка эффектов от воздействия на
одну или несколько переменных;
- согласование выбранных руководителем приемов управле-
ния с конкретными условиями на основе требования максимиза-
ции положительного и минимизации отрицательного эффектов.
Ключевым в этом процессе является его третий этап, состоя-
щий в выборе наиболее существенных для ситуации внешних и
внутренних переменных. Конкретные наборы этих переменных
сильно варьируются. Однако существует и достаточно ограничен-
ный перечень основных среди них - наиболее важных для по-
давляющего большинства управленческих ситуаций (см. рис. 11
нас. 100).
Важным итогом ситуационного подхода явилось и то, что он,
в отличие от разработанных ранее и претендовавших на роль
универсальных и <единственно верных>, показал, что лучшего
способа управления нет в принципе. Эффективность любого из
них относительна и определяется ситуацией управления. Ситуа-
ционный подход в целом следует охарактеризовать как концеп-
цию <управленческой относительности>, резко контрастирую-
щую с абсолютизмом многих иных подходов и их претензиями
на универсальность. Не случайно поэтому переход от <универса-
лизма> к <ситуационизму> иногда сравнивают с <переходом от
плоскости к трехмерному пространству, от немого черно-белого
кино к цветному со стереоскопическим звуком> [21].
Ситуационный подход - не столько история развития тео-
рии и практики управления, это - ее сегодняшний день. Поэ-
тому его анализ во многом тождествен характеристике совре-
1.3. ОБЩИЕ ПОДХОДЫ В ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ
29
менного состояния данной области. Однако, прежде чем обра-
титься к такой характеристике, целесообразно отметить те осо-
бенности, которые были присущи развитию управленческой
науки в нашей стране.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191