В зале сидело 650 человек.
Очень известный человек поднялся на трибуну и сделал следующее утвер-
ждение: "Самое важное,что мы должны понять относительно психотера-
пии и коммуникации - это то, что первым шагом является установление
личного контакта с человеком с которым вы общаетесь". Это утверждение
поразило меня в том смысле, что мне оно всегда казалось очевидным.
Этот человек говорил еще 6 часов но не разу не сказал,как же устано-
вить этот контакт. Он не указал ни на одну специфическую вещь которую
каждый бы мог сделать,чтобы лучше понять другого человека,или,по край-
ней мере, создать иллюзию, что его понимают.
Затем я посещал курс"активного слушания". Нас учили перефразиро-
вать то, что мы слышим от человека что означает искажать услышанное.
В последствии мы обратились к изучению того, что в действительности
делают те люди, которые считаются "корефеями" в психотерапии. Когда мы
сравнивали двух таких терапевтов, как В.Сатир и М.Эриксон, то пришли
к выводу, что по видимости трудно найти трудно найти два более различ-
ных способов действия.По крайней мере,я более резкого различия никогда
не видел. Пациенты работавшие с тем и другим терапевтом, также утвер-
ждают что получили при этом совершенно различный опыт. Тем не менее
если рассмотреть их поведение и основные стереотипы и последователь-
ность действий,то они оказываются сходными.В нашем понимании, последо-
вательность действий которые они используют, чтобы достигать, скажем,
драматических эффектов, весьма и весьма сходны. Делают они одно и то
же но "упаковывают" совершенно по разному.
То же самое справедливо относительно Ф.Персла. По сравнению с
Сатир и Эриксоном - у него меньше количество стереотипов действия. Но
когда он действует сильно и эффективно, у него обнаруживаются те же
- 6 -
самые последовательности действий,что и у них.Фриц обычно не стремить-
ся к достижению определенных результатов. Если кто-то прийдет к нему и
скажет: У меня истерический паралич левой ноги", то он не будет прямо
стремится к определенному устранению этого симптома. Милтон же и Верд-
жиния нацелена на достижение определен- ного результата, что мне очень
нравиться. Когда я захотел обучаться психотерапией то попал на такой
учебный курс, где ситуация была такова: вас высаживали на необитаемый
остров и в течении месяца каждый день бомюандировали информацией ожи-
дая, что так или иначе вы что-нибудь себе подберете.Руководитель этого
практического курса имел очень богатый опыт и умел делать такие вещи,
котолрые не кому из нас не удавались. Но когда он говорил о том,что он
делает, то мы отнюдь не обучались делать это. Интуитивно, или, как мы
говорим, подсознательно,его поведение было систематизированно,но он не
осозновал как оно систематизировано. Это - комплимент его гибкости и
способности отличать полезное от неполезного.
Например, мы очень мало знаем о том, как пораждается фраза. Умея
говорить, вы так или иначе создаете сложные построения из слов, но ни-
чего не знаете о том, как же вы это делаете, и не понимаете сознатель-
ного решения о том, какой же будет фраза. Вы не говорите себе: "Так, я
собираюсь себе что-то сказать... С начала я поставлю существительное
потом прилагательное, затем глагол, а в конце наречие, чтобы знаете,по
красивее немножко получилось". Но все таки говорите на языке, который
имеет синтаксис и грамматику, т.е. правила настолько же четкие и ясные
как математические постоянные. Люди, называющие себя транформационными
лингвистами, исстратили много государственных денег, бумаги для того,
чтобы определить эти правила. Они, правда,не говорят, что с ними можно
делать, но это их не интересует. Их совершенно не интересует реальный
мир, и я, живя в нем, иногда понимаю почему.
Итак, человек,говорящий на любом языке,имеет безошибочную интуицию (языкоаую). Если я скажу: "Понять вы
да можете идею эту",то ваше впечатление от этой фразы будет совершенно
иное, чем если бы я сказал:"Да,вы можете понять эту идею", хотя слова,
состовляющие обе фразы совершенно одинаковы. Что-то на подсознательном
уровне говорит вам,что вторая фраза сформулирована правильно, а первая
нет. Задача моделирования, которую мы себе ставим, заключается в том,
чтобы выробатать подобную систему различения для вещей более практи-
ческих. Мы хотим выделить и показать в ясном виде то, что одаренные
терапевты делают интуитивно или подсознательно, и сформулировать пра-
вило, которое желающий может выучить.
Когда вы приходите на семинар происходит обычно следующее. Руково-
дитель семинара говорит: "Все, что вы должны делать, чтобы научиться
тому, что я умею, как опытный коммуникатор, это прислушиваться к тому,
что делается у вас внутри". Это верно в том случае, если у вас внутри
вдруг окажется то же самое, что и у руководителя.
И мы догадываясь,что по всей вероятности этого у нас нет. Я думаю,
что если вы хотите иметь такую интуицию, как у Эриксона, Сатир или
Персла, вы должны пройти через период тренинга, чтобы это приобрести.
Если вы пройдете через такой тренинг, то можете приобрести такую же
интуицию,настолько же бессознательную и систематическую, как языковая.
Если понаблюдаете за тем, как работает В.Сатир,то на вас обрушится
огромный поток информации-о том,как она двигается,каким тоном говорит,
как меняет тему, какие сенсорные сигналы использует, чтобы определить
свою позицию по отношению к каждому члену семьи и т.д. Это невероятно
сложная задача - проследить за всеми выделяемыми ею сигналами ее реак-
циями на них и реакциями членов семьи на ее вмешательство.
Мы не знаем,что делает В.Сатир с семьями на самом деле.Но мы можем
описать ее поведение так, чтобы дать кому-либо то описание и сказать:
"Вот, возьмите это. Производите такие-то действия, в такой последова-
- 7 -
тельности. Продолжайте до тех пор, пока эта система действий не станет
постоянной часть вашего подсознания, и вы сможете вызывать такие же
реакции, как и Сатир". Мы не проверяли наше описание на точность или
соответствие научным данным. Мы хотим лишь понять, является ли ваше
описание адекватной моделью того, что мы делаем, работает оно или не
работает, можете ли использовать ту же последовательность действий,что
и Сатир, и при этом достигать аналогичных результатов?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70
Очень известный человек поднялся на трибуну и сделал следующее утвер-
ждение: "Самое важное,что мы должны понять относительно психотера-
пии и коммуникации - это то, что первым шагом является установление
личного контакта с человеком с которым вы общаетесь". Это утверждение
поразило меня в том смысле, что мне оно всегда казалось очевидным.
Этот человек говорил еще 6 часов но не разу не сказал,как же устано-
вить этот контакт. Он не указал ни на одну специфическую вещь которую
каждый бы мог сделать,чтобы лучше понять другого человека,или,по край-
ней мере, создать иллюзию, что его понимают.
Затем я посещал курс"активного слушания". Нас учили перефразиро-
вать то, что мы слышим от человека что означает искажать услышанное.
В последствии мы обратились к изучению того, что в действительности
делают те люди, которые считаются "корефеями" в психотерапии. Когда мы
сравнивали двух таких терапевтов, как В.Сатир и М.Эриксон, то пришли
к выводу, что по видимости трудно найти трудно найти два более различ-
ных способов действия.По крайней мере,я более резкого различия никогда
не видел. Пациенты работавшие с тем и другим терапевтом, также утвер-
ждают что получили при этом совершенно различный опыт. Тем не менее
если рассмотреть их поведение и основные стереотипы и последователь-
ность действий,то они оказываются сходными.В нашем понимании, последо-
вательность действий которые они используют, чтобы достигать, скажем,
драматических эффектов, весьма и весьма сходны. Делают они одно и то
же но "упаковывают" совершенно по разному.
То же самое справедливо относительно Ф.Персла. По сравнению с
Сатир и Эриксоном - у него меньше количество стереотипов действия. Но
когда он действует сильно и эффективно, у него обнаруживаются те же
- 6 -
самые последовательности действий,что и у них.Фриц обычно не стремить-
ся к достижению определенных результатов. Если кто-то прийдет к нему и
скажет: У меня истерический паралич левой ноги", то он не будет прямо
стремится к определенному устранению этого симптома. Милтон же и Верд-
жиния нацелена на достижение определен- ного результата, что мне очень
нравиться. Когда я захотел обучаться психотерапией то попал на такой
учебный курс, где ситуация была такова: вас высаживали на необитаемый
остров и в течении месяца каждый день бомюандировали информацией ожи-
дая, что так или иначе вы что-нибудь себе подберете.Руководитель этого
практического курса имел очень богатый опыт и умел делать такие вещи,
котолрые не кому из нас не удавались. Но когда он говорил о том,что он
делает, то мы отнюдь не обучались делать это. Интуитивно, или, как мы
говорим, подсознательно,его поведение было систематизированно,но он не
осозновал как оно систематизировано. Это - комплимент его гибкости и
способности отличать полезное от неполезного.
Например, мы очень мало знаем о том, как пораждается фраза. Умея
говорить, вы так или иначе создаете сложные построения из слов, но ни-
чего не знаете о том, как же вы это делаете, и не понимаете сознатель-
ного решения о том, какой же будет фраза. Вы не говорите себе: "Так, я
собираюсь себе что-то сказать... С начала я поставлю существительное
потом прилагательное, затем глагол, а в конце наречие, чтобы знаете,по
красивее немножко получилось". Но все таки говорите на языке, который
имеет синтаксис и грамматику, т.е. правила настолько же четкие и ясные
как математические постоянные. Люди, называющие себя транформационными
лингвистами, исстратили много государственных денег, бумаги для того,
чтобы определить эти правила. Они, правда,не говорят, что с ними можно
делать, но это их не интересует. Их совершенно не интересует реальный
мир, и я, живя в нем, иногда понимаю почему.
Итак, человек,говорящий на любом языке,имеет безошибочную интуицию (языкоаую). Если я скажу: "Понять вы
да можете идею эту",то ваше впечатление от этой фразы будет совершенно
иное, чем если бы я сказал:"Да,вы можете понять эту идею", хотя слова,
состовляющие обе фразы совершенно одинаковы. Что-то на подсознательном
уровне говорит вам,что вторая фраза сформулирована правильно, а первая
нет. Задача моделирования, которую мы себе ставим, заключается в том,
чтобы выробатать подобную систему различения для вещей более практи-
ческих. Мы хотим выделить и показать в ясном виде то, что одаренные
терапевты делают интуитивно или подсознательно, и сформулировать пра-
вило, которое желающий может выучить.
Когда вы приходите на семинар происходит обычно следующее. Руково-
дитель семинара говорит: "Все, что вы должны делать, чтобы научиться
тому, что я умею, как опытный коммуникатор, это прислушиваться к тому,
что делается у вас внутри". Это верно в том случае, если у вас внутри
вдруг окажется то же самое, что и у руководителя.
И мы догадываясь,что по всей вероятности этого у нас нет. Я думаю,
что если вы хотите иметь такую интуицию, как у Эриксона, Сатир или
Персла, вы должны пройти через период тренинга, чтобы это приобрести.
Если вы пройдете через такой тренинг, то можете приобрести такую же
интуицию,настолько же бессознательную и систематическую, как языковая.
Если понаблюдаете за тем, как работает В.Сатир,то на вас обрушится
огромный поток информации-о том,как она двигается,каким тоном говорит,
как меняет тему, какие сенсорные сигналы использует, чтобы определить
свою позицию по отношению к каждому члену семьи и т.д. Это невероятно
сложная задача - проследить за всеми выделяемыми ею сигналами ее реак-
циями на них и реакциями членов семьи на ее вмешательство.
Мы не знаем,что делает В.Сатир с семьями на самом деле.Но мы можем
описать ее поведение так, чтобы дать кому-либо то описание и сказать:
"Вот, возьмите это. Производите такие-то действия, в такой последова-
- 7 -
тельности. Продолжайте до тех пор, пока эта система действий не станет
постоянной часть вашего подсознания, и вы сможете вызывать такие же
реакции, как и Сатир". Мы не проверяли наше описание на точность или
соответствие научным данным. Мы хотим лишь понять, является ли ваше
описание адекватной моделью того, что мы делаем, работает оно или не
работает, можете ли использовать ту же последовательность действий,что
и Сатир, и при этом достигать аналогичных результатов?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70