ВРОЖДЕННОЕ ИЛИ ПРИОБРЕТЕННОЕ?
вые фигуры похожи в отношении своей бессмысленной органи-
зации на первоначальную организацию фигур при тренировке.
Следовательно, лишь в случае этих тестовых фигур обеспечи-
вается возможность стыковки с релевантным следом памяти.
Результаты полностью подтвердили это предсказание, несмо-
тря на то, что, как показал контрольный эксперимент, допол-
ненные тестовые фигуры были лучшими изображениями
знакомых объектов .
Приведенное здесь доказательство в точности совпадает с
тем, которое приводилось в гл. 3 в связи с вопросом о роли
прошлого опыта как основы эффективности различных изо-
бразительных признаков глубины. Когда встречается перекры-
тие или перспективное изображение, то до контакта со следами
памяти оно в течение какого-то неуловимого отрезка времени
остается двухмерным. Но эта перцептивная организация
похожа на ту, которая встречалась в случае восприятия таких
изображений в прошлом, когда впечатление глубины вызыва-
лось другими, врожденными признаками. Следовательно, бла-
годаря процессу узнавания, основанному на сходстве двухмер-
ной организации перцепта и следа в памяти, ассоциативно акти-
вируются репрезентирующие глубину следы, что и определяет
в конечном счете наличную перцептивную организацию.
Установка
Особым случаем опыта, определяющего перцептивную органи-
зацию, является случай, когда соответствующий опыт непо-
средственно предшествует предъявлению стимульной конфи-
гурации. Предполагалось, что при таких условиях создается
ожидание того, какой будет эта конфигурация. Такое состояние
называется экспериментальной или объективной установкой.
Часто сначала предъявляется целая серия отдельных изобра-
жений, и доминирующая в этой серии организация, как полага-
Основной еще не рассматривавшейся здесь проблемой является: как
при первоначальном предъявлении фрагментарной фигуры осуществляется
организация, которая ведет к узнаванию и идентификации? Чем вызывается
переход от исходной бессмысленной организации? Возможно, ответ заключа-
ется в том, что мы идентифицируем часть фигуры (например, колесо в
нижнем правом изображении на рис. 8-7) и эта часть возбуждает след всего
объекта, что в свою очередь приводит к изменению перцептивной организа-
ции. Данные, подтверждающие эту гипотезу, были получены Барбарой Санг
и автором этой книги в одной неопубликованной работе, где часть фигуры, на
основе которой предположительно осуществлялось узнавание, менялась либо
в благоприятном, либо в неблагоприятном для узнавания направлении. Такие
изменения оказывали серьезное влияние на способность испытуемых иденти-
фицировать фрагментарные изображения.
61
ли, создает ожидание. Так, например, предположим, что наблю-
дателю показывается последовательность различных точечных
конфигураций (см. рис. 8-10). Вначале он воспринимает в ряду
(1) первые две точки, вторые две точки и т. д. парами и продол-
жает воспринимать эту организацию даже в ряду (4), где на
самом деле близость, способствующая такой организации,
отсутствует.
(1)
Ilic. 8-111
В одном из самых первых экспериментов этого типа испыту-
емым сначала на короткое время показывалась серия черниль-
ных пятен, которые смутно напоминали различных живот-
ных, о чем специально говорилось испытуемым". В конце этой
серии предъявлялась фигура на узнавание, изображенная
вверху на рис. 8-11. Испытуемые должны были описать и зари-
совать каждую фигуру. Затем показывалась новая серия
фигур; они напоминали очертания гор, и об этом также говори-
лось испытуемым. В конце этой серии вновь предъявлялась та
же самая фигура на узнавание. Испытуемым контрольной
группы оба набора фигур показывались в случайном порядке
(за исключением последовательности предъявления фигуры на
узнавание, которая появлялась дважды - почти в начале и в
самом конце серии). Испытуемым сообщалось, что фигуры изо-
бражают животных или горные пейзажи.
Как ожидалось, испытуемые контрольной группы обычно
описывали фигуру на узнавание во второй раз тем же самым
образом, что и в первый, и узнавали ее. Однако испытуемые
экспериментальной группы описывали, зарисовывали и, види-
мо, воспринимали фигуру на узнавание при втором предъявле-
нии совершенно иначе, чем при первом. То, что в двух случаях
восприятие было различным, подтверждается отсутствием у
большинства испытуемых узнавания этой фигуры. Типичные
примеры зарисовок показаны на рис. 8-11: наброски слева отно-
Исследования процессов узнавания сложного зрительного материала
свидетельствуют о важной роли его осмысленности (Зинченко В. П., Велич-
ковский Б. М., Вучетич Г. Г. Функциональная структура зрительной памя-
ти. М.: Изд-во МГУ, 1980). Сколько-нибудь продолжительное запоминание
набора пятен кажется поэтому возможным только в том случае, если ему
можно-дать предметную интерпретацию. (Прим. ред.)
Два холма
<>
Морской пев
Гималаи
=>
Медуза
Межевые камни
-
Рис. 8-11
сятся к серии изображений животных, а наброски справа - к
серии с горными пейзанками.
Другой пример показан на рис. 8-12 и 8-13. Если наблюда-
тель сначала посмотрит на рис. 8-12, он увидит лицо молодой
женщины. Он увидит затем лицо молодой женщины и на более
неопределенном рис. 6-25 из гл. 6. Однако, если наблюдатель
Рис. 8-12
Рис. 8-13
сначала посмотрит на рис. 8-13, он затем воспримет неоднознач-
ное изображение на рис. 6-25 как лицо старой женщины.
Такие эксперименты должиы проводиться с неискушенными
испытуемыми, ранее не видевшими неоднозначных изображе-
ний, чего нельзя сказать о читателях этой книги. (Эти примеры
можно считать случаями, где окончательное восприятие лучше
всего описывается указанием на фигуративные и простран-
ственные свойства объекта, который фигура репрезентирует и
для которого уже был предложен термин <узнавание-воспри-
ятие>. Еще один пример показан на рис. 8-14. Рассмотрев
фигуру на рис. 8-14а, большинство наблюдателей воспримут
рис. 8-14 как профиль, видимый на рис. 8-14а, хотя здесь также
можно воспринять и другой профиль, направленный влево".
Таким образом, складывается впечатление, что в этих осо-
бых условиях легко продемонстрировать влияние предыдущего
опыта на восприятие, в то время как при других условиях найти
свидетельства роли прошлого опыта не так-то просто. Что же
является определяющим фактором этих условий? Ясно, что нет
необходимости обязательно предъявлять серию подготавлива-
ющих эффект изображений, как это было в первых опытах,
Эксперимент этого рода был проведен Дилером, пользовавшимся
модификациями показанных фигур".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92
вые фигуры похожи в отношении своей бессмысленной органи-
зации на первоначальную организацию фигур при тренировке.
Следовательно, лишь в случае этих тестовых фигур обеспечи-
вается возможность стыковки с релевантным следом памяти.
Результаты полностью подтвердили это предсказание, несмо-
тря на то, что, как показал контрольный эксперимент, допол-
ненные тестовые фигуры были лучшими изображениями
знакомых объектов .
Приведенное здесь доказательство в точности совпадает с
тем, которое приводилось в гл. 3 в связи с вопросом о роли
прошлого опыта как основы эффективности различных изо-
бразительных признаков глубины. Когда встречается перекры-
тие или перспективное изображение, то до контакта со следами
памяти оно в течение какого-то неуловимого отрезка времени
остается двухмерным. Но эта перцептивная организация
похожа на ту, которая встречалась в случае восприятия таких
изображений в прошлом, когда впечатление глубины вызыва-
лось другими, врожденными признаками. Следовательно, бла-
годаря процессу узнавания, основанному на сходстве двухмер-
ной организации перцепта и следа в памяти, ассоциативно акти-
вируются репрезентирующие глубину следы, что и определяет
в конечном счете наличную перцептивную организацию.
Установка
Особым случаем опыта, определяющего перцептивную органи-
зацию, является случай, когда соответствующий опыт непо-
средственно предшествует предъявлению стимульной конфи-
гурации. Предполагалось, что при таких условиях создается
ожидание того, какой будет эта конфигурация. Такое состояние
называется экспериментальной или объективной установкой.
Часто сначала предъявляется целая серия отдельных изобра-
жений, и доминирующая в этой серии организация, как полага-
Основной еще не рассматривавшейся здесь проблемой является: как
при первоначальном предъявлении фрагментарной фигуры осуществляется
организация, которая ведет к узнаванию и идентификации? Чем вызывается
переход от исходной бессмысленной организации? Возможно, ответ заключа-
ется в том, что мы идентифицируем часть фигуры (например, колесо в
нижнем правом изображении на рис. 8-7) и эта часть возбуждает след всего
объекта, что в свою очередь приводит к изменению перцептивной организа-
ции. Данные, подтверждающие эту гипотезу, были получены Барбарой Санг
и автором этой книги в одной неопубликованной работе, где часть фигуры, на
основе которой предположительно осуществлялось узнавание, менялась либо
в благоприятном, либо в неблагоприятном для узнавания направлении. Такие
изменения оказывали серьезное влияние на способность испытуемых иденти-
фицировать фрагментарные изображения.
61
ли, создает ожидание. Так, например, предположим, что наблю-
дателю показывается последовательность различных точечных
конфигураций (см. рис. 8-10). Вначале он воспринимает в ряду
(1) первые две точки, вторые две точки и т. д. парами и продол-
жает воспринимать эту организацию даже в ряду (4), где на
самом деле близость, способствующая такой организации,
отсутствует.
(1)
Ilic. 8-111
В одном из самых первых экспериментов этого типа испыту-
емым сначала на короткое время показывалась серия черниль-
ных пятен, которые смутно напоминали различных живот-
ных, о чем специально говорилось испытуемым". В конце этой
серии предъявлялась фигура на узнавание, изображенная
вверху на рис. 8-11. Испытуемые должны были описать и зари-
совать каждую фигуру. Затем показывалась новая серия
фигур; они напоминали очертания гор, и об этом также говори-
лось испытуемым. В конце этой серии вновь предъявлялась та
же самая фигура на узнавание. Испытуемым контрольной
группы оба набора фигур показывались в случайном порядке
(за исключением последовательности предъявления фигуры на
узнавание, которая появлялась дважды - почти в начале и в
самом конце серии). Испытуемым сообщалось, что фигуры изо-
бражают животных или горные пейзажи.
Как ожидалось, испытуемые контрольной группы обычно
описывали фигуру на узнавание во второй раз тем же самым
образом, что и в первый, и узнавали ее. Однако испытуемые
экспериментальной группы описывали, зарисовывали и, види-
мо, воспринимали фигуру на узнавание при втором предъявле-
нии совершенно иначе, чем при первом. То, что в двух случаях
восприятие было различным, подтверждается отсутствием у
большинства испытуемых узнавания этой фигуры. Типичные
примеры зарисовок показаны на рис. 8-11: наброски слева отно-
Исследования процессов узнавания сложного зрительного материала
свидетельствуют о важной роли его осмысленности (Зинченко В. П., Велич-
ковский Б. М., Вучетич Г. Г. Функциональная структура зрительной памя-
ти. М.: Изд-во МГУ, 1980). Сколько-нибудь продолжительное запоминание
набора пятен кажется поэтому возможным только в том случае, если ему
можно-дать предметную интерпретацию. (Прим. ред.)
Два холма
<>
Морской пев
Гималаи
=>
Медуза
Межевые камни
-
Рис. 8-11
сятся к серии изображений животных, а наброски справа - к
серии с горными пейзанками.
Другой пример показан на рис. 8-12 и 8-13. Если наблюда-
тель сначала посмотрит на рис. 8-12, он увидит лицо молодой
женщины. Он увидит затем лицо молодой женщины и на более
неопределенном рис. 6-25 из гл. 6. Однако, если наблюдатель
Рис. 8-12
Рис. 8-13
сначала посмотрит на рис. 8-13, он затем воспримет неоднознач-
ное изображение на рис. 6-25 как лицо старой женщины.
Такие эксперименты должиы проводиться с неискушенными
испытуемыми, ранее не видевшими неоднозначных изображе-
ний, чего нельзя сказать о читателях этой книги. (Эти примеры
можно считать случаями, где окончательное восприятие лучше
всего описывается указанием на фигуративные и простран-
ственные свойства объекта, который фигура репрезентирует и
для которого уже был предложен термин <узнавание-воспри-
ятие>. Еще один пример показан на рис. 8-14. Рассмотрев
фигуру на рис. 8-14а, большинство наблюдателей воспримут
рис. 8-14 как профиль, видимый на рис. 8-14а, хотя здесь также
можно воспринять и другой профиль, направленный влево".
Таким образом, складывается впечатление, что в этих осо-
бых условиях легко продемонстрировать влияние предыдущего
опыта на восприятие, в то время как при других условиях найти
свидетельства роли прошлого опыта не так-то просто. Что же
является определяющим фактором этих условий? Ясно, что нет
необходимости обязательно предъявлять серию подготавлива-
ющих эффект изображений, как это было в первых опытах,
Эксперимент этого рода был проведен Дилером, пользовавшимся
модификациями показанных фигур".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92