10-1
секая его так, как изображено на рис. 2-4. Естественно поэтому
задать вопрос, почему наблюдатель воспринимает объект пра-
вильно, а не перевернутым.
Этот вопрос подразумевает ничем не обоснованное допуще-
ние. Изображение на сетчатке передается в зрительный центр
мозга, а в настоящее время уже известно, что и здесь изобра-
жение имеет ту же ориентацию, что и на сетчатке, т. е. что оно
Здесь также перевернутое. Вопрос, следовательно, можно было
бы поставить иначе: почему мы воспринимаем объекты пра-
158
ВОСПРИЯТИЕ ОРИЕНТАЦИИ
вильно, если <изображение> в мозге является перевернутым?
Это означает, что мы допускаем, что верхняя часть зрительного
центра должна означать в эгоцентрическом направлении
<вверх>, и наоборот, или что левая часть зрительного центра
должна означать в эгоцентрической ориентации <слева>, и
наоборот. Но так думать нет никаких оснований. Лежащие в
основе восприятия мозговые процессы кодируют информацию о
явлениях в окружении, но они не копируют их. Мы же не ждем,
что воспринимаемый размер объекта равен размеру его рети-
нального изображения или его кортикальной репрезентации.
Точно так же мы не ждем, что мозговые процессы, лежащие в
основе восприятия цвета, например красного или нейтрального
серого, сами по себе красны или серы. Довольно очевидно, что
процессы, обусловливающие это восприятие, являются особого
рода нейрофизиологическими процессами. Чтобы яснее
представить себе это, предположим, что зрительный центр
находится в верхней части мозга, на месте сенсомоторной обла-
сти, а не там, где он находится на самом деле, т. е. в затылочной
части мозга. В этом случае кортикальная репрезентация рети-
нального изображения размещалась бы в горизонтальной пло-
скости. Тогда уже нет больше смысла говорить, что <изображе-
ние> в мозге правильно или перевернуто относительно пред-
ставленной в нем картины. Однако, если бы в результате
эволюции зрительный центр действительно оказался бы распо-
ложенным в этой области, зрительное восприятие ориентации,
по всей видимости, оставалось бы таким же. Следовательно,
вопрос о том, как можно правильно видеть объект при перевер-
нутом ретинальном изображении, представляет собой псевдо-
проблему и не требует решения.
Необходимо ли
перевернутое изображение
для правильного
зрительного восприятия?
Покончив таким образом с вопросом о том, как может
правильное зрительное восприятие основываться на перевер-
нутом ретинальном изображении, обратимся к следующей про-
блеме. Поскольку изображение перевернуто, а зрительное вос-
Декарт полагал, что <изображение> в мозге в конечном счете исправ-
лялось, когда идущие из мозга нервные волокна достигали шишковидного
тела. Это означало, что нервные волокна, идущие от зрительного центра мозга
к шишковидному телу, перекрещивались снизу вверх и слева направо, и
наоборот. Таков был ответ Декарта на вопрос о том, как возможно правильное
видение при перевернутом изображении.
159
приятие правильно, то или нижняя часть сетчатки от рождения
означает эгоцентрическое направление <вверх> (и наоборот), а
левая часть сетчатки от рождения означает эгоцентрическое
направление <вправо> (и наоборот), или же дело совсем не в
ориентации изображения. Хрусталик переворачивает изобра-
жение, и этого изображения, так же как и изображения любой
другой ориентации, вполне достаточно до тех пор, пока дело
касается верного восприятия ориентации.
Причина, по которой допустима любая ориентация изобра-
жения как целого, та, и это вполне правдоподобно, что для
правильного зрительного восприятия гораздо важнее относи-
тельная ориентация изображений предметов и их ориентация
по отношению к телу наблюдателя. Здесь может оказаться
полезной аналогия с восприятием размера. Как уже указыва-
лось, бессмысленно было бы ожидать точного соответствия раз-
мера ретинального изображения размеру воспринимаемого
объекта. Но мы можем предположить соответствие между
относительным размером изображения и относительным раз-
мером предмета (приняв при доказательстве, что все восприни-
маемые предметы находятся на одинаковом расстоянии от
наблюдателя). Другими словами, если один предмет восприни-
мается большим по сравнению с другим, это происходит потому,
что его ретинальное изображение (и соответственно кортикаль-
ная репрезентация) больше ретинального изображения мень-
шего предмета.
Что касается ориентации, то можно сказать, что в ориента-
ции важно не абсолютное положение сигнала, поступающего в
зрительный центр мозга, но положение таких сигналов друг
относительно друга. Поскольку под воспринимаемой эгоцентри-
ческой ориентацией мы понимаем ориентацию по отношению к
нам самим, то для правильного (неперевернутого) восприятия
важно, чтобы объект воспринимался правильно именно по
отношению к телу наблюдателя. А поскольку его тело (или
части тела) также находится в поле зрения, то и ретинальное
изображение тела также перевернуто. Следовательно, изобра-
жение любого объекта не перевернуто относительно изображе-
ния тела наблюдателя. Короче говоря, относительная ориента-
ция объекта и тела или относительная ориентация объекта и
всех остальных объектов в этом случае не меняется от того, что
изображение в целом, строго говоря, инвертировано. Это рассу-
ждение поясняет рис. 10-3.
Читатель может возразить, что в этом рассуждении не учи-
тывается ощущение нами расположения частей нашего тела.
Поэтому нельзя рассматривать эту проблему, говоря лишь об
относительности зрительного направления. Можно предполо-
жить, что определенная ориентация ретинального изображения
необходима для того, чтобы зрительное восприятие и пропри-
оцепция находились в согласии между собой. Однако есть ли
160
ВОСПРИЯТИЕ ОРИЕНТАЦИИ
Реальная картина
Рис. 10-3
смысл в том, чтобы сравнивать направления, воспринимаемые
различными органами чувств, и утверждать, что одно из них
является правильным или перевернутым по отношению к дру-
гому? Мы ощущаем, что наши ноги находятся на одном конце
тела, а голова- на другом, но этим и ограничивается инфор-
мация от тактильно-проприоцептивных <ощущений>, и оно
никоим образом не может ни соответствовать, ни противоре-
чить зрительному восприятию ориентации. Беркли в 1709 г.
так писал об этой проблеме:
<...Если мы ограничим наше исследование собственными объектами зре-
ния, то все объяснится легко и хорошо. Голова на изображении [Беркли
пишет <изображение>, имея в виду ретинальное изображение] является
отстоящей дальше всего от видимой земли, а ноги - ближе всего к ней;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92
секая его так, как изображено на рис. 2-4. Естественно поэтому
задать вопрос, почему наблюдатель воспринимает объект пра-
вильно, а не перевернутым.
Этот вопрос подразумевает ничем не обоснованное допуще-
ние. Изображение на сетчатке передается в зрительный центр
мозга, а в настоящее время уже известно, что и здесь изобра-
жение имеет ту же ориентацию, что и на сетчатке, т. е. что оно
Здесь также перевернутое. Вопрос, следовательно, можно было
бы поставить иначе: почему мы воспринимаем объекты пра-
158
ВОСПРИЯТИЕ ОРИЕНТАЦИИ
вильно, если <изображение> в мозге является перевернутым?
Это означает, что мы допускаем, что верхняя часть зрительного
центра должна означать в эгоцентрическом направлении
<вверх>, и наоборот, или что левая часть зрительного центра
должна означать в эгоцентрической ориентации <слева>, и
наоборот. Но так думать нет никаких оснований. Лежащие в
основе восприятия мозговые процессы кодируют информацию о
явлениях в окружении, но они не копируют их. Мы же не ждем,
что воспринимаемый размер объекта равен размеру его рети-
нального изображения или его кортикальной репрезентации.
Точно так же мы не ждем, что мозговые процессы, лежащие в
основе восприятия цвета, например красного или нейтрального
серого, сами по себе красны или серы. Довольно очевидно, что
процессы, обусловливающие это восприятие, являются особого
рода нейрофизиологическими процессами. Чтобы яснее
представить себе это, предположим, что зрительный центр
находится в верхней части мозга, на месте сенсомоторной обла-
сти, а не там, где он находится на самом деле, т. е. в затылочной
части мозга. В этом случае кортикальная репрезентация рети-
нального изображения размещалась бы в горизонтальной пло-
скости. Тогда уже нет больше смысла говорить, что <изображе-
ние> в мозге правильно или перевернуто относительно пред-
ставленной в нем картины. Однако, если бы в результате
эволюции зрительный центр действительно оказался бы распо-
ложенным в этой области, зрительное восприятие ориентации,
по всей видимости, оставалось бы таким же. Следовательно,
вопрос о том, как можно правильно видеть объект при перевер-
нутом ретинальном изображении, представляет собой псевдо-
проблему и не требует решения.
Необходимо ли
перевернутое изображение
для правильного
зрительного восприятия?
Покончив таким образом с вопросом о том, как может
правильное зрительное восприятие основываться на перевер-
нутом ретинальном изображении, обратимся к следующей про-
блеме. Поскольку изображение перевернуто, а зрительное вос-
Декарт полагал, что <изображение> в мозге в конечном счете исправ-
лялось, когда идущие из мозга нервные волокна достигали шишковидного
тела. Это означало, что нервные волокна, идущие от зрительного центра мозга
к шишковидному телу, перекрещивались снизу вверх и слева направо, и
наоборот. Таков был ответ Декарта на вопрос о том, как возможно правильное
видение при перевернутом изображении.
159
приятие правильно, то или нижняя часть сетчатки от рождения
означает эгоцентрическое направление <вверх> (и наоборот), а
левая часть сетчатки от рождения означает эгоцентрическое
направление <вправо> (и наоборот), или же дело совсем не в
ориентации изображения. Хрусталик переворачивает изобра-
жение, и этого изображения, так же как и изображения любой
другой ориентации, вполне достаточно до тех пор, пока дело
касается верного восприятия ориентации.
Причина, по которой допустима любая ориентация изобра-
жения как целого, та, и это вполне правдоподобно, что для
правильного зрительного восприятия гораздо важнее относи-
тельная ориентация изображений предметов и их ориентация
по отношению к телу наблюдателя. Здесь может оказаться
полезной аналогия с восприятием размера. Как уже указыва-
лось, бессмысленно было бы ожидать точного соответствия раз-
мера ретинального изображения размеру воспринимаемого
объекта. Но мы можем предположить соответствие между
относительным размером изображения и относительным раз-
мером предмета (приняв при доказательстве, что все восприни-
маемые предметы находятся на одинаковом расстоянии от
наблюдателя). Другими словами, если один предмет восприни-
мается большим по сравнению с другим, это происходит потому,
что его ретинальное изображение (и соответственно кортикаль-
ная репрезентация) больше ретинального изображения мень-
шего предмета.
Что касается ориентации, то можно сказать, что в ориента-
ции важно не абсолютное положение сигнала, поступающего в
зрительный центр мозга, но положение таких сигналов друг
относительно друга. Поскольку под воспринимаемой эгоцентри-
ческой ориентацией мы понимаем ориентацию по отношению к
нам самим, то для правильного (неперевернутого) восприятия
важно, чтобы объект воспринимался правильно именно по
отношению к телу наблюдателя. А поскольку его тело (или
части тела) также находится в поле зрения, то и ретинальное
изображение тела также перевернуто. Следовательно, изобра-
жение любого объекта не перевернуто относительно изображе-
ния тела наблюдателя. Короче говоря, относительная ориента-
ция объекта и тела или относительная ориентация объекта и
всех остальных объектов в этом случае не меняется от того, что
изображение в целом, строго говоря, инвертировано. Это рассу-
ждение поясняет рис. 10-3.
Читатель может возразить, что в этом рассуждении не учи-
тывается ощущение нами расположения частей нашего тела.
Поэтому нельзя рассматривать эту проблему, говоря лишь об
относительности зрительного направления. Можно предполо-
жить, что определенная ориентация ретинального изображения
необходима для того, чтобы зрительное восприятие и пропри-
оцепция находились в согласии между собой. Однако есть ли
160
ВОСПРИЯТИЕ ОРИЕНТАЦИИ
Реальная картина
Рис. 10-3
смысл в том, чтобы сравнивать направления, воспринимаемые
различными органами чувств, и утверждать, что одно из них
является правильным или перевернутым по отношению к дру-
гому? Мы ощущаем, что наши ноги находятся на одном конце
тела, а голова- на другом, но этим и ограничивается инфор-
мация от тактильно-проприоцептивных <ощущений>, и оно
никоим образом не может ни соответствовать, ни противоре-
чить зрительному восприятию ориентации. Беркли в 1709 г.
так писал об этой проблеме:
<...Если мы ограничим наше исследование собственными объектами зре-
ния, то все объяснится легко и хорошо. Голова на изображении [Беркли
пишет <изображение>, имея в виду ретинальное изображение] является
отстоящей дальше всего от видимой земли, а ноги - ближе всего к ней;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92