Этого можно добиться
лишь в случае, если образцы отражают свет равной интенсив-
ности; и чего, в свою очередь, нельзя было бы добиться, если
два оттенка одного цвета оказались бы объективно равными:
ведь на один образец попадает света значительно больше, чем
на другой.
Таким образом, по-видимому, обе теории, хотя и не одина-
ково хорошо, могут объяснить результаты классических лабо-
раторных экспериментов по константности нейтральных цве-
тов. Это справедливо и в отношении большинства других
известных данных о восприятии нейтральных цветов. Так,
например, эффект Гельба (см. рис. 11-6) в классической теории
может быть объяснен как результат лишения наблюдателя
информации об освещении. (Но тогда мы можем спросить,
почему наблюдатель всегда полагает, что сам картонный пря-
моугольник светлый, а освещение тусклое.) Когда белый пря-
моугольник окружает черный, то черный прямоугольник вос-
принимается как черный. Таким образом, можно бы сказать,
что введение белого прямоугольника привносит информацию
об освещении, которой до этого недоставало. (Однако если бы
данную проблему описывал Геринг, то было бы не ясно, почему
введение второй поверхности должно производить такой
эффект.) С другой стороны, как уже объяснялось, согласно
гипотезе отношения, один черный картонный прямоугольник
может казаться светло-серым, или белым (если фон тускло
220
ВОСПРИЯТИЕ НЕЙТРАЛЬНЫХ ЦВЕТОВ
освещен рассеянным светом), или даже светящимся (если все
окружение будет действительно темным). Условий для кон-
стантности больше не существует. Когда же позади черного
картона помещается белый, то отношение составляет примерно
27 к 1, и поэтому мы должны предсказать, что черный картон,
по-видимому, будет казаться черным. Читатель может видеть,
что к примеру с падающей тенью (см. рис. 11-7) одинаково
применимы обе теории.
Учитывая такое положение дел, психологи пытались разра-
ботать решающие эксперименты, которые позволили бы пред-
почесть одну из теорий. Например, вместо большого белого
фона, располагаемого позади черного прямоугольника, исполь-
зовался небольшой лист белой бумаги. Согласно классиче-
ской теории, этого достаточно для информации об освещении,
но с точки зрения гипотезы отношения это не так. Другими
словами, если белый объект в этих экспериментах обеспечивает
информацию об освещении, то его размеры не имеют значения;
если же он обеспечивает определенное отношение яркостей, то
ситуация оказывается не совсем адекватной, поскольку он
сравнивается только с небольшой прилегающей частью черного
прямоугольника. Результаты показывают, что черный картон
уже не воспринимается белым или светящимся, но, с другой
стороны, он и не остается черным. Он кажется серым и
несколько светлее в области, которая не граничит с белой бума-
гой. В классической теории этот факт объяснить не так-то про-
стоте.
Дополнительные данные,
подтверждающие обе теории
Видимое положение в пространстве
Положение, или ориентация, поверхности влияет на интенсив-
ность ее освещения. Например, на рис. 11-14 одни участки ком-
наты оказываются менее освещенными, чем другие, и в резуль-
тате от этих поверхностей отражается меньше света. Читатель
может заметить это в любой комнате. В гл. 3 собственная
светотень рассматривалась как признак трехмерности. Какими
по цвету кажутся такие затемненные поверхности? Едино-
душно утверждается, что они почти того же цвета, что и
соседние поверхности, т. е. наблюдается константность. Но они
также кажутся и менее светлыми. С точки зрения гипотезы
отношения этого происходить не должно. Так, например, узкая
затененная часть задней стены на рис. 11-14, по-видимому,
Рис. 11-14
должна казаться некоторым более серой, чем окружающие
участки, поскольку по сравнению с ними она отражает меньше
света.
С другой стороны, здесь можно предсказать константность и
на основании классической теории. Совершенно очевидно, что
рассматриваемая поверхность не получает такого же количе-
ства света, как соседние поверхности. Фактически в ситуациях
такого типа (непохожих на уже обсуждавшиеся в этой главе
примеры) содержится основа для различения коэффициента
отражения и освещения поверхности, а именно наклон поверх-
ности, сравниваемый с наклоном соседних поверхностей. Хотя
справедливо, что коэффициент отражения отдельно взятой
поверхности не может быть выведен без однозначной информа-
ции об освещенности, относительные друг другу коэффици-
енты отражения двух расположенных под углом поверхностей
могут быть выведены, если обе поверхности воспринимаются
как освещенные относительно по-разному. Вот почему вполне
осмыслен вывод наблюдателя, что менее светлые участки на
рис. 11-14 того же самого цвета, что и соседние, и он мог бы
объяснить более слабую интенсивность света, основываясь на
относительной затененности этого участка. Можно сказать, что
затененность играет роль признака глубины и, значит, не при-
водит к впечатлению разных оттенков серого. Однако следует
отметить, что если никакие другие видимые признаки не ука-
зывают, что одна из. поверхностей находится в тени, то
тенденция воспринимать эту и смежные с ней поверхности как
одинаковые по цвету указывает на предпочтение перцептивной
222
ВОСПРИЯТИЕ НЕЙТРАЛЬНЫХ ЦВЕТОВ
системы. В принципе одна из этих поверхностей может быть
более темной, чем другие.
То, что восприятие наклона поверхности может повлиять на
воспринимаемый нейтральный цвет, явно обнаруживается при
устранении или изменении восприятия наклона. Это можно
осуществить различными способами, например закрыть один
глаз или при рассматривании не фиксировать контуры границ
поверхности там, где на рис. 11-14 часть стены соприкасается с
потолком или полом. Если это сделать, то поверхность <выпря-
мится> и будет казаться находящейся в той же плоскости, что и
соседние поверхности. В воспринимаемом цвете также про-
изойдут указанные изменения. В приведенном примере
поверхность задней стены уже будет казаться темно-серой, а не
такой, как поверхность стен с обеих сторон. Поскольку у
наблюдателя теперь отсутствует ощущение, что по сравнению с
остальными данная поверхность получает меньше света, он
может заключить, что все поверхности получают одинаковое
количество света (ведь они расположены в одной плоскости) и
единственный способ сделать понятной разницу в их ярко-
сти - это воспринять центральную поверхность более темной,
чем окружение.
В этих примерах на поверхность вообще не падает никакого
прямого света от определенного источника, и в силу этого она
затенена.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92
лишь в случае, если образцы отражают свет равной интенсив-
ности; и чего, в свою очередь, нельзя было бы добиться, если
два оттенка одного цвета оказались бы объективно равными:
ведь на один образец попадает света значительно больше, чем
на другой.
Таким образом, по-видимому, обе теории, хотя и не одина-
ково хорошо, могут объяснить результаты классических лабо-
раторных экспериментов по константности нейтральных цве-
тов. Это справедливо и в отношении большинства других
известных данных о восприятии нейтральных цветов. Так,
например, эффект Гельба (см. рис. 11-6) в классической теории
может быть объяснен как результат лишения наблюдателя
информации об освещении. (Но тогда мы можем спросить,
почему наблюдатель всегда полагает, что сам картонный пря-
моугольник светлый, а освещение тусклое.) Когда белый пря-
моугольник окружает черный, то черный прямоугольник вос-
принимается как черный. Таким образом, можно бы сказать,
что введение белого прямоугольника привносит информацию
об освещении, которой до этого недоставало. (Однако если бы
данную проблему описывал Геринг, то было бы не ясно, почему
введение второй поверхности должно производить такой
эффект.) С другой стороны, как уже объяснялось, согласно
гипотезе отношения, один черный картонный прямоугольник
может казаться светло-серым, или белым (если фон тускло
220
ВОСПРИЯТИЕ НЕЙТРАЛЬНЫХ ЦВЕТОВ
освещен рассеянным светом), или даже светящимся (если все
окружение будет действительно темным). Условий для кон-
стантности больше не существует. Когда же позади черного
картона помещается белый, то отношение составляет примерно
27 к 1, и поэтому мы должны предсказать, что черный картон,
по-видимому, будет казаться черным. Читатель может видеть,
что к примеру с падающей тенью (см. рис. 11-7) одинаково
применимы обе теории.
Учитывая такое положение дел, психологи пытались разра-
ботать решающие эксперименты, которые позволили бы пред-
почесть одну из теорий. Например, вместо большого белого
фона, располагаемого позади черного прямоугольника, исполь-
зовался небольшой лист белой бумаги. Согласно классиче-
ской теории, этого достаточно для информации об освещении,
но с точки зрения гипотезы отношения это не так. Другими
словами, если белый объект в этих экспериментах обеспечивает
информацию об освещении, то его размеры не имеют значения;
если же он обеспечивает определенное отношение яркостей, то
ситуация оказывается не совсем адекватной, поскольку он
сравнивается только с небольшой прилегающей частью черного
прямоугольника. Результаты показывают, что черный картон
уже не воспринимается белым или светящимся, но, с другой
стороны, он и не остается черным. Он кажется серым и
несколько светлее в области, которая не граничит с белой бума-
гой. В классической теории этот факт объяснить не так-то про-
стоте.
Дополнительные данные,
подтверждающие обе теории
Видимое положение в пространстве
Положение, или ориентация, поверхности влияет на интенсив-
ность ее освещения. Например, на рис. 11-14 одни участки ком-
наты оказываются менее освещенными, чем другие, и в резуль-
тате от этих поверхностей отражается меньше света. Читатель
может заметить это в любой комнате. В гл. 3 собственная
светотень рассматривалась как признак трехмерности. Какими
по цвету кажутся такие затемненные поверхности? Едино-
душно утверждается, что они почти того же цвета, что и
соседние поверхности, т. е. наблюдается константность. Но они
также кажутся и менее светлыми. С точки зрения гипотезы
отношения этого происходить не должно. Так, например, узкая
затененная часть задней стены на рис. 11-14, по-видимому,
Рис. 11-14
должна казаться некоторым более серой, чем окружающие
участки, поскольку по сравнению с ними она отражает меньше
света.
С другой стороны, здесь можно предсказать константность и
на основании классической теории. Совершенно очевидно, что
рассматриваемая поверхность не получает такого же количе-
ства света, как соседние поверхности. Фактически в ситуациях
такого типа (непохожих на уже обсуждавшиеся в этой главе
примеры) содержится основа для различения коэффициента
отражения и освещения поверхности, а именно наклон поверх-
ности, сравниваемый с наклоном соседних поверхностей. Хотя
справедливо, что коэффициент отражения отдельно взятой
поверхности не может быть выведен без однозначной информа-
ции об освещенности, относительные друг другу коэффици-
енты отражения двух расположенных под углом поверхностей
могут быть выведены, если обе поверхности воспринимаются
как освещенные относительно по-разному. Вот почему вполне
осмыслен вывод наблюдателя, что менее светлые участки на
рис. 11-14 того же самого цвета, что и соседние, и он мог бы
объяснить более слабую интенсивность света, основываясь на
относительной затененности этого участка. Можно сказать, что
затененность играет роль признака глубины и, значит, не при-
водит к впечатлению разных оттенков серого. Однако следует
отметить, что если никакие другие видимые признаки не ука-
зывают, что одна из. поверхностей находится в тени, то
тенденция воспринимать эту и смежные с ней поверхности как
одинаковые по цвету указывает на предпочтение перцептивной
222
ВОСПРИЯТИЕ НЕЙТРАЛЬНЫХ ЦВЕТОВ
системы. В принципе одна из этих поверхностей может быть
более темной, чем другие.
То, что восприятие наклона поверхности может повлиять на
воспринимаемый нейтральный цвет, явно обнаруживается при
устранении или изменении восприятия наклона. Это можно
осуществить различными способами, например закрыть один
глаз или при рассматривании не фиксировать контуры границ
поверхности там, где на рис. 11-14 часть стены соприкасается с
потолком или полом. Если это сделать, то поверхность <выпря-
мится> и будет казаться находящейся в той же плоскости, что и
соседние поверхности. В воспринимаемом цвете также про-
изойдут указанные изменения. В приведенном примере
поверхность задней стены уже будет казаться темно-серой, а не
такой, как поверхность стен с обеих сторон. Поскольку у
наблюдателя теперь отсутствует ощущение, что по сравнению с
остальными данная поверхность получает меньше света, он
может заключить, что все поверхности получают одинаковое
количество света (ведь они расположены в одной плоскости) и
единственный способ сделать понятной разницу в их ярко-
сти - это воспринять центральную поверхность более темной,
чем окружение.
В этих примерах на поверхность вообще не падает никакого
прямого света от определенного источника, и в силу этого она
затенена.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92