традицию становления этого понятия не в системе общей
психологии, а в системе социальной психологии.
Становление проблемы Традиция изменяя социальных уста-
аттитюда в социальной новок сложилась в западной социаль-
психологии цд психологии и социологии (Дэвис,
1972. С. 54). Отличие этой линии ис-
следований заключается в том, что с самого начала категориаль-
ный строй исследований, расставленные в них акценты были ори-
ентированы на проблемы социально-психологического знания.
В западной социальной психологии для_обозназ?ния_?011.иадь-
ных установок используется термин <аттитюд>, который в ли-
тературе на русском языке переводится либо как <социальная ус-
тановка>, либо употребляется как калька с английского (без пере-
вода) <аттитюд>. Эту оговорку необходимо сделать потому, что
для термина <установка> (в том смысле, который ему придавался
в школе Д.Н. Узнадзе) существует другое обозначение в англий-
ском языке - <5е1>. Очень важно сразу же отметить, что изучения
аттитюдов есть совершенно самостоятельная линия изучение, иду-
щих не в русле развития идей установки (<5е1>>) и превратив-
шихся в одну из самых разработанных областей социальной пси-
хологии.
В истории исследований аттитюдов в западной социальной
психологии выделяются четыре периода: 1) от введения этого тер-
мина в 1918 г. до второй мировой войны (характерная черта этого
периода - бурный рост популярности проблемы и числа исследо-
ваний по ней); 2) 40-50-е гг. (характерная черта - упадок иссле-
дований по данной проблематике в связи с рядом обнаруживши-
ихся затруднений и тупиковых позиций); 3) 50-60-е гг. (характер-
ная черта возрождение интереса к проблеме, возникновение ряда
новьгх идей, но вместе с тем признание кризисного состояния ис-
следований); 4) 70-е гг. (характерная черта - явный застой, свя-
занный с обилием противоречивых и несопоставимых фактов)
(Шихирев, 1979. С. 87-89). Рассмотрим некоторые детали этой
общей картины.
В 1918 г. У. Томас и Ф. Знанецкий, изучая адаптацию польских
крестьян, эмигрировавших из Европы в Америку, установили две
зависимости, без которых нельзя было описать процесс адапта-
ции: зависимость индивида от социальной организации и зависи-
мость социальной организации от индивида. Эти зависимости были
лишь модификацией старой постановки проблемы о взаимодейст-
вии личности и общества. Томас и Знанецкий предложили харак-
теризовать две стороны описанного отношения при помощи по-
291
нятий <социальная ценность> (для характеристики социальной
организации) и <социальная установка>, <аттитюд> (для характе-
ристики индивида). Таким образом, впервые в социально-психо-
логическую терминологию было внесено понятие аттитюда. кото-
рое было определено как <психологическое переживание индиви-
дом ценности, значения, смысла социального объекта>,_или_как
<состояние сознания индивида относительно некоторой социаль-
ной ценности>. Введение этого понятия в социальную психоло-
гию также опиралось на определенные исследования в экспери-
ментальной психологии, но тем не менее здесь оно получило но-
вое, самостоятельное толкование.
После открытия феномена аттитюда начался своеобразный
<бум> в его исследовании. Возникло несколько различных толко-
ваний аттитюда, много противоречивых его определений. В 1935 г.
Г. Олпорт написал обзорную статью по проблеме исследования
аттитюда, в которой насчитал 17 дефиниций этого понятия. Из
этих семнадцати определений были выделены те черты аттитюда,
которые отмечались всеми исследователями. В окончательном,
систематизированном виде они выглядели так. Аттиттод понимал-
ся всеми как:
а) определенное состояние сознания и нервнойистжы,
б) выражающее готовность к реакции,
в) организованное,
г) на основе предшествующего опыта,
д) оказываюшее направляющее и динамическое влияние на
поведение.
Таким образом, были установлены зависимость аттитюда от
предшествующего опыта и его важная регулятивная роль в поведе-
нии.
Одновременно последовал ряд предложений относительно ме-
тодов измерения аттитюдов. В качестве основного метода были
использованы различные шкалы, впервые предложенные
Л. Тёрнстоуном. Использование шкал было необходимо и возможно
потому, что аттитюды представляют собой латентное (скрытое) от-
ношение к социальным ситуациям и объектам, характеризуются
модальностью (поэтому судить о них можно по набору высказыва-
ний). Очень быстро обнаружилось, что разработка шкал упирается
в нерешенность некоторых содержательных проблем аттитюдов, в
частности, относительно их структуры; оставалось не ясным, что
измеряет шкала? Кроме того, поскольку все измерения строились
на основе вербального самоотчета, возникли неясности с разведе-
нием понятий <аттитюд> - <мнение>, <знание>, <убеждение> и
т.д. Разработка методических средств стимулировала дальнейший
292
теоретический поиск. Он осуществлялся по двум основным на-
правлениям: как раскрытие функций аттитюда и как анализ его
структуры.
Было ясно, что аттитюд служит удовлетворению каких-то важ-
ных потребностей субъекта, но надо было установить, каких именно.
Были выделены четыре функции аттитюдов: 1) приспособительная
(иногда называемая утилитарной, адаптивной) - аттитюд направ-
ляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его
целей; 2) функция знания - аттитюд дает упрощенные указания
относительно способа поведения по отношению к конкретному
объекту; 3) функция выражения (иногда называемая функцией цен-
ности, саморегуляции) - аттитюд выступает как средство осво-
бождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя
как личности; 4) функция защиты - аттитюд способствует разре-
шению внутренних конфликтов личности.
Все эти функции аттитюд способен выполнить потому, что
обладает сложной структурой. В 1942 г. М. Смитом была определе-
на трехкомпонентная структура аттитюда, в которой выделяются:
а) когнитивный компонент (осознание объекта социальной уста-
новки); б) аффективный компонент (эмоциональная оценка объ-
екта, выявление чувства симпатии или антипатии к нему); в) пове-
денческий (конативный) компонент (последовательное поведение
по отношению к объекту). Теперь социальная установка опреде-
лялась как осознание, оценка, готовность действовать. Три ком-
понента были выявлены в многочисленных экспериментальных
исследованиях (<Иельские исследования> К. Ховланда). Хотя они
дали интересные результаты, многие проблемы так и остались не-
решенными. Прежде всего так и оставалось неясным, что измеря-
ют шкалы: аттитюд в целом или какой-то один его компонент
(складывалось впечатление, что большинство шкал в состоянии
<схватить> лишь эмоциональную оценку объекта, т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137
психологии, а в системе социальной психологии.
Становление проблемы Традиция изменяя социальных уста-
аттитюда в социальной новок сложилась в западной социаль-
психологии цд психологии и социологии (Дэвис,
1972. С. 54). Отличие этой линии ис-
следований заключается в том, что с самого начала категориаль-
ный строй исследований, расставленные в них акценты были ори-
ентированы на проблемы социально-психологического знания.
В западной социальной психологии для_обозназ?ния_?011.иадь-
ных установок используется термин <аттитюд>, который в ли-
тературе на русском языке переводится либо как <социальная ус-
тановка>, либо употребляется как калька с английского (без пере-
вода) <аттитюд>. Эту оговорку необходимо сделать потому, что
для термина <установка> (в том смысле, который ему придавался
в школе Д.Н. Узнадзе) существует другое обозначение в англий-
ском языке - <5е1>. Очень важно сразу же отметить, что изучения
аттитюдов есть совершенно самостоятельная линия изучение, иду-
щих не в русле развития идей установки (<5е1>>) и превратив-
шихся в одну из самых разработанных областей социальной пси-
хологии.
В истории исследований аттитюдов в западной социальной
психологии выделяются четыре периода: 1) от введения этого тер-
мина в 1918 г. до второй мировой войны (характерная черта этого
периода - бурный рост популярности проблемы и числа исследо-
ваний по ней); 2) 40-50-е гг. (характерная черта - упадок иссле-
дований по данной проблематике в связи с рядом обнаруживши-
ихся затруднений и тупиковых позиций); 3) 50-60-е гг. (характер-
ная черта возрождение интереса к проблеме, возникновение ряда
новьгх идей, но вместе с тем признание кризисного состояния ис-
следований); 4) 70-е гг. (характерная черта - явный застой, свя-
занный с обилием противоречивых и несопоставимых фактов)
(Шихирев, 1979. С. 87-89). Рассмотрим некоторые детали этой
общей картины.
В 1918 г. У. Томас и Ф. Знанецкий, изучая адаптацию польских
крестьян, эмигрировавших из Европы в Америку, установили две
зависимости, без которых нельзя было описать процесс адапта-
ции: зависимость индивида от социальной организации и зависи-
мость социальной организации от индивида. Эти зависимости были
лишь модификацией старой постановки проблемы о взаимодейст-
вии личности и общества. Томас и Знанецкий предложили харак-
теризовать две стороны описанного отношения при помощи по-
291
нятий <социальная ценность> (для характеристики социальной
организации) и <социальная установка>, <аттитюд> (для характе-
ристики индивида). Таким образом, впервые в социально-психо-
логическую терминологию было внесено понятие аттитюда. кото-
рое было определено как <психологическое переживание индиви-
дом ценности, значения, смысла социального объекта>,_или_как
<состояние сознания индивида относительно некоторой социаль-
ной ценности>. Введение этого понятия в социальную психоло-
гию также опиралось на определенные исследования в экспери-
ментальной психологии, но тем не менее здесь оно получило но-
вое, самостоятельное толкование.
После открытия феномена аттитюда начался своеобразный
<бум> в его исследовании. Возникло несколько различных толко-
ваний аттитюда, много противоречивых его определений. В 1935 г.
Г. Олпорт написал обзорную статью по проблеме исследования
аттитюда, в которой насчитал 17 дефиниций этого понятия. Из
этих семнадцати определений были выделены те черты аттитюда,
которые отмечались всеми исследователями. В окончательном,
систематизированном виде они выглядели так. Аттиттод понимал-
ся всеми как:
а) определенное состояние сознания и нервнойистжы,
б) выражающее готовность к реакции,
в) организованное,
г) на основе предшествующего опыта,
д) оказываюшее направляющее и динамическое влияние на
поведение.
Таким образом, были установлены зависимость аттитюда от
предшествующего опыта и его важная регулятивная роль в поведе-
нии.
Одновременно последовал ряд предложений относительно ме-
тодов измерения аттитюдов. В качестве основного метода были
использованы различные шкалы, впервые предложенные
Л. Тёрнстоуном. Использование шкал было необходимо и возможно
потому, что аттитюды представляют собой латентное (скрытое) от-
ношение к социальным ситуациям и объектам, характеризуются
модальностью (поэтому судить о них можно по набору высказыва-
ний). Очень быстро обнаружилось, что разработка шкал упирается
в нерешенность некоторых содержательных проблем аттитюдов, в
частности, относительно их структуры; оставалось не ясным, что
измеряет шкала? Кроме того, поскольку все измерения строились
на основе вербального самоотчета, возникли неясности с разведе-
нием понятий <аттитюд> - <мнение>, <знание>, <убеждение> и
т.д. Разработка методических средств стимулировала дальнейший
292
теоретический поиск. Он осуществлялся по двум основным на-
правлениям: как раскрытие функций аттитюда и как анализ его
структуры.
Было ясно, что аттитюд служит удовлетворению каких-то важ-
ных потребностей субъекта, но надо было установить, каких именно.
Были выделены четыре функции аттитюдов: 1) приспособительная
(иногда называемая утилитарной, адаптивной) - аттитюд направ-
ляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его
целей; 2) функция знания - аттитюд дает упрощенные указания
относительно способа поведения по отношению к конкретному
объекту; 3) функция выражения (иногда называемая функцией цен-
ности, саморегуляции) - аттитюд выступает как средство осво-
бождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя
как личности; 4) функция защиты - аттитюд способствует разре-
шению внутренних конфликтов личности.
Все эти функции аттитюд способен выполнить потому, что
обладает сложной структурой. В 1942 г. М. Смитом была определе-
на трехкомпонентная структура аттитюда, в которой выделяются:
а) когнитивный компонент (осознание объекта социальной уста-
новки); б) аффективный компонент (эмоциональная оценка объ-
екта, выявление чувства симпатии или антипатии к нему); в) пове-
денческий (конативный) компонент (последовательное поведение
по отношению к объекту). Теперь социальная установка опреде-
лялась как осознание, оценка, готовность действовать. Три ком-
понента были выявлены в многочисленных экспериментальных
исследованиях (<Иельские исследования> К. Ховланда). Хотя они
дали интересные результаты, многие проблемы так и остались не-
решенными. Прежде всего так и оставалось неясным, что измеря-
ют шкалы: аттитюд в целом или какой-то один его компонент
(складывалось впечатление, что большинство шкал в состоянии
<схватить> лишь эмоциональную оценку объекта, т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137