И такое толкование имеет определенное значе-
ние, но, по-видимому, в данном случае следует говорить не о <ре-
ферентных группах>, а о <референтности> как особом свойстве от-
ношений в группе, когда кто-то из ее членов выбирает в качестве
точки отсчета для своего поведения и деятельности определенный
круг лиц (Щедрина, 1979).
Деление на группы членства и референтные группы открывает
интересную перспективу для прикладных исследований, в част-
ности в области изучения противоправного поведения подрост-
ков: выяснить вопрос, почему человек, включенный в такие груп-
пы членства, как школьный класс, спортивная команда, начинает
вдруг ориентироваться не на те нормы, которые приняты в них. а
на нормы совсем других групп, в которые он первоначально со-
197
Основные направления
исследования малых
групп в истории соци-
альной психологии
всем нс включен (каких-то сомнительных элементов <с улицы>).
Механизм воздействия референтной группы позволяет дать пер-
вичную интерпретацию этого факта: группа членства потеряла свою
привлекательность для индивида, он сопоставляет свое поведение
с другой группой. Конечно, это еще не ответ на вопрос: почему
именно эта группа приобрела для него столь важное значение, а
то группа его потеряла? По-видимому, вся проблематика рефе-
рентных групп ждет еще своего дальнейшем развития, ибо пока
все остается на уровне констатации того, какая группа является для
индивида референтной, но не объяснения, почему именно - она.
Для того, чтобы перспективы изучения
малых групп стали еще более отчетли-
вы, необходимо более или менее сис-
тематически рассмотреть, в каких же
основных направлениях развивалось их
исследование в социальной психологии на Западе, где проблема
малых групп стала основной. Но это достаточно емкая и самосто-
ятельная задача, решить которую здесь можно лишь в общих чер-
тах. Целесообразно выделить три основных направления в иссле-
довании малых групп, сложившиеся в руслах различных исследо- .
вательских подходов: 1) социометрическое, 2) социологическое, .
3) школа <групповой динамики>.
Социометрическое направление в изучении малых групп связа- ,
но с именем Дж. Морено. Дискуссия, которая постоянно возника- 1
ет в литературе по поводу ограниченностей социометрического
метода, требует краткого напоминания сути концепции. Морено 1
исходил из идеи о том, что в обществе можно выделить две струк- 1
туры отношений: макроструктуру (которая для Морено означала
<пространственное> размещение индивидов в различных формах
их жизнедеятельности) и микроструктуру, что, иными словами,
означает структуру психологических отношений индивида с окру-
жающими его людьми. Согласно Морено, все напряжения, кон-
фликты. в том числе социальные, обусловлены несовпадением
микро- и макроструктур: система симпатий и антипатий, выража-
ющих психологические отношения индивида, часто не вмещается
в рамки макроструктуры, а ближайшим окружением оказывается
не обязательно окружение, состоящее из приемлемых в психоло-
гическом отношении людей. Следовательно, задача состоит в пере-
страивании макроструктуры таким образом, чтобы привести ее в
соответствие с микроструктурой.
Хотя наивность предложенной схемы очевидна, ее методичес-
кое приложение оказалось достаточно популярным. На основании
198
применения этой методики (хотя не обязательно в рамках изло-
женной теоретической концепции) возникло целое направление
исследований малых групп, особенно в прикладных областях. При
этом чисто научная перспектива изучения малых групп попадала в
довольно ограниченные рамки.
Главным просчетом предложенного полхода явилось своеоб-
разное санкционирование смещения интереса. Фокус исследова-
ний малых групп в рамках данного направления сужался до мини-
мума: предполагалось исследование лишь структуры психологи-
ческих, т.е. межличностных отношений, непосредственных эмо-
циональных контактов между людьми. Такая программа неправо-
мерна не потому, что эмоциональные контакты не значимы в груп-
повой жизни, а потому, что они абсолютизированы, потеснив все
остальные возможные <сечения> отношений в группе. Социомет-
рическая методика практически стала рассматриваться как основ-
ной (а зачастую и единственный) метод исследования малых групп.
И хотя методика сама себе действительно дает определенные воз-
можности для изучения психологических отношений в малых груп-
пах, она не может быть неправомерно широко истолкована, как
обеспечивающая полный анализ малых групп. Аспект деятельнос-
ти малых групп в ней не просто не представлен, но умолчание о
нем носит принципиальный характер: рождается представление о
достаточности исследования только пласта собственно эмоциональ-
ных отношений. Введение <деловых> критериев социометричес-
кого выбора мало поправляет дело, так как не обеспечивает вклю-
чения отношений деятельности в контекст исследования. Поэто-
му, указывая недостатки социометрической методики, в первую
очередь необходимо говорить о недопустимости ее рассмотрения
как общего метода изучения малых групп.
Применительно к другой, более конкретной задаче, - изуче-
нию эмоциональных отношений в малой группе. - методика, пред-
ложенная Морено, как известно, широко используется (Волков,
1970). Это не значит, что и в этой сфере она бесспорна, поскольку
до сих пор не совсем ясно, что же, собственно, измеряет социо-
метрический тест в современном его виде? Интуитивно предпола-
гается, что измеряется уровень позитивных и негативных оценок,
которые индивид дает членам группы, но это само по себе требует
более глубокой интерпретации. Неоднократно отмечалась и дру-
гая слабость методики, значимая при исследовании именно эмо-
циональных контактов: отсутствие ответа на вопрос о мотивах выбо-
ра. Таким образом социометрическое направление как направле-
ние исследования малых групп оказалось крайне односторонним,
чрезвычайно уязвимым по своим теоретическим предпосылкам.
199
Социологическое направление в изучении малых групп связано
с традицией, которая была заложена в уже упоминавшихся экспе-
риментах Э. Мэйо. Суть их состояла в следующем. Компания Вес-
терн Электрик столкнулась с фактом понижения производитель-
ности труда сборщиц реле. Длительные исследования (до пригла-
шения Мэйо) не привели к удовлетворительному объяснению при-
чин. Тогда в 1928 г. был приглашен Мэйо, который и поставил
свой эксперимент, первоначально имеющий целью выяснить вли-
яние на производительность труда такого фактора, как освещен-
ность рабочего помещения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137
ние, но, по-видимому, в данном случае следует говорить не о <ре-
ферентных группах>, а о <референтности> как особом свойстве от-
ношений в группе, когда кто-то из ее членов выбирает в качестве
точки отсчета для своего поведения и деятельности определенный
круг лиц (Щедрина, 1979).
Деление на группы членства и референтные группы открывает
интересную перспективу для прикладных исследований, в част-
ности в области изучения противоправного поведения подрост-
ков: выяснить вопрос, почему человек, включенный в такие груп-
пы членства, как школьный класс, спортивная команда, начинает
вдруг ориентироваться не на те нормы, которые приняты в них. а
на нормы совсем других групп, в которые он первоначально со-
197
Основные направления
исследования малых
групп в истории соци-
альной психологии
всем нс включен (каких-то сомнительных элементов <с улицы>).
Механизм воздействия референтной группы позволяет дать пер-
вичную интерпретацию этого факта: группа членства потеряла свою
привлекательность для индивида, он сопоставляет свое поведение
с другой группой. Конечно, это еще не ответ на вопрос: почему
именно эта группа приобрела для него столь важное значение, а
то группа его потеряла? По-видимому, вся проблематика рефе-
рентных групп ждет еще своего дальнейшем развития, ибо пока
все остается на уровне констатации того, какая группа является для
индивида референтной, но не объяснения, почему именно - она.
Для того, чтобы перспективы изучения
малых групп стали еще более отчетли-
вы, необходимо более или менее сис-
тематически рассмотреть, в каких же
основных направлениях развивалось их
исследование в социальной психологии на Западе, где проблема
малых групп стала основной. Но это достаточно емкая и самосто-
ятельная задача, решить которую здесь можно лишь в общих чер-
тах. Целесообразно выделить три основных направления в иссле-
довании малых групп, сложившиеся в руслах различных исследо- .
вательских подходов: 1) социометрическое, 2) социологическое, .
3) школа <групповой динамики>.
Социометрическое направление в изучении малых групп связа- ,
но с именем Дж. Морено. Дискуссия, которая постоянно возника- 1
ет в литературе по поводу ограниченностей социометрического
метода, требует краткого напоминания сути концепции. Морено 1
исходил из идеи о том, что в обществе можно выделить две струк- 1
туры отношений: макроструктуру (которая для Морено означала
<пространственное> размещение индивидов в различных формах
их жизнедеятельности) и микроструктуру, что, иными словами,
означает структуру психологических отношений индивида с окру-
жающими его людьми. Согласно Морено, все напряжения, кон-
фликты. в том числе социальные, обусловлены несовпадением
микро- и макроструктур: система симпатий и антипатий, выража-
ющих психологические отношения индивида, часто не вмещается
в рамки макроструктуры, а ближайшим окружением оказывается
не обязательно окружение, состоящее из приемлемых в психоло-
гическом отношении людей. Следовательно, задача состоит в пере-
страивании макроструктуры таким образом, чтобы привести ее в
соответствие с микроструктурой.
Хотя наивность предложенной схемы очевидна, ее методичес-
кое приложение оказалось достаточно популярным. На основании
198
применения этой методики (хотя не обязательно в рамках изло-
женной теоретической концепции) возникло целое направление
исследований малых групп, особенно в прикладных областях. При
этом чисто научная перспектива изучения малых групп попадала в
довольно ограниченные рамки.
Главным просчетом предложенного полхода явилось своеоб-
разное санкционирование смещения интереса. Фокус исследова-
ний малых групп в рамках данного направления сужался до мини-
мума: предполагалось исследование лишь структуры психологи-
ческих, т.е. межличностных отношений, непосредственных эмо-
циональных контактов между людьми. Такая программа неправо-
мерна не потому, что эмоциональные контакты не значимы в груп-
повой жизни, а потому, что они абсолютизированы, потеснив все
остальные возможные <сечения> отношений в группе. Социомет-
рическая методика практически стала рассматриваться как основ-
ной (а зачастую и единственный) метод исследования малых групп.
И хотя методика сама себе действительно дает определенные воз-
можности для изучения психологических отношений в малых груп-
пах, она не может быть неправомерно широко истолкована, как
обеспечивающая полный анализ малых групп. Аспект деятельнос-
ти малых групп в ней не просто не представлен, но умолчание о
нем носит принципиальный характер: рождается представление о
достаточности исследования только пласта собственно эмоциональ-
ных отношений. Введение <деловых> критериев социометричес-
кого выбора мало поправляет дело, так как не обеспечивает вклю-
чения отношений деятельности в контекст исследования. Поэто-
му, указывая недостатки социометрической методики, в первую
очередь необходимо говорить о недопустимости ее рассмотрения
как общего метода изучения малых групп.
Применительно к другой, более конкретной задаче, - изуче-
нию эмоциональных отношений в малой группе. - методика, пред-
ложенная Морено, как известно, широко используется (Волков,
1970). Это не значит, что и в этой сфере она бесспорна, поскольку
до сих пор не совсем ясно, что же, собственно, измеряет социо-
метрический тест в современном его виде? Интуитивно предпола-
гается, что измеряется уровень позитивных и негативных оценок,
которые индивид дает членам группы, но это само по себе требует
более глубокой интерпретации. Неоднократно отмечалась и дру-
гая слабость методики, значимая при исследовании именно эмо-
циональных контактов: отсутствие ответа на вопрос о мотивах выбо-
ра. Таким образом социометрическое направление как направле-
ние исследования малых групп оказалось крайне односторонним,
чрезвычайно уязвимым по своим теоретическим предпосылкам.
199
Социологическое направление в изучении малых групп связано
с традицией, которая была заложена в уже упоминавшихся экспе-
риментах Э. Мэйо. Суть их состояла в следующем. Компания Вес-
терн Электрик столкнулась с фактом понижения производитель-
ности труда сборщиц реле. Длительные исследования (до пригла-
шения Мэйо) не привели к удовлетворительному объяснению при-
чин. Тогда в 1928 г. был приглашен Мэйо, который и поставил
свой эксперимент, первоначально имеющий целью выяснить вли-
яние на производительность труда такого фактора, как освещен-
ность рабочего помещения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137