5. Схема диалога
Мера известной согласованности действий коммуникатора и
реципиента в ситуации попеременного принятия ими этих ролей
в большой степени зависит от их включенности в общий контекст
деятельности. Существует много экспериментальных исследований,
в ходе которых выявлялась эта зависимость (в частности, исследо
ваний. посвященных установлению уровня оперирования совмест-
ными значениями употребляемых знаков). Успешность вербаль-
ной коммуникации в случае диалога определяется тем, насколько
90
партнеры обеспечивают тематическую направленность информа-
ции, а также ее двусторонний характер.
Вообще относительно использования речи как некоторой зна-
ковой системы в процессе коммуникации справедливо все то, что
говорилось о сущности коммуникации в целом. В частности, и
при характеристике диалога важно все время иметь в виду. что его
ведут между собой личности, обладающие определенными наме-
рениями (интенциями), т.е. диалог представляет собой <актив-
ный, двусторонний характер взаимодействия партнеров> (Кучин-
ский, 1988. С. 43). Именно это предопределяет необходимость
внимания к собеседнику, согласованность, скоординированность
с ним речи. В противном случае будет нарушено важнейшее усло-
вие успешности вербальной коммуникации - понимания смысла
того, что говорит другой, в конечном счете - понимания, позна-
ния другой личности (Бахтин, 1979). Это означает, что посредст-
вом речи не просто <движется информация>, но участники ком-
муникации особым способом воздействуют друг на друга, ориен-
тируют друг друга, убеждают друг друга, т.е. стремятся достичь
определенного изменении поведения. Могут существовать две
разные задачи в ориентации партнера по общению. А.А. Леонтьев
предлагает обозначать их как личностно-речевая ориентация (ЛРО)
и социально-речевая ориентация (СРО) (Леонтьев, 1975. С. 118),
что отражает не столько различие адресатов сообщения, сколько
преимущественную тематику, содержание коммуникации. Само
же воздействие может быть понято различно: оно может носить
характер манипуляции другим человеком, т.е. прямого навязыва-
ния ему какой-то позиции, а может способствовать актуализации
партнера, т.е. раскрытию в нем и им самим каких-то новых воз-
можностей.
В социальной психологии существует большое количество экс-
периментальных исследований, выясняющих условия и способы
повышения эффекта речевого воздействия, достаточно подробно
исследованы как формы различных коммуникативных барьеров,
так и способы их преодоления. Так, выражением сопротивления
принятию информации (а значит, и оказанному влиянию) может
быть отключение внимания слушающего, умышленное снижение
в своем представлении авторитета коммуникатора, такое же -
умышленное или неумышленное <непонимание> сообщения: то
ли в силу специфики фонетики говорящего, то ли в силу особен-
ностей его стилистики или логики построения текста. Соответст-
венно всякий оратор должен обладать умением вновь включить
внимание слушающего, чем-то привлечь его. точно гак же под-
твердить своей авторитет, совершенствовать манеру подачи мате-
91
риала и т.д. (Крижанская. Третьяков. 1992). Особое значение име-
ет. конечно, и факт соответствия характера высказывания ситуа-
ции общения (Берн. 1988). мера и степень формального (ритуаль-
ного) характера общения и лр. показатели.
Совокупность определенных мер. направленных на повыше-
ние эффективности речевого воздействия, получила название <убеж-
дающей коммуникации>, на основе которой разрабатывается так
называемая экспериментальная риторика - искусство убеждения
посредством речи. Для учета всех переменных, включенных в про-
цесс речевой коммуникации. К. Ховланлом предложена <матрица
убеждающей коммуникации>, которая представляет собой своего
рода модель речевого коммуникативного процесса с обозначением
его отдельных звеньев. Смысл построения такого рода моделей (а
их предложено несколько) в том, чтобы при повышении эффек-
тивности воздействия не упустить ни одного элемента процесса.
Это можно показать на простейшей модели, предложенной в свое
время американским журналистом Г. Лассуэллом для изучения
убеждающего воздействия средств массовой информации (в част-
ности, газет). Модель коммуникативного процесса, по Лассуэллу,
включает пять элементов.
1) Кто? (передает сообщение)
2) Что? (передается)
3) Как? (осуществляется передача)
4) Кому (направлено сообщение)
5) С каким эффектом?
- Коммуникатор
- Сообщение (текст)
- Канал
- Аудитория
- Эффективность
По поводу каждого элемента этой схемы предпринято много
разнообразных исследований. Например, всесторонне описаны
характеристики коммуникатора, способствующие повышению эф-
фективности его речи, в частности выявлены типы его позиции во
время коммуникативного процесса. Таких позиций может быть
три: открытая - коммуникатор открыто объявляет себя сторон-
ником излагаемой точки зрения, оценивает различные факты в
подтверждение этой точки зрения; отстраненная- коммуникатор
держится подчеркнуто нейтрально, сопоставляет противоречивые
точки зрения, не исключая ориентации на одну из них. но не заяв-
ленную открыто: закрытая - коммуникатор умалчивает о своей
точке зрения, даже прибегает иногда к специальным мерам, чтобы
скрыть ее. Естественно, что содержание каждой из этих позиций
задается целью, задачей, которая преследуется в коммуникатив-
ном воздействии, но важно, что принципиально каждая из на-
званных позиций обладает определенными возможностями для
повышения эффекта воздействия (Богомолова. 1991).
92
Точно так же всесторонне исследованы способы повышения
воздействия текста сообщения. Именно в этой области применя-
ется методика контент-анализа, устанавливающая определенные
пропорции в соотношении различных частей текста. Особое зна-
чение имеют работы по изучению аудитории. Результаты исследо-
вания в этой области опровергли традиционный для XIX в. взгляд,
что логически и фактически обоснованная информация автомати-
чески изменяет поведение аудитории. Выяснилось (в эксперимен-
тах Клаппера), что никакого автоматизма в данном случае нет: в
действительности наиболее важным фактором оказалось взаимо-
действие информации и установок аудитории. Это обстоятельство
дало жизнь целой серии исследований относительно роли устано-
вок аудитории в восприятии информации.
Легко видеть, что каждое из обозначенных здесь направлений
исследования имеет большое прикладное значение, особенно в
плане повышения эффективности средств массовой информации.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137
Мера известной согласованности действий коммуникатора и
реципиента в ситуации попеременного принятия ими этих ролей
в большой степени зависит от их включенности в общий контекст
деятельности. Существует много экспериментальных исследований,
в ходе которых выявлялась эта зависимость (в частности, исследо
ваний. посвященных установлению уровня оперирования совмест-
ными значениями употребляемых знаков). Успешность вербаль-
ной коммуникации в случае диалога определяется тем, насколько
90
партнеры обеспечивают тематическую направленность информа-
ции, а также ее двусторонний характер.
Вообще относительно использования речи как некоторой зна-
ковой системы в процессе коммуникации справедливо все то, что
говорилось о сущности коммуникации в целом. В частности, и
при характеристике диалога важно все время иметь в виду. что его
ведут между собой личности, обладающие определенными наме-
рениями (интенциями), т.е. диалог представляет собой <актив-
ный, двусторонний характер взаимодействия партнеров> (Кучин-
ский, 1988. С. 43). Именно это предопределяет необходимость
внимания к собеседнику, согласованность, скоординированность
с ним речи. В противном случае будет нарушено важнейшее усло-
вие успешности вербальной коммуникации - понимания смысла
того, что говорит другой, в конечном счете - понимания, позна-
ния другой личности (Бахтин, 1979). Это означает, что посредст-
вом речи не просто <движется информация>, но участники ком-
муникации особым способом воздействуют друг на друга, ориен-
тируют друг друга, убеждают друг друга, т.е. стремятся достичь
определенного изменении поведения. Могут существовать две
разные задачи в ориентации партнера по общению. А.А. Леонтьев
предлагает обозначать их как личностно-речевая ориентация (ЛРО)
и социально-речевая ориентация (СРО) (Леонтьев, 1975. С. 118),
что отражает не столько различие адресатов сообщения, сколько
преимущественную тематику, содержание коммуникации. Само
же воздействие может быть понято различно: оно может носить
характер манипуляции другим человеком, т.е. прямого навязыва-
ния ему какой-то позиции, а может способствовать актуализации
партнера, т.е. раскрытию в нем и им самим каких-то новых воз-
можностей.
В социальной психологии существует большое количество экс-
периментальных исследований, выясняющих условия и способы
повышения эффекта речевого воздействия, достаточно подробно
исследованы как формы различных коммуникативных барьеров,
так и способы их преодоления. Так, выражением сопротивления
принятию информации (а значит, и оказанному влиянию) может
быть отключение внимания слушающего, умышленное снижение
в своем представлении авторитета коммуникатора, такое же -
умышленное или неумышленное <непонимание> сообщения: то
ли в силу специфики фонетики говорящего, то ли в силу особен-
ностей его стилистики или логики построения текста. Соответст-
венно всякий оратор должен обладать умением вновь включить
внимание слушающего, чем-то привлечь его. точно гак же под-
твердить своей авторитет, совершенствовать манеру подачи мате-
91
риала и т.д. (Крижанская. Третьяков. 1992). Особое значение име-
ет. конечно, и факт соответствия характера высказывания ситуа-
ции общения (Берн. 1988). мера и степень формального (ритуаль-
ного) характера общения и лр. показатели.
Совокупность определенных мер. направленных на повыше-
ние эффективности речевого воздействия, получила название <убеж-
дающей коммуникации>, на основе которой разрабатывается так
называемая экспериментальная риторика - искусство убеждения
посредством речи. Для учета всех переменных, включенных в про-
цесс речевой коммуникации. К. Ховланлом предложена <матрица
убеждающей коммуникации>, которая представляет собой своего
рода модель речевого коммуникативного процесса с обозначением
его отдельных звеньев. Смысл построения такого рода моделей (а
их предложено несколько) в том, чтобы при повышении эффек-
тивности воздействия не упустить ни одного элемента процесса.
Это можно показать на простейшей модели, предложенной в свое
время американским журналистом Г. Лассуэллом для изучения
убеждающего воздействия средств массовой информации (в част-
ности, газет). Модель коммуникативного процесса, по Лассуэллу,
включает пять элементов.
1) Кто? (передает сообщение)
2) Что? (передается)
3) Как? (осуществляется передача)
4) Кому (направлено сообщение)
5) С каким эффектом?
- Коммуникатор
- Сообщение (текст)
- Канал
- Аудитория
- Эффективность
По поводу каждого элемента этой схемы предпринято много
разнообразных исследований. Например, всесторонне описаны
характеристики коммуникатора, способствующие повышению эф-
фективности его речи, в частности выявлены типы его позиции во
время коммуникативного процесса. Таких позиций может быть
три: открытая - коммуникатор открыто объявляет себя сторон-
ником излагаемой точки зрения, оценивает различные факты в
подтверждение этой точки зрения; отстраненная- коммуникатор
держится подчеркнуто нейтрально, сопоставляет противоречивые
точки зрения, не исключая ориентации на одну из них. но не заяв-
ленную открыто: закрытая - коммуникатор умалчивает о своей
точке зрения, даже прибегает иногда к специальным мерам, чтобы
скрыть ее. Естественно, что содержание каждой из этих позиций
задается целью, задачей, которая преследуется в коммуникатив-
ном воздействии, но важно, что принципиально каждая из на-
званных позиций обладает определенными возможностями для
повышения эффекта воздействия (Богомолова. 1991).
92
Точно так же всесторонне исследованы способы повышения
воздействия текста сообщения. Именно в этой области применя-
ется методика контент-анализа, устанавливающая определенные
пропорции в соотношении различных частей текста. Особое зна-
чение имеют работы по изучению аудитории. Результаты исследо-
вания в этой области опровергли традиционный для XIX в. взгляд,
что логически и фактически обоснованная информация автомати-
чески изменяет поведение аудитории. Выяснилось (в эксперимен-
тах Клаппера), что никакого автоматизма в данном случае нет: в
действительности наиболее важным фактором оказалось взаимо-
действие информации и установок аудитории. Это обстоятельство
дало жизнь целой серии исследований относительно роли устано-
вок аудитории в восприятии информации.
Легко видеть, что каждое из обозначенных здесь направлений
исследования имеет большое прикладное значение, особенно в
плане повышения эффективности средств массовой информации.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137