Любое исследование межличност-
ных отношений в группе, как бы квалифицированно оно ни было
осуществлено, не исчерпывает всех факторов, детерминирующих
поведение членов изучаемой группы. Корректная объяснительная
модель функционирования группы может быть лишь результатом
комплексных исследований, предпринимаемых всей совокупнос-
тью общественных наук.
Во-вторых, хотя прикладное социально-психологическое ис-
следование в состоянии выработать хорошую рекомендацию, сле-
дование ей обусловлено многими практическими соображениями -
экономическими возможностями, организационными формами,
даже политической ситуацией и т.д. Чтобы точно обозначить гра-
ницы эффективности социальной психологии, надо заранее раз-
работать класс задач, которые, действительно, могут быть решены
ее средствами в каждой сфере жизни общества.
Для более конкретного разрешения этой проблемы надо спе
циально выделить еще одну составляющую социально-психоло-
гического знания, а именно <практическую социальную психо-
т"гию>.
Практическая соци- Словосочетание <практическая соци-
альная психология альная психология>, иногда заменяемое
термином <социально-психологическое
вмешательство>, представляет собой совершенно особую сферу де-
ятельности ученых-психологов (Введение в практическую соци-
0
ФундаментальнаяПрикладная
п 5: та Структура личности Массовое сознание Схемы конфликтов Ценностные ориентацииОбразцы поведения Ситуации в реальных группах Типы коммуникаций в Малых и больших группах
о 0 ё С.. СМассовое поведение Восприятие инноваций Отдаленные последствия решенийСиюминутные предсказания (<здесь и теперь> - что будет) . Юношеская преступность Забастовки
Глобальные
Типы рекомендаций ]
Инструметальные
Примеры: восприятие населением конструктивная адаптация личности
нового законодательства к новым условиям
Роль социального психолога-практика
Эксперт, консультант Руководитель группы тренинга
Рис. 17. Отношения между фундаментальной, прикладной
и практической социальной психологией
альную психологию, 1994). Можно согласиться с тем, что практи-
ческая социальная психология - разновидность прикладной со-
циальной психологии, однако неправомерно отождеотвлять их. Для
выяснения субординации этих двух сфер социально-психологи-
ческого знания полезно обратиться к следующей схеме (рис. 17).
Из схемы видно, что фундаментальные и прикладные исследо-
вания, несмотря на их различия, выполняют две сходные функ-
ции: и те, и другие призваны дать анализ каких-либо ситуаций,
феноменов и обеспечить прогноз их развития. Уровни анализа и
прогноза, как это очевидно, различны. Однако важно, что продук-
том и фундаментального, и прикладного исследования является
некоторая рекомендация. Их различия также в уровне: фундамен-
тальные исследования вырабатывают достаточно общие, глобаль-
ные рекомендации, рассчитанные на отдаленную временную пер-
спективу, в то время как рекомендации, следующие из приклад-
ных исследований, носят инструментальный характер: они более
конкретны и могут быть интерпретированы как прямые <указа-
331
ния> или <советы>. Вместе с тем это лишь рекомендации, адресо-
ванные тем, кто будет их реализовывать и осуществлять.
Сфера деятельности практического психолога принципиально
иная: он не дает рекомендаций своим заказчикам, он вообще не
производит исследований, он сам вмешивается в некий социаль-
но-психологический процесс, сам решает некоторую проблему.
Стратегия его деятельности в корне отличается от деятельности
исследователя, даже осуществляющего прикладное исследование.
В зарубежной социально-психологической литературе в пользу этого
приводятся два соображения.
Первое касается принятия (или непринятия) так называемой
<идеологии применения>, принимающей постулат о том, что нау-
ка открывает некоторые истины, а затем они внедряются в прак-
тику (Шихирев, 1985. С. 127). По мысли одного из критиков этой
идеологии Дж. Поттера, ни о каком <плавном> применении ре-
зультатов научного исследования к практике не может быть речи,
поскольку, - если даже само по себе исследование ценно, - со-
циальный контекст, в котором оно используется, ведет к транс-
формации результатов. В противовес <идеологии применения> надо
принять постулат о том, что практика сама выдвигает проблемы, в
которых надо не только поставить диагноз, но и предложить спо-
соб их лечения. Таким образом, установка психолога-практика -
не столько на применение чего-либо, сколько на собственное осо-
знание задачи, которую нужно ему же и решить.
Второе соображение, высказанное М. Дойчем, касается того,
каким образом эта установка практика формируется в деталях. Для
этого Дойч описывает различия в конкретных позициях исследо-
вателя и практика. Исследователь больше нацелен на анализ, а
практик - на синтез в своих умозаключениях, исследователь мо-
жет позволить себе некоторую самоиронию и скептицизм по от-
ношению к своим результатам, практик должен демонстрировать
большую уверенность, по крайней мере, перед своим клиентом,
исследователь больше думает о том, что <интересно>, практик - о
том, что <полезно>, он в большей степени прагматик; исследова-
телю в целом безразлично его взаимоотношение с заказчиком (если
не считать чисто конъюнктурных соображений), для практика ус-
тановить контакт с клиентом - обязательное условие успешной
работы; а отсюда - для него важен и интересен и он сам (Шихи-
рев. 1979. С. 197).
По-видимому, требует специального выяснения вопрос и о
сравнении гражданской позиции исследователя и практика, что яв-
ляется частью более широкого вопроса о гражданской позиции
социальной психологии в целом. Ценности общества, принимае-
2
мые (или отвергаемые) каждым ученым естественно определяют и
направление его исследований и заинтересованность в использо-
вании их результатов. Но практик имеет дело с конкретным <кли-
ентом>. Должен ли он быть озабочен тем, какова сфера деятель-
ности этого клиента, какова степень ее просоциальной или анти-
социальной направленности? Или для него <заказ есть заказ>, и он
вообще не должен вникать в контекст, в котором заказ выполня-
ется? Решение всех этих вопросов - дело личного выбора практи-
ка, но необходимо лишь отметить, что ответственность выбора более
важна для исследователя, чем для практика, поскольку всякое ис-
следование, в том числе прикладное, более явно включено в неко-
торую социальную проблему. Конечно, общий социальный и по-
литический климат общества помещает и каждую практическую
проблему в определенные рамки, но уровень ее решения практи-
ком как бы смещает фокус на более конкретный план.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137
ных отношений в группе, как бы квалифицированно оно ни было
осуществлено, не исчерпывает всех факторов, детерминирующих
поведение членов изучаемой группы. Корректная объяснительная
модель функционирования группы может быть лишь результатом
комплексных исследований, предпринимаемых всей совокупнос-
тью общественных наук.
Во-вторых, хотя прикладное социально-психологическое ис-
следование в состоянии выработать хорошую рекомендацию, сле-
дование ей обусловлено многими практическими соображениями -
экономическими возможностями, организационными формами,
даже политической ситуацией и т.д. Чтобы точно обозначить гра-
ницы эффективности социальной психологии, надо заранее раз-
работать класс задач, которые, действительно, могут быть решены
ее средствами в каждой сфере жизни общества.
Для более конкретного разрешения этой проблемы надо спе
циально выделить еще одну составляющую социально-психоло-
гического знания, а именно <практическую социальную психо-
т"гию>.
Практическая соци- Словосочетание <практическая соци-
альная психология альная психология>, иногда заменяемое
термином <социально-психологическое
вмешательство>, представляет собой совершенно особую сферу де-
ятельности ученых-психологов (Введение в практическую соци-
0
ФундаментальнаяПрикладная
п 5: та Структура личности Массовое сознание Схемы конфликтов Ценностные ориентацииОбразцы поведения Ситуации в реальных группах Типы коммуникаций в Малых и больших группах
о 0 ё С.. СМассовое поведение Восприятие инноваций Отдаленные последствия решенийСиюминутные предсказания (<здесь и теперь> - что будет) . Юношеская преступность Забастовки
Глобальные
Типы рекомендаций ]
Инструметальные
Примеры: восприятие населением конструктивная адаптация личности
нового законодательства к новым условиям
Роль социального психолога-практика
Эксперт, консультант Руководитель группы тренинга
Рис. 17. Отношения между фундаментальной, прикладной
и практической социальной психологией
альную психологию, 1994). Можно согласиться с тем, что практи-
ческая социальная психология - разновидность прикладной со-
циальной психологии, однако неправомерно отождеотвлять их. Для
выяснения субординации этих двух сфер социально-психологи-
ческого знания полезно обратиться к следующей схеме (рис. 17).
Из схемы видно, что фундаментальные и прикладные исследо-
вания, несмотря на их различия, выполняют две сходные функ-
ции: и те, и другие призваны дать анализ каких-либо ситуаций,
феноменов и обеспечить прогноз их развития. Уровни анализа и
прогноза, как это очевидно, различны. Однако важно, что продук-
том и фундаментального, и прикладного исследования является
некоторая рекомендация. Их различия также в уровне: фундамен-
тальные исследования вырабатывают достаточно общие, глобаль-
ные рекомендации, рассчитанные на отдаленную временную пер-
спективу, в то время как рекомендации, следующие из приклад-
ных исследований, носят инструментальный характер: они более
конкретны и могут быть интерпретированы как прямые <указа-
331
ния> или <советы>. Вместе с тем это лишь рекомендации, адресо-
ванные тем, кто будет их реализовывать и осуществлять.
Сфера деятельности практического психолога принципиально
иная: он не дает рекомендаций своим заказчикам, он вообще не
производит исследований, он сам вмешивается в некий социаль-
но-психологический процесс, сам решает некоторую проблему.
Стратегия его деятельности в корне отличается от деятельности
исследователя, даже осуществляющего прикладное исследование.
В зарубежной социально-психологической литературе в пользу этого
приводятся два соображения.
Первое касается принятия (или непринятия) так называемой
<идеологии применения>, принимающей постулат о том, что нау-
ка открывает некоторые истины, а затем они внедряются в прак-
тику (Шихирев, 1985. С. 127). По мысли одного из критиков этой
идеологии Дж. Поттера, ни о каком <плавном> применении ре-
зультатов научного исследования к практике не может быть речи,
поскольку, - если даже само по себе исследование ценно, - со-
циальный контекст, в котором оно используется, ведет к транс-
формации результатов. В противовес <идеологии применения> надо
принять постулат о том, что практика сама выдвигает проблемы, в
которых надо не только поставить диагноз, но и предложить спо-
соб их лечения. Таким образом, установка психолога-практика -
не столько на применение чего-либо, сколько на собственное осо-
знание задачи, которую нужно ему же и решить.
Второе соображение, высказанное М. Дойчем, касается того,
каким образом эта установка практика формируется в деталях. Для
этого Дойч описывает различия в конкретных позициях исследо-
вателя и практика. Исследователь больше нацелен на анализ, а
практик - на синтез в своих умозаключениях, исследователь мо-
жет позволить себе некоторую самоиронию и скептицизм по от-
ношению к своим результатам, практик должен демонстрировать
большую уверенность, по крайней мере, перед своим клиентом,
исследователь больше думает о том, что <интересно>, практик - о
том, что <полезно>, он в большей степени прагматик; исследова-
телю в целом безразлично его взаимоотношение с заказчиком (если
не считать чисто конъюнктурных соображений), для практика ус-
тановить контакт с клиентом - обязательное условие успешной
работы; а отсюда - для него важен и интересен и он сам (Шихи-
рев. 1979. С. 197).
По-видимому, требует специального выяснения вопрос и о
сравнении гражданской позиции исследователя и практика, что яв-
ляется частью более широкого вопроса о гражданской позиции
социальной психологии в целом. Ценности общества, принимае-
2
мые (или отвергаемые) каждым ученым естественно определяют и
направление его исследований и заинтересованность в использо-
вании их результатов. Но практик имеет дело с конкретным <кли-
ентом>. Должен ли он быть озабочен тем, какова сфера деятель-
ности этого клиента, какова степень ее просоциальной или анти-
социальной направленности? Или для него <заказ есть заказ>, и он
вообще не должен вникать в контекст, в котором заказ выполня-
ется? Решение всех этих вопросов - дело личного выбора практи-
ка, но необходимо лишь отметить, что ответственность выбора более
важна для исследователя, чем для практика, поскольку всякое ис-
следование, в том числе прикладное, более явно включено в неко-
торую социальную проблему. Конечно, общий социальный и по-
литический климат общества помещает и каждую практическую
проблему в определенные рамки, но уровень ее решения практи-
ком как бы смещает фокус на более конкретный план.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137