В основе социальной деятельности лежат меж-
личностные взаимодействия, на них строится человеческая дея-
тельность в ее широком проявлении, она - результат единичных
действий. Единичное действие есть некоторый элементарный акт;
из них впоследствии складываются системы действий. Каждый акт
берется сам по себе, изолированно, с точки зрения абстрактной
схемы, в качестве элементов которой выступают: а) деятель, б)
<другой> (объект, на который направлено действие); в) нормы (по
которым организуется взаимодействие), г) ценности (которые
принимает каждый участник), д) ситуация (в которой совершается
действие). Деятель мотивирован тем, что его действие направлено
на реализацию его установок (потребностей). В отношении <дру-
гого> деятель развивает систему ориентаций и ожиданий, которые
определены как стремлением к достижению цели, так и учетом
вероятных реакций другого. Может быть выделено пять пар таких
ориентаций, которые дают классификацию возможных видов вза-
имодействий. Предполагается, что при помощи этих пяти пар мож-
но описать все виды человеческой деятельности.
Эта попытка оказалась неудачной: схема действия, раскрываю-
щая его <анатомию>, была настолько абстрактной, что никакого
значения для эмпирического анализа различных видов действий
не имела. Несостоятельной она оказалась и для эксперименталь-
ной практики: на основе этой теоретической схемы было проведе-
но одно-единственное исследование самим создателем концепции.
Методологически некорректным здесь явился сам принцип - вы-
деление некоторых абстрактных элементов структуры индивиду-
ального действия. При таком подходе вообще невозможно схва-
тить содержательную сторону действий, ибо она задается содержа-
нием социальной деятельности в целом. Поэтому логичнее начи-
нать с характеристики социальной деятельности, а от нее идти к
структуре отдельных индивидуальных действий, т.е. в прямо про-
тивоположном направлении (см., например: Леонтьев, 1972). На-
правление же, предложенное Парсонсом, неизбежно приводит к
утрате социального контекста, поскольку в нем все богатство со-
102
циальной деятельности (иными словами, всей совокупности об-
щественных отношений) выводится из психологии индивида.
Другая попытка построить структуру взаимодействия связана
с описанием ступеней его развития. При этом взаимодействие рас-
членяется не на элементарные акты, а на стадии, которое оно
проходит. Такой подход предложен, в частности, польским соци-
ологом Я. Щепаньским. Для Щепаньского центральны м поняти-
ем при описании социального поведения является понятие соци-
альной связи. Она может быть представлена как последователь-
ное осуществление: а) пространственного контакта, б) психичес-
кого контакта (по Щепаньскому, это взаимная заинтересован-
ность), в) социального контакта (здесь это - совместная деятель-
ность), г) взаимодействия (что определяется, как <систематичес-
кое, постоянное осуществление действий, имеющих целью вы-
звать соответствующую реакцию со стороны партнера...>), нако-
нец, д) социального отношения (взаимно сопряженных систем
действий) (Щепаньский, 1969. С. 84). Хотя все сказанное отно-
сится к характеристике <социальной связи>, такой ее вид, как
<взаимодействие>, представлен наиболее полно. Выстраивание в
ряд ступеней, предшествующих взаимодействию, не является слиш-
ком строгим: пространственный и психический контакты в этой
схеме выступают в качестве предпосылок индивидуального акта
взаимодействия, и потому схема не снимает погрешностей пред-
шествующей попытки. Но включение в число предпосылок взаи-
модействия <социального контакта>, понятого как совместная де-
ятельность, во многом меняет картину: если взаимодействие воз-
никает как реализация совместной деятельности, то дорога к изу-
чению его содержательной стороны остается открытой. Довольно
близкой к описанной схеме является схема, предложенная в оте-
чественной социальной психологии В.Н. Панферовым (Панфе-
ров, 1989).
Наконец, еще один подход к структурному описанию взаимо-
действия представлен втранзактном анализе - направлении, пред-
лагающем регулирование действий участников взаимодействия
через регулирование их позиций, а также учет характера ситуаций
и стиля взаимодействия (Берн, 1988). С точки зрения транзактно-
го анализа каждый участник взаимодействия в принципе может
занимать одну из трех позиций, которые условно можно обозна-
чить как Родитель, Взрослый, Ребенок. Эти позиции ни в коей
мере не связаны обязательно с соответствующей социальной ро-
лью: это лишь чисто психологическое описание определенной стра-
тегии во взаимодействии (позиция Ребенка может быть определе-
на как позиция <Хочу!>, позиция Родителя как <Надо!>, позиция
103
Жена
Рд
Муж
Рд
Муж
Жена
Муж
В н
нн
в в
<дополнительные>
Рд - позиция Родителя;
Транзакции:
<пересекающиеся> <пересекающиеся>
В - позиция Взрослого; Рб - позиция Ребенка
Рис. 8. Распределение позиций во взаимодействии
(транзактный анализ)
Взрослого - объединение <Хочу> и <Надо>). Взаимодействие
эффективно тогда, когда транзакции носят <дополнительный> ха-
рактер, т.е. совпадают: если партнер обращается к другому как
Взрослый, то и тот отвечает с такой же позиции. Если же один из
участников взаимодействия адресуется к другому с позиции Взрос-
лого, а тот отвечает ему с позиции Родителя, то взаимодействие
нарушается и может вообще прекратиться. В данном случае тран-
закции являются <пересекающимися>. Житейский пример приво-
дится в следующей схеме (рис. 8).
Жена обращается к мужу с информацией: <Я порезала палец>
(апелляция к Взрослому с позиции Взрослого). Если он отвечает:
<Сейчас перевяжем>, то это ответ также с позиции Взрослого (1).
Если же следует сентенция: <Вечно у тебя что-то случается>, то
это ответ с позиции Родителя (II), а в случае: <Что же я теперь
должен делать?>, демонстрируется позиция Ребенка (III). В двух
последних случаях эффективность взаимодействия невелика (Кри-
жанская, Третьяков, 1990). Аналогичный подход предложен и
П.Н. Ершовым, который, обозначая позиции, говорит о возмож-
ной <пристройке сверху> и <пристройке снизу> (Ершов, 1972).
Второй показатель эффективности - адекватное понимание
ситуации (как и в случае обмена информацией) и адекватный стиль
действия в ней. В социальной психологии существует много клас-
104
сификаций ситуаций взаимодействия. Уже упоминалась класси-
фикация, предложенная в отечественной социальной психологии
Д.А. Леонтьевым (социально-ориентированные, предметно-ори-
ентированные и личностно-ориентированные ситуации).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137
личностные взаимодействия, на них строится человеческая дея-
тельность в ее широком проявлении, она - результат единичных
действий. Единичное действие есть некоторый элементарный акт;
из них впоследствии складываются системы действий. Каждый акт
берется сам по себе, изолированно, с точки зрения абстрактной
схемы, в качестве элементов которой выступают: а) деятель, б)
<другой> (объект, на который направлено действие); в) нормы (по
которым организуется взаимодействие), г) ценности (которые
принимает каждый участник), д) ситуация (в которой совершается
действие). Деятель мотивирован тем, что его действие направлено
на реализацию его установок (потребностей). В отношении <дру-
гого> деятель развивает систему ориентаций и ожиданий, которые
определены как стремлением к достижению цели, так и учетом
вероятных реакций другого. Может быть выделено пять пар таких
ориентаций, которые дают классификацию возможных видов вза-
имодействий. Предполагается, что при помощи этих пяти пар мож-
но описать все виды человеческой деятельности.
Эта попытка оказалась неудачной: схема действия, раскрываю-
щая его <анатомию>, была настолько абстрактной, что никакого
значения для эмпирического анализа различных видов действий
не имела. Несостоятельной она оказалась и для эксперименталь-
ной практики: на основе этой теоретической схемы было проведе-
но одно-единственное исследование самим создателем концепции.
Методологически некорректным здесь явился сам принцип - вы-
деление некоторых абстрактных элементов структуры индивиду-
ального действия. При таком подходе вообще невозможно схва-
тить содержательную сторону действий, ибо она задается содержа-
нием социальной деятельности в целом. Поэтому логичнее начи-
нать с характеристики социальной деятельности, а от нее идти к
структуре отдельных индивидуальных действий, т.е. в прямо про-
тивоположном направлении (см., например: Леонтьев, 1972). На-
правление же, предложенное Парсонсом, неизбежно приводит к
утрате социального контекста, поскольку в нем все богатство со-
102
циальной деятельности (иными словами, всей совокупности об-
щественных отношений) выводится из психологии индивида.
Другая попытка построить структуру взаимодействия связана
с описанием ступеней его развития. При этом взаимодействие рас-
членяется не на элементарные акты, а на стадии, которое оно
проходит. Такой подход предложен, в частности, польским соци-
ологом Я. Щепаньским. Для Щепаньского центральны м поняти-
ем при описании социального поведения является понятие соци-
альной связи. Она может быть представлена как последователь-
ное осуществление: а) пространственного контакта, б) психичес-
кого контакта (по Щепаньскому, это взаимная заинтересован-
ность), в) социального контакта (здесь это - совместная деятель-
ность), г) взаимодействия (что определяется, как <систематичес-
кое, постоянное осуществление действий, имеющих целью вы-
звать соответствующую реакцию со стороны партнера...>), нако-
нец, д) социального отношения (взаимно сопряженных систем
действий) (Щепаньский, 1969. С. 84). Хотя все сказанное отно-
сится к характеристике <социальной связи>, такой ее вид, как
<взаимодействие>, представлен наиболее полно. Выстраивание в
ряд ступеней, предшествующих взаимодействию, не является слиш-
ком строгим: пространственный и психический контакты в этой
схеме выступают в качестве предпосылок индивидуального акта
взаимодействия, и потому схема не снимает погрешностей пред-
шествующей попытки. Но включение в число предпосылок взаи-
модействия <социального контакта>, понятого как совместная де-
ятельность, во многом меняет картину: если взаимодействие воз-
никает как реализация совместной деятельности, то дорога к изу-
чению его содержательной стороны остается открытой. Довольно
близкой к описанной схеме является схема, предложенная в оте-
чественной социальной психологии В.Н. Панферовым (Панфе-
ров, 1989).
Наконец, еще один подход к структурному описанию взаимо-
действия представлен втранзактном анализе - направлении, пред-
лагающем регулирование действий участников взаимодействия
через регулирование их позиций, а также учет характера ситуаций
и стиля взаимодействия (Берн, 1988). С точки зрения транзактно-
го анализа каждый участник взаимодействия в принципе может
занимать одну из трех позиций, которые условно можно обозна-
чить как Родитель, Взрослый, Ребенок. Эти позиции ни в коей
мере не связаны обязательно с соответствующей социальной ро-
лью: это лишь чисто психологическое описание определенной стра-
тегии во взаимодействии (позиция Ребенка может быть определе-
на как позиция <Хочу!>, позиция Родителя как <Надо!>, позиция
103
Жена
Рд
Муж
Рд
Муж
Жена
Муж
В н
нн
в в
<дополнительные>
Рд - позиция Родителя;
Транзакции:
<пересекающиеся> <пересекающиеся>
В - позиция Взрослого; Рб - позиция Ребенка
Рис. 8. Распределение позиций во взаимодействии
(транзактный анализ)
Взрослого - объединение <Хочу> и <Надо>). Взаимодействие
эффективно тогда, когда транзакции носят <дополнительный> ха-
рактер, т.е. совпадают: если партнер обращается к другому как
Взрослый, то и тот отвечает с такой же позиции. Если же один из
участников взаимодействия адресуется к другому с позиции Взрос-
лого, а тот отвечает ему с позиции Родителя, то взаимодействие
нарушается и может вообще прекратиться. В данном случае тран-
закции являются <пересекающимися>. Житейский пример приво-
дится в следующей схеме (рис. 8).
Жена обращается к мужу с информацией: <Я порезала палец>
(апелляция к Взрослому с позиции Взрослого). Если он отвечает:
<Сейчас перевяжем>, то это ответ также с позиции Взрослого (1).
Если же следует сентенция: <Вечно у тебя что-то случается>, то
это ответ с позиции Родителя (II), а в случае: <Что же я теперь
должен делать?>, демонстрируется позиция Ребенка (III). В двух
последних случаях эффективность взаимодействия невелика (Кри-
жанская, Третьяков, 1990). Аналогичный подход предложен и
П.Н. Ершовым, который, обозначая позиции, говорит о возмож-
ной <пристройке сверху> и <пристройке снизу> (Ершов, 1972).
Второй показатель эффективности - адекватное понимание
ситуации (как и в случае обмена информацией) и адекватный стиль
действия в ней. В социальной психологии существует много клас-
104
сификаций ситуаций взаимодействия. Уже упоминалась класси-
фикация, предложенная в отечественной социальной психологии
Д.А. Леонтьевым (социально-ориентированные, предметно-ори-
ентированные и личностно-ориентированные ситуации).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137