Нельзя сказать, что эти методы во-
обще неизвестны социальной психологии: если вспомнить пред-
ложения В. Вундта об изучении языка, мифов и обычаев для по-
знания <психологии народов>, то станет ясным, что на заре своего
возникновения социальная психология обращалась к проблеме ис-
пользования таких методов. Естественно, сегодня и они претерпе-
ли существенные изменения, но в принципе сам набор подобных
методов допустим. Одной из современных форм применения та-
ких методов являются так называемые межкультурные исследова-
ния, где термин <межкультурные> отдает лишь дань традиции его
использования историками культуры, в сущности же имеются в виду
сравнительные исследования, причем сравниваются отнюдь не обяза-
тельно различные культуры, но и различные социальные группы.
При изучении психологии больших социальных групп могут
применяться и методы, традиционные для социологии, включая
различные приемы статистического анализа. Результаты исследо-
ваний, выполненных при помощи таких приемов, не всегда вскры-
вают причинно-следственные связи; в них, скорее, описываются
некоторые функциональные зависимости, которые позволяют по-
лучить значимые корреляции. Выше упоминался, наряду с экс-
периментальным исследованием, и тип так называемого корреля-
156
ционного исследования в социальной психологии. Он уместен и
допустим прежде всего при изучении психологических характе-
ристик больших групп.
Кроме названных методов исследования, при изучении боль-
ших групп социальная психология использует также приемы, при-
нятые в языкознании, поскольку в определенной степени ей при-
ходится здесь иметь дело с анализом знаковых систем. Естествен-
но, и в данном случае возникают проблемы, неизбежные при ана-
лизе объектов, требующих комплексного подхода, а большие группы
именно являются таким объектом.
Не случайно поэтому, что область исследования психологичес-
ких характеристик больших групп является наиболее <социологи-
ческой> частью социальной психологии, настолько, что при неко-
торых построениях курса социальной психологии эта проблема
вообще опускается. Отклики такой постановки вопроса можно
встретить и в современной отечественной социальной психоло-
гии, во всяком случае тенденция отдать проблематику больших
групп социологии достаточно распространена. Вместе с тем по-
лезно было бы обратить внимание на тот факт, что в концепциях,
разрабатываемых в настоящее время исследователями в странах
Западной Европы, особенно сильно подчеркивается мысль о том,
что без анализа больших групп упускается тот самый социальный
контекст, который и делает социальную психологию социальной.
Трудности, стоящие на пути исследования этой проблемы, долж-
ны умножить усилия, направленные на ее разработку, а не порож-
дать стремление игнорировать ее.
Существенный вклад в исследование психологии больших со-
циальных групп внесен концепцией <социальных представлений>,
разработанной во французской психологической школе (С. Мос-
ковиси). Она в значительной мере претендует на то, чтобы пред-
ложить одновременно и метод исследования больших групп. Под
социальным представлением в этой концепции понимается обыден-
ное представление какой-либо группы о тех или иных социальных
явлениях, т.е. способ интерпретации и осмысления повседневной
реальности. При помощи социальных представлений каждая группа
строит определенный образ социального мира, его институтов, влас-
ти, законов, норм. Социальные представления - инструмент не
индивидуального, а именно группового социального познания,
поскольку <представление> вырабатывается на основе опыта, дея-
тельности группы, апеллируя к почерпнутым в этом опыте житей-
ским соображениям. По существу через анализ социальных пред-
ставлений различных больших групп познается их психологичес-
кий облик (Донцов, Емельянова, 1987).
157
Механизм связи группы и выработанного ею социального пред-
ставления выступает в таком виде: группа фиксирует некоторые
аспекты социальной действительности, влияет на их оценку, ис-
пользует далее свое представление о социальном явлении в выра-
ботке отношения к нему. С другой стороны, уже созданное груп-
пой социальное представление способствует интеграции группы
как бы <воспитывая> сознание ее членов, доводя до них типич-
ные, привычные интерпретации событий, т. е. способствуя фор-
мированию групповой идентичности. Социальные представления,
порожденные группой, достаточно долговременны, они могут пере-
даваться из поколения в поколение, хотя при определенных об-
стоятельствах могут, конечно, и меняться со временем.
Эта концепция помогает более точному определению такого
понятия как менталитет. Обычно под менталитетом понимается
интегральная характеристика некоторой культуры, в которой от-
ражено своеобразие видения и понимания мира ее представителя-
ми, их типичных <ответов> на картину мира. Представители опре-
деленной культуры усваивают сходные способы восприятия мира,
формируют сходный образ мыслей, что и выражается в специфи-
ческих образцах поведения. С полным правом такое понимание
менталитета может быть отнесено и к характеристикам большой
социальной группы. Типичный для нее набор социальных пред-
ставлений и соответствующих им образцов поведения и определя-
ют менталитет группы. Не случайно в обыденной речи упоминают
<менталитет интеллигенции>, <менталитет предпринимателя> и т.п.
Анализ методологических принципов изучения психологии
больших групп можно теперь подкрепить примерами, полученны-
ми в исследованиях характеристик отдельных конкретных групп.
Особенности психологии Среди всего многообразия больших со-
социальных классов циальных групп особый интерес пред-
ставляют собой социальные классы,
при анализе психологии которых социальная психология в осо-
бенно большой степени сопряжена с определенным социологи-
ческим подходом. В многотомном руководстве по социальной пси-
хологии под редакцией Г. Линдсея и Э. Аронсона указывается на
то, что сам термин <класс> имеет различное содержание для аме-
риканских и европейских исследователей. Для европейцев, по
мысли автора, понятие это более <реально>, так как идентифика-
ция с классом более очевидна, достаточно часто сопряжена с оп-
ределением политической принадлежности. Для американской
культуры вообще нехарактерно оперирование понятиями <рабо-
чий класс>, <буржуазия> и т.п., но гораздо привычнее термины
158
<средний класс>, <низший класс> и т.п. Это связано с тем, что в
социологических теориях социальная структура описывается при
помощи такого понятия, как <социоэкономический статус>, а не
<социальный класс>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137
обще неизвестны социальной психологии: если вспомнить пред-
ложения В. Вундта об изучении языка, мифов и обычаев для по-
знания <психологии народов>, то станет ясным, что на заре своего
возникновения социальная психология обращалась к проблеме ис-
пользования таких методов. Естественно, сегодня и они претерпе-
ли существенные изменения, но в принципе сам набор подобных
методов допустим. Одной из современных форм применения та-
ких методов являются так называемые межкультурные исследова-
ния, где термин <межкультурные> отдает лишь дань традиции его
использования историками культуры, в сущности же имеются в виду
сравнительные исследования, причем сравниваются отнюдь не обяза-
тельно различные культуры, но и различные социальные группы.
При изучении психологии больших социальных групп могут
применяться и методы, традиционные для социологии, включая
различные приемы статистического анализа. Результаты исследо-
ваний, выполненных при помощи таких приемов, не всегда вскры-
вают причинно-следственные связи; в них, скорее, описываются
некоторые функциональные зависимости, которые позволяют по-
лучить значимые корреляции. Выше упоминался, наряду с экс-
периментальным исследованием, и тип так называемого корреля-
156
ционного исследования в социальной психологии. Он уместен и
допустим прежде всего при изучении психологических характе-
ристик больших групп.
Кроме названных методов исследования, при изучении боль-
ших групп социальная психология использует также приемы, при-
нятые в языкознании, поскольку в определенной степени ей при-
ходится здесь иметь дело с анализом знаковых систем. Естествен-
но, и в данном случае возникают проблемы, неизбежные при ана-
лизе объектов, требующих комплексного подхода, а большие группы
именно являются таким объектом.
Не случайно поэтому, что область исследования психологичес-
ких характеристик больших групп является наиболее <социологи-
ческой> частью социальной психологии, настолько, что при неко-
торых построениях курса социальной психологии эта проблема
вообще опускается. Отклики такой постановки вопроса можно
встретить и в современной отечественной социальной психоло-
гии, во всяком случае тенденция отдать проблематику больших
групп социологии достаточно распространена. Вместе с тем по-
лезно было бы обратить внимание на тот факт, что в концепциях,
разрабатываемых в настоящее время исследователями в странах
Западной Европы, особенно сильно подчеркивается мысль о том,
что без анализа больших групп упускается тот самый социальный
контекст, который и делает социальную психологию социальной.
Трудности, стоящие на пути исследования этой проблемы, долж-
ны умножить усилия, направленные на ее разработку, а не порож-
дать стремление игнорировать ее.
Существенный вклад в исследование психологии больших со-
циальных групп внесен концепцией <социальных представлений>,
разработанной во французской психологической школе (С. Мос-
ковиси). Она в значительной мере претендует на то, чтобы пред-
ложить одновременно и метод исследования больших групп. Под
социальным представлением в этой концепции понимается обыден-
ное представление какой-либо группы о тех или иных социальных
явлениях, т.е. способ интерпретации и осмысления повседневной
реальности. При помощи социальных представлений каждая группа
строит определенный образ социального мира, его институтов, влас-
ти, законов, норм. Социальные представления - инструмент не
индивидуального, а именно группового социального познания,
поскольку <представление> вырабатывается на основе опыта, дея-
тельности группы, апеллируя к почерпнутым в этом опыте житей-
ским соображениям. По существу через анализ социальных пред-
ставлений различных больших групп познается их психологичес-
кий облик (Донцов, Емельянова, 1987).
157
Механизм связи группы и выработанного ею социального пред-
ставления выступает в таком виде: группа фиксирует некоторые
аспекты социальной действительности, влияет на их оценку, ис-
пользует далее свое представление о социальном явлении в выра-
ботке отношения к нему. С другой стороны, уже созданное груп-
пой социальное представление способствует интеграции группы
как бы <воспитывая> сознание ее членов, доводя до них типич-
ные, привычные интерпретации событий, т. е. способствуя фор-
мированию групповой идентичности. Социальные представления,
порожденные группой, достаточно долговременны, они могут пере-
даваться из поколения в поколение, хотя при определенных об-
стоятельствах могут, конечно, и меняться со временем.
Эта концепция помогает более точному определению такого
понятия как менталитет. Обычно под менталитетом понимается
интегральная характеристика некоторой культуры, в которой от-
ражено своеобразие видения и понимания мира ее представителя-
ми, их типичных <ответов> на картину мира. Представители опре-
деленной культуры усваивают сходные способы восприятия мира,
формируют сходный образ мыслей, что и выражается в специфи-
ческих образцах поведения. С полным правом такое понимание
менталитета может быть отнесено и к характеристикам большой
социальной группы. Типичный для нее набор социальных пред-
ставлений и соответствующих им образцов поведения и определя-
ют менталитет группы. Не случайно в обыденной речи упоминают
<менталитет интеллигенции>, <менталитет предпринимателя> и т.п.
Анализ методологических принципов изучения психологии
больших групп можно теперь подкрепить примерами, полученны-
ми в исследованиях характеристик отдельных конкретных групп.
Особенности психологии Среди всего многообразия больших со-
социальных классов циальных групп особый интерес пред-
ставляют собой социальные классы,
при анализе психологии которых социальная психология в осо-
бенно большой степени сопряжена с определенным социологи-
ческим подходом. В многотомном руководстве по социальной пси-
хологии под редакцией Г. Линдсея и Э. Аронсона указывается на
то, что сам термин <класс> имеет различное содержание для аме-
риканских и европейских исследователей. Для европейцев, по
мысли автора, понятие это более <реально>, так как идентифика-
ция с классом более очевидна, достаточно часто сопряжена с оп-
ределением политической принадлежности. Для американской
культуры вообще нехарактерно оперирование понятиями <рабо-
чий класс>, <буржуазия> и т.п., но гораздо привычнее термины
158
<средний класс>, <низший класс> и т.п. Это связано с тем, что в
социологических теориях социальная структура описывается при
помощи такого понятия, как <социоэкономический статус>, а не
<социальный класс>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137