для
объяснения любого внутригруппового процесса необходимо вый-
ти за рамки малой группы. Тезис о детерминированности всех
процессов малой группы более широкой системой общественных
отношений получает свое раскрытие и конкретизацию: ближай-
шей сферой таких отношений являются отношения между группа-
ми. Возникает своеобразный <межгрупповой контекст>, который
есть разновидность социального контекста. Перспектива исследо-
ваний психологии межгрупповых отношений должна включить в
себя два сечения: отношения между группами <по горизонтали>,
т.е. между группами, не связанными отношениями подчинения, а
существующими как бы <рядом> (школьный класс со школьным
классом, бригада с бригадой, если речь идет о малых группах, или
нация с нацией, демографическая группа с демографической груп-
пой, если речь идет о больших группах, и т.д.). Вариант этого се-
чения - взаимоотношения разных, но не соподчиненных групп:
семья, школа, спортивная секция и т.д. Второе сечение - отноше-
ния между группами <по вертикали>, т.е. в системе некоторой их
иерархии: бригада, цех, завод, объединение и т.п. Этот второй слу-
чай логично позволит включить в проблематик} межгрупповых
отношений также относительно новый раздел социальной психо-
логии - психологию организации (рис. 15).
Реализация такой перспективы будет важным фактором <до-
страивания> социальной психологии, поскольку расширит в зна-
чительной мере сферу ее практического применения, включит ее в
более широкий круг социальных проблем. В условиях современного
этапа развития нашего общества это - важная социальная функция
науки, способствующая стабилизации общественных отношений.
261
1. <Горизонтальное>
II. <Вертикальное>
ооою
Рис. 15. Два направления исследований психологии
межгрупповых отношений
Раздел психологии межгрупповых отношений логически завер-
шает изучение психологии групп и предваряет более полное и все-
стороннее исследование проблемы личности.
ЛИТЕРАТУРА
Агеев В.С. Перцептивные процессы межгруппового взаимодействия. -
Межличностное восприятие в группе. 1981.
Агеев В.С. Психология межгрупповых отношений. М., 1983.
Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие. Социально-психологичес-
кие проблемы. М., 1990.
Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепция социальных представлений
в современной французской психологии. М., 1987.
Стефаненко Т.Г. Социальные стереотипы и межэтнические отноше-
ния // Общение и оптимизация совместной деятельности. М., 1987.
Раздел IV
СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ
ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ
Глава 15
ПРОБЛЕМА ЛИЧНОСТИ В СОЦИАЛЬНОЙ
ПСИХОЛОГИИ
Личность как предмет Весь ход предшествующих рассуждений
исследования в соци- приводит нас к необходимости
Ї"ЇT" " "огии рассмотреть теперь тот круг проблем,
который непосредственно связан с
проблемой личности. Однако прежде чем начать анализ этих
проблем, необходимо уточнить тот <разрез>, который является
специфическим для социальной психологии. (Проблема личности
в социальной психологии, 1979.) Уже в многочисленных и
разнообразных определениях предмета социальной психологии
заложена некоторая противоречивость суждений относительно того,
какое место должна занять проблема личности в этой науке. При
характеристике основных позиций в дискуссии о предмете
социальной психологии уже говорилось о том, что одна из них
понимала преимущественно под задачей социальной психологии
исследование именно личности (Платонов, 1979. С. 272), хотя и
добавлялось при этом, что личность должна рассматриваться в
контексте группы. Но так или иначе акцент был сделан на личность,
на ее социально обусловленные характеристики, на формирование
в ней определенных качеств в результате социального воздействия
и т.д. Вместе с тем другая позиция в дискуссии основывалась на
том, что для социальной психологии личность - отнюдь не главный
объект исследования, поскольку сам <замысел> существования этой
особой отрасли психологическом знания состоит в том, чтобы
263
изучать <психологию группы>. При такой аргументации
предполагалось, хотя это и не всегда было выражено открыто, что
собственно личность выступает как предмет исследования в общей
психологии, а отличие социальной психологии от последней и
состоит в другом фокусе интереса. В принятом нами определении
социальной психологии проблема личности присутствует как
законная проблема этой науки, однако в специфическом аспекте.
Характеристика этого аспекта, аргументация в его пользу и должны
быть сделаны.
Необходимость этого диктуется еще и другим соображением.
Проблема личности является не только проблемой всей совокуп-
ности психологических наук, и поэтому, даже если мы определим
<границы> между ними в подходе к личности, мы не решим вопрос
о специфике анализа полностью. В настоящее время в современ-
ном обществе интерес к проблемам возможностей человеческой
личности настолько велик, что практически все общественные
науки обращаются к этому предмету исследования: проблема
личности стоит в центре и философского, и социологического
знания; ею занимается и этика, и педагогика, и генетика. Можно,
конечно, пренебречь точным обозначением сферы и угла зрения в
исследовании этого действительно общезначимого феномена и
работать по принципу <все,что будет познано и описано, будет
полезно>. Но, хотя с практической точки зрения в таком
рассуждении и есть резон, вряд ли такой подход способствует
повышению эффективности исследований. К тому же для каждой
научной дисциплины важна внутренняя логика, и она требует более
точного самоопределения в изучении тех проблем, которые
представляют интерес для многих наук.
Разведение направлений такого всеобщего интереса к пробле-
ме личности кажется особенно важным еще и потому, что решить
ее можно только совместными усилиями всех научных дисциплин,
имеющих отношение к делу. Совместность таких усилий
предполагает комплексный подход к исследованию личности, а он
возможен лишь при достаточно точном определении области поиска
для каждой из вовлеченных дисциплин.
Таким образом, для социальной психологии важно как мини-
мум установить отличие своего подхода к личности от подхода к
ней в двух <родительских> дисциплинах: социологии и психоло-
гии. Эта задача не может иметь единого решения для любых сис-
тем как социологического, так и психологического знания. Вся
трудность ее решения заключается в том, что в зависимости от
понимания личности в какой-либо конкретной социологической
или психологической концепции, только и можно понять специ-
264
фику ее как предмета исследования в социальной психологии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137
объяснения любого внутригруппового процесса необходимо вый-
ти за рамки малой группы. Тезис о детерминированности всех
процессов малой группы более широкой системой общественных
отношений получает свое раскрытие и конкретизацию: ближай-
шей сферой таких отношений являются отношения между группа-
ми. Возникает своеобразный <межгрупповой контекст>, который
есть разновидность социального контекста. Перспектива исследо-
ваний психологии межгрупповых отношений должна включить в
себя два сечения: отношения между группами <по горизонтали>,
т.е. между группами, не связанными отношениями подчинения, а
существующими как бы <рядом> (школьный класс со школьным
классом, бригада с бригадой, если речь идет о малых группах, или
нация с нацией, демографическая группа с демографической груп-
пой, если речь идет о больших группах, и т.д.). Вариант этого се-
чения - взаимоотношения разных, но не соподчиненных групп:
семья, школа, спортивная секция и т.д. Второе сечение - отноше-
ния между группами <по вертикали>, т.е. в системе некоторой их
иерархии: бригада, цех, завод, объединение и т.п. Этот второй слу-
чай логично позволит включить в проблематик} межгрупповых
отношений также относительно новый раздел социальной психо-
логии - психологию организации (рис. 15).
Реализация такой перспективы будет важным фактором <до-
страивания> социальной психологии, поскольку расширит в зна-
чительной мере сферу ее практического применения, включит ее в
более широкий круг социальных проблем. В условиях современного
этапа развития нашего общества это - важная социальная функция
науки, способствующая стабилизации общественных отношений.
261
1. <Горизонтальное>
II. <Вертикальное>
ооою
Рис. 15. Два направления исследований психологии
межгрупповых отношений
Раздел психологии межгрупповых отношений логически завер-
шает изучение психологии групп и предваряет более полное и все-
стороннее исследование проблемы личности.
ЛИТЕРАТУРА
Агеев В.С. Перцептивные процессы межгруппового взаимодействия. -
Межличностное восприятие в группе. 1981.
Агеев В.С. Психология межгрупповых отношений. М., 1983.
Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие. Социально-психологичес-
кие проблемы. М., 1990.
Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепция социальных представлений
в современной французской психологии. М., 1987.
Стефаненко Т.Г. Социальные стереотипы и межэтнические отноше-
ния // Общение и оптимизация совместной деятельности. М., 1987.
Раздел IV
СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ
ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ
Глава 15
ПРОБЛЕМА ЛИЧНОСТИ В СОЦИАЛЬНОЙ
ПСИХОЛОГИИ
Личность как предмет Весь ход предшествующих рассуждений
исследования в соци- приводит нас к необходимости
Ї"ЇT" " "огии рассмотреть теперь тот круг проблем,
который непосредственно связан с
проблемой личности. Однако прежде чем начать анализ этих
проблем, необходимо уточнить тот <разрез>, который является
специфическим для социальной психологии. (Проблема личности
в социальной психологии, 1979.) Уже в многочисленных и
разнообразных определениях предмета социальной психологии
заложена некоторая противоречивость суждений относительно того,
какое место должна занять проблема личности в этой науке. При
характеристике основных позиций в дискуссии о предмете
социальной психологии уже говорилось о том, что одна из них
понимала преимущественно под задачей социальной психологии
исследование именно личности (Платонов, 1979. С. 272), хотя и
добавлялось при этом, что личность должна рассматриваться в
контексте группы. Но так или иначе акцент был сделан на личность,
на ее социально обусловленные характеристики, на формирование
в ней определенных качеств в результате социального воздействия
и т.д. Вместе с тем другая позиция в дискуссии основывалась на
том, что для социальной психологии личность - отнюдь не главный
объект исследования, поскольку сам <замысел> существования этой
особой отрасли психологическом знания состоит в том, чтобы
263
изучать <психологию группы>. При такой аргументации
предполагалось, хотя это и не всегда было выражено открыто, что
собственно личность выступает как предмет исследования в общей
психологии, а отличие социальной психологии от последней и
состоит в другом фокусе интереса. В принятом нами определении
социальной психологии проблема личности присутствует как
законная проблема этой науки, однако в специфическом аспекте.
Характеристика этого аспекта, аргументация в его пользу и должны
быть сделаны.
Необходимость этого диктуется еще и другим соображением.
Проблема личности является не только проблемой всей совокуп-
ности психологических наук, и поэтому, даже если мы определим
<границы> между ними в подходе к личности, мы не решим вопрос
о специфике анализа полностью. В настоящее время в современ-
ном обществе интерес к проблемам возможностей человеческой
личности настолько велик, что практически все общественные
науки обращаются к этому предмету исследования: проблема
личности стоит в центре и философского, и социологического
знания; ею занимается и этика, и педагогика, и генетика. Можно,
конечно, пренебречь точным обозначением сферы и угла зрения в
исследовании этого действительно общезначимого феномена и
работать по принципу <все,что будет познано и описано, будет
полезно>. Но, хотя с практической точки зрения в таком
рассуждении и есть резон, вряд ли такой подход способствует
повышению эффективности исследований. К тому же для каждой
научной дисциплины важна внутренняя логика, и она требует более
точного самоопределения в изучении тех проблем, которые
представляют интерес для многих наук.
Разведение направлений такого всеобщего интереса к пробле-
ме личности кажется особенно важным еще и потому, что решить
ее можно только совместными усилиями всех научных дисциплин,
имеющих отношение к делу. Совместность таких усилий
предполагает комплексный подход к исследованию личности, а он
возможен лишь при достаточно точном определении области поиска
для каждой из вовлеченных дисциплин.
Таким образом, для социальной психологии важно как мини-
мум установить отличие своего подхода к личности от подхода к
ней в двух <родительских> дисциплинах: социологии и психоло-
гии. Эта задача не может иметь единого решения для любых сис-
тем как социологического, так и психологического знания. Вся
трудность ее решения заключается в том, что в зависимости от
понимания личности в какой-либо конкретной социологической
или психологической концепции, только и можно понять специ-
264
фику ее как предмета исследования в социальной психологии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137