д. Иногда в таком по-
нимании термин <группа> употребляется и в психологии, когда.
например, в результате тестовых испытаний <конструируется> груп-
па людей, давших показатели в каких-то одних пределах, другая
группа - с другими показателями и т.п.
С другой стороны, в целом цикле общественных наук под груп-
пой понимается реально существующее образование, в котором
137
люди собраны вместе, объединены каким-то общим признаком,
разновидностью совместной деятельности или помещены в какие-
то идентичные условия, обстоятельства (также в реальном процес-
се их жизнедеятельности), определенным образом осознают свою
принадлежность к этому образованию (хотя мера и степень осо-
знания могут быть весьма различными).
Именно в рамках этого второго толкования имеет по преиму-
ществу дело с группами социальная психология, и именно в этом
плане ей необходимо четко обозначить отличие своего подхода от
социологического. С точки зрения социологического подхода, са-
мое главное - отыскать объективный критерий различения групп,
хотя в принципе и таких критериев может быть много. Различия
групп можно видеть и в религиозных, и в этнических, и в полити-
ческих характеристиках. Для каждой системы социологического
знания важно принять какой-то критерий в качестве основного.
С точки зрения этого объективного критерия социология и ана-
лизирует каждую социальную группу, ее соотношение с общест-
вом, с личностями, в нее входящими.
Для социально-психологического подхода характерен другой
угол зрения. Выполняя различные социальные функции, человек
является членом многочисленных социальных групп, он форми-
руется как бы в пересечении этих групп, является точкой, в кото-
рой скрещиваются различные групповые влияния. Это имеет для
личности два важных следствия: с одной стороны, определяет объ-
ективное место личности в системе социальной деятельности, с
другой - сказывается на формировании сознания личности. Лич-
ность оказывается включенной в систему взглядов, представлений,
норм, ценностей многочисленных групп. Поэтому крайне значи-
мо определить, какова будет та <равнодействующая> этих группо-
вых влияний, которая и определит содержание сознания личнос-
ти. Но, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо установить,
что же значит для человека группа в психологическом плане; ка-
кие ее характеристики значимы для личности, входящей в нее.
Именно здесь-то социальная психология и сталкивается с необхо-
димостью соотнесения социологического подхода, с которым она
не может не считаться, и психологического, который тоже имеет
свою традицию рассмотрения групп.
Если для первого, как мы видели, характерен прежде всего поиск
объективных критериев для различения реальных социальных
групп, то для второго характерно в большей мере рассмотрение
лишь самого факта наличия некоторого множества лиц, в услови-
ях которого протекает деятельность личности. Это множество лиц,
<окружающих> человека или даже взаимодействующих с ним в
138
какой-то конкретной ситуации, тоже, конечно, может быть ин-
терпретировано как <группа>, но фокус интереса в данном слу-
чае - не содержательная деятельность данной группы, а, скорее,
форма действий индивида в условиях присутствия других людей
или даже взаимодействия с ними. В многочисленных социально-
психологических исследованиях, особенно на ранних этапах раз-
вития социальной психологии, вопрос ставился именно так. Груп-
па здесь не выступает как реальная социальная ячейка общества,
как <микросреда> формирования личности. Однако с такой тради-
цией нельзя не считаться: для некоторых целей, особенно в рам-
ках общепсихологического анализа (например, при выяснении
специфики протекания определенных психических процессов в
условиях <группы>), такой подход может быть оправдан. Вопрос
лишь в том, является ли этот подход достаточным для социальной
психологии?
По-видимому, на него нужно ответить отрицательно. Что дает
для социальной психологии определение группы как простого
множества, элементом которого является человек, или даже как
взаимодействия людей, отличающихся общностью социальных
норм, ценностей и находящихся в определенных отношениях друг
к другу? Констатация наличия не одного человека, а многих (дей-
ствующих рядом или даже совместно), не содержит никаких ха-
рактеристик этой группы, и из анализа полностью выпадает со-
держательная сторона этого множества: остается лишь тот факт,
что людей в данном случае <много>, т.е. весьма формальная харак-
теристика собранных вместе индивидов. Мало что добавляет и та-
кая прибавка, как наличие внутри множества определенных <от-
ношений>. Хотя само по себе наличие отношений между людьми
в рамках какого-то объединения существенно, отсутствие расшиф-
ровки характера этих отношений обесценивает это дополнение.
Какие-нибудь отношения возникают, естественно, всегда, если
присутствуют несколько человек, а не один; они возникают, даже
если просто посадить рядом двух незнакомых людей. Значимость
для личности этих отношений может быть вскрыта лишь тогда,
когда сами отношения поняты как существенная характеристика
социальной группы, включенной в некоторую систему обществен-
ной деятельности (Обозов, 1979. С. 121).
Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что для социаль-
ной психологии недостаточна простая констатация множества
людей или даже наличия внутри него каких-то отношений. Стоит
задача объединить социологический и (будем называть его так)
<общепсихологический> подход к группе. Если признать, что со-
циальная психология прежде всего исследует закономерности пове-
139
дения и деятельности людей, обусловленные фактом их включе-
ния в реальные социальные группы, то надо признать и то, что
фокус анализа - именно содержательная характеристика таких
групп, выявление специфики воздействия на личность конкрет-
ной социальной группы, а не просто анализ <механизма> такого
воздействия. Такая постановка логична с точки зрения общих ме-
тодологических принципов теории деятельности. Значимость груп-
пы для личности прежде всего в том, что группа - это определен-
ная система деятельности, заданная ее местом в системе общест-
венного разделения труда и потому сама выступает субъектом оп-
ределенного вида деятельности и через нее включена во всю сис-
тему общественных отношений.
Для того чтобы обеспечить такого рода анализ, социальной
психологии необходимо опереться на результаты социологическо-
го анализа групп, т.е. обратиться к тем реальным социальным груп-
пам, которые выделены по социологическим критериям в каждом
данном типе общества, а потом уже на этой основе осуществить
описание психологических характеристик каждой группы, их зна-
чимости для каждого отдельного члена группы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137
нимании термин <группа> употребляется и в психологии, когда.
например, в результате тестовых испытаний <конструируется> груп-
па людей, давших показатели в каких-то одних пределах, другая
группа - с другими показателями и т.п.
С другой стороны, в целом цикле общественных наук под груп-
пой понимается реально существующее образование, в котором
137
люди собраны вместе, объединены каким-то общим признаком,
разновидностью совместной деятельности или помещены в какие-
то идентичные условия, обстоятельства (также в реальном процес-
се их жизнедеятельности), определенным образом осознают свою
принадлежность к этому образованию (хотя мера и степень осо-
знания могут быть весьма различными).
Именно в рамках этого второго толкования имеет по преиму-
ществу дело с группами социальная психология, и именно в этом
плане ей необходимо четко обозначить отличие своего подхода от
социологического. С точки зрения социологического подхода, са-
мое главное - отыскать объективный критерий различения групп,
хотя в принципе и таких критериев может быть много. Различия
групп можно видеть и в религиозных, и в этнических, и в полити-
ческих характеристиках. Для каждой системы социологического
знания важно принять какой-то критерий в качестве основного.
С точки зрения этого объективного критерия социология и ана-
лизирует каждую социальную группу, ее соотношение с общест-
вом, с личностями, в нее входящими.
Для социально-психологического подхода характерен другой
угол зрения. Выполняя различные социальные функции, человек
является членом многочисленных социальных групп, он форми-
руется как бы в пересечении этих групп, является точкой, в кото-
рой скрещиваются различные групповые влияния. Это имеет для
личности два важных следствия: с одной стороны, определяет объ-
ективное место личности в системе социальной деятельности, с
другой - сказывается на формировании сознания личности. Лич-
ность оказывается включенной в систему взглядов, представлений,
норм, ценностей многочисленных групп. Поэтому крайне значи-
мо определить, какова будет та <равнодействующая> этих группо-
вых влияний, которая и определит содержание сознания личнос-
ти. Но, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо установить,
что же значит для человека группа в психологическом плане; ка-
кие ее характеристики значимы для личности, входящей в нее.
Именно здесь-то социальная психология и сталкивается с необхо-
димостью соотнесения социологического подхода, с которым она
не может не считаться, и психологического, который тоже имеет
свою традицию рассмотрения групп.
Если для первого, как мы видели, характерен прежде всего поиск
объективных критериев для различения реальных социальных
групп, то для второго характерно в большей мере рассмотрение
лишь самого факта наличия некоторого множества лиц, в услови-
ях которого протекает деятельность личности. Это множество лиц,
<окружающих> человека или даже взаимодействующих с ним в
138
какой-то конкретной ситуации, тоже, конечно, может быть ин-
терпретировано как <группа>, но фокус интереса в данном слу-
чае - не содержательная деятельность данной группы, а, скорее,
форма действий индивида в условиях присутствия других людей
или даже взаимодействия с ними. В многочисленных социально-
психологических исследованиях, особенно на ранних этапах раз-
вития социальной психологии, вопрос ставился именно так. Груп-
па здесь не выступает как реальная социальная ячейка общества,
как <микросреда> формирования личности. Однако с такой тради-
цией нельзя не считаться: для некоторых целей, особенно в рам-
ках общепсихологического анализа (например, при выяснении
специфики протекания определенных психических процессов в
условиях <группы>), такой подход может быть оправдан. Вопрос
лишь в том, является ли этот подход достаточным для социальной
психологии?
По-видимому, на него нужно ответить отрицательно. Что дает
для социальной психологии определение группы как простого
множества, элементом которого является человек, или даже как
взаимодействия людей, отличающихся общностью социальных
норм, ценностей и находящихся в определенных отношениях друг
к другу? Констатация наличия не одного человека, а многих (дей-
ствующих рядом или даже совместно), не содержит никаких ха-
рактеристик этой группы, и из анализа полностью выпадает со-
держательная сторона этого множества: остается лишь тот факт,
что людей в данном случае <много>, т.е. весьма формальная харак-
теристика собранных вместе индивидов. Мало что добавляет и та-
кая прибавка, как наличие внутри множества определенных <от-
ношений>. Хотя само по себе наличие отношений между людьми
в рамках какого-то объединения существенно, отсутствие расшиф-
ровки характера этих отношений обесценивает это дополнение.
Какие-нибудь отношения возникают, естественно, всегда, если
присутствуют несколько человек, а не один; они возникают, даже
если просто посадить рядом двух незнакомых людей. Значимость
для личности этих отношений может быть вскрыта лишь тогда,
когда сами отношения поняты как существенная характеристика
социальной группы, включенной в некоторую систему обществен-
ной деятельности (Обозов, 1979. С. 121).
Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что для социаль-
ной психологии недостаточна простая констатация множества
людей или даже наличия внутри него каких-то отношений. Стоит
задача объединить социологический и (будем называть его так)
<общепсихологический> подход к группе. Если признать, что со-
циальная психология прежде всего исследует закономерности пове-
139
дения и деятельности людей, обусловленные фактом их включе-
ния в реальные социальные группы, то надо признать и то, что
фокус анализа - именно содержательная характеристика таких
групп, выявление специфики воздействия на личность конкрет-
ной социальной группы, а не просто анализ <механизма> такого
воздействия. Такая постановка логична с точки зрения общих ме-
тодологических принципов теории деятельности. Значимость груп-
пы для личности прежде всего в том, что группа - это определен-
ная система деятельности, заданная ее местом в системе общест-
венного разделения труда и потому сама выступает субъектом оп-
ределенного вида деятельности и через нее включена во всю сис-
тему общественных отношений.
Для того чтобы обеспечить такого рода анализ, социальной
психологии необходимо опереться на результаты социологическо-
го анализа групп, т.е. обратиться к тем реальным социальным груп-
пам, которые выделены по социологическим критериям в каждом
данном типе общества, а потом уже на этой основе осуществить
описание психологических характеристик каждой группы, их зна-
чимости для каждого отдельного члена группы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137