Следовательно,
сопоставление себя с другим осуществляется как бы с двух сторон:
каждый из партнеров уподобляет себя другому. Значит, при по-
строении стратегии взаимодействия каждому приходится прини-
мать в расчет не только потребности, мотивы, установки другого,
но и то, как этот другой понимает мои потребности, мотивы, уста-
новки. Все это приводит к тому, что анализ осознания себя через
другого включает две стороны: идентификацию и рефлексию. Каж-
дое из этих понятий требует специального обсуждения,
Термин <идентификация>, буквально обозначающий отождест-
вление себя с другим, выражает установленный эмпирический факт,
что одним из самых простых способов понимания другого челове-
ка является уподобление себя ему. Это, разумеется, не единствен-
ный способ, но в реальных ситуациях взаимодействия люди часто
пользуются таким приемом, когда предположение о внутреннем
состоянии партнера строится на основе попытки поставигь себя
на его место. В этом плане идентификация выступает в качестве
одного из механизмов познания и понимания другого человека.
121
Существует много экспериментальных исследований процесса
идентификации и выяснения его роли в процессе общения. В част-
ности, установлена тесная связь между идентификацией и другим,
близким по содержанию явлением - эмпатией.
Описательно эмпатия также определяется как особый способ
понимания другого человека. Только здесь имеется в виду не ра-
циональное осмысление проблем другого человека, а, скорее, стрем-
ление эмоционально откликнуться на его проблемы. Эмпатия
противостоит пониманию в строгом смысле этого слова,термин
используется в данном случае лишь метафорически: эмпатия есть
аффективное <понимание>. Эмоциональная ее природа проявля-
ется как раз в том, что ситуация другого человека, партнера по
общению, не столько <продумывается>, сколько <прочувствуется>.
Механизм эмпатии в определенных чертах сходен с механизмом
идентификации: и там, и здесь присутствует умение поставить себя
на место другого, взглянуть на вещи с его точки зрения. Однако
взглянуть на вещи с чьей-то точки зрения не обязательно означает
отождествить себя с этим человеком. Если я отождествляю себя с
кем-то, это значит, что я строю свое поведение так, как строит его
этот <другой>. Если же я проявляю к нему эмпатию, я просто при-
нимаю во внимание линию его поведения (отношусь к ней сочув-
ственно), но свою собственную могу строить совсем по-иному. И в
том, и в другом случаях налицо будет <принятие в расчет> поведения
другого человека, но результат наших совместных действий будет
различным: одно дело - понять партнера по общению, встав на его
позицию, действуя с нее, другое дело - понять его, приняв в расчет
его точку зрения, даже сочувствуя ей>, но действуя по-своему.
Впрочем оба случая требуют решения еще одного вопроса: как
будет тот, <другой>, т.е. партнер по общению, понимать меня. От
этого будет зависеть наше взаимодействие. Иными словами, про-
цесс понимания друг друга осложняется явлением рефлексии. В от-
личие от философского употребления термина, в социальной пси-
хологии под рефлексией понимается осознание действующим ин-
дивидом того, как он воспринимается партнером по общению. Это
уже не просто знание или понимание другого, но знание того, как
другой понимает меня, своеобразный удвоенный процесс зеркаль-
ных отражений друг друга, <глубокое, последовательное взаимоот-
ражение, содержанием которого является воспроизведение внут-
реннего мира партнера по взаимодействию, причем в этом внут-
реннем мире в свою очередь отражается внутренний мир первого
исследователя> (Кон, 1978. С. 110).
Традиция исследования рефлексии в социальной психологии
достаточно стара. Еще в конце прошлого века Дж. Холме, описы-
122
вая ситуацию диадического общения некоих Джона и Генри, ут-
верждают, что в действительности в этой ситуации даны как МИНИ-
МУМ шесть человек: Джон, каков он есть на самом деле (у Холмса
буквально <каким его сотворил Господь Бог>); Джон, каким он
сам видит себя; Джон, каким его видит Генри. Соответственно три
<позиции> со стороны Генри. Впоследствии Т. Ньюком и Ч. Кули
усложнили ситуацию до восьми персон, добавив еще: Джон, ка-
ким ему представляется его образ в сознании Генри, и соответст-
венно то же для Генри. В принципе, конечно, можно предполо-
жить сколь угодно много таких взаимных отражений, но практи-
чески в экспериментальных исследованиях обычно ограничива-
ются фиксированием двух ступеней этого процесса. Г. Гибш и
М. Форверг воспроизводят предложенные модели рефлексий в об-
щем виде. Они обозначают участников процесса взаимодействия
как А и Б. Тогда общая модель образования рефлексивной струк-
туры в ситуации диадического взаимодействия может быть пред-
ставлена следующим образом (Гибш, Форверг, 1972).
Есть два партнера А и Б. Между ними устанавливается комму-
никация А -" Б и обратная информация о реакции Б на А, Б->А.
Кроме этого, у А и Б есть представление о самих себе А и Б, а
также представление о <другом>; у А представление о Б- Б" и у Б
представление об А - А". Взаимодействие в коммуникативном
процессе осуществляется так: А говорит в качестве А, обращаясь к
Б". Б реагирует в качестве Б на А". Насколько все это оказывается
близко к реальным А и Б, надо еще исследовать, ибо ни А, ни Б не
знают, что имеются несовпадающие с объективной реальностью
А, Б, А" и Б", при этом между А и А", а также между Б и Б" нет
каналов коммуникации. Ясно, что успех общения будет макси-
мальным при минимальном разрыве в линиях
А-А-А" и Б-Б-Б"
Значение этого совпадения легко показать на примере взаимодейст-
вия оратора с аудиторией. Если оратор (А) имеет неверное представ-
ление о себе (А), о слушателях (Б") и, главное, о том, как его вос-
принимают слушатели (А"), то его взаимопонимание с аудиторией
будет исключено и, следовательно, взаимодействие тоже. Прибли-
жение всего комплекса этих представлений друг к другу - сложный
процесс, требующий специальных усилий. Одним из средств явля-
ется здесь разновидность социально-психологического тренинга, ори-
ентированного на повышение перцептивной компетентности.
Построение моделей типа рассмотренной играет важную роль. В
ряде исследований делаются попытки анализа рефлексивных струк-
тур группы, объединенной единой совместной деятельностью. Тог-
да сама схема возникающих рефлексий относится не только к диа-
123
Содержание и эффекты
межличностного
восприятия
дическому взаимодействию, но к общей деятельности группы и
опосредованных ею межличностных отношений (Данилин.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137
сопоставление себя с другим осуществляется как бы с двух сторон:
каждый из партнеров уподобляет себя другому. Значит, при по-
строении стратегии взаимодействия каждому приходится прини-
мать в расчет не только потребности, мотивы, установки другого,
но и то, как этот другой понимает мои потребности, мотивы, уста-
новки. Все это приводит к тому, что анализ осознания себя через
другого включает две стороны: идентификацию и рефлексию. Каж-
дое из этих понятий требует специального обсуждения,
Термин <идентификация>, буквально обозначающий отождест-
вление себя с другим, выражает установленный эмпирический факт,
что одним из самых простых способов понимания другого челове-
ка является уподобление себя ему. Это, разумеется, не единствен-
ный способ, но в реальных ситуациях взаимодействия люди часто
пользуются таким приемом, когда предположение о внутреннем
состоянии партнера строится на основе попытки поставигь себя
на его место. В этом плане идентификация выступает в качестве
одного из механизмов познания и понимания другого человека.
121
Существует много экспериментальных исследований процесса
идентификации и выяснения его роли в процессе общения. В част-
ности, установлена тесная связь между идентификацией и другим,
близким по содержанию явлением - эмпатией.
Описательно эмпатия также определяется как особый способ
понимания другого человека. Только здесь имеется в виду не ра-
циональное осмысление проблем другого человека, а, скорее, стрем-
ление эмоционально откликнуться на его проблемы. Эмпатия
противостоит пониманию в строгом смысле этого слова,термин
используется в данном случае лишь метафорически: эмпатия есть
аффективное <понимание>. Эмоциональная ее природа проявля-
ется как раз в том, что ситуация другого человека, партнера по
общению, не столько <продумывается>, сколько <прочувствуется>.
Механизм эмпатии в определенных чертах сходен с механизмом
идентификации: и там, и здесь присутствует умение поставить себя
на место другого, взглянуть на вещи с его точки зрения. Однако
взглянуть на вещи с чьей-то точки зрения не обязательно означает
отождествить себя с этим человеком. Если я отождествляю себя с
кем-то, это значит, что я строю свое поведение так, как строит его
этот <другой>. Если же я проявляю к нему эмпатию, я просто при-
нимаю во внимание линию его поведения (отношусь к ней сочув-
ственно), но свою собственную могу строить совсем по-иному. И в
том, и в другом случаях налицо будет <принятие в расчет> поведения
другого человека, но результат наших совместных действий будет
различным: одно дело - понять партнера по общению, встав на его
позицию, действуя с нее, другое дело - понять его, приняв в расчет
его точку зрения, даже сочувствуя ей>, но действуя по-своему.
Впрочем оба случая требуют решения еще одного вопроса: как
будет тот, <другой>, т.е. партнер по общению, понимать меня. От
этого будет зависеть наше взаимодействие. Иными словами, про-
цесс понимания друг друга осложняется явлением рефлексии. В от-
личие от философского употребления термина, в социальной пси-
хологии под рефлексией понимается осознание действующим ин-
дивидом того, как он воспринимается партнером по общению. Это
уже не просто знание или понимание другого, но знание того, как
другой понимает меня, своеобразный удвоенный процесс зеркаль-
ных отражений друг друга, <глубокое, последовательное взаимоот-
ражение, содержанием которого является воспроизведение внут-
реннего мира партнера по взаимодействию, причем в этом внут-
реннем мире в свою очередь отражается внутренний мир первого
исследователя> (Кон, 1978. С. 110).
Традиция исследования рефлексии в социальной психологии
достаточно стара. Еще в конце прошлого века Дж. Холме, описы-
122
вая ситуацию диадического общения некоих Джона и Генри, ут-
верждают, что в действительности в этой ситуации даны как МИНИ-
МУМ шесть человек: Джон, каков он есть на самом деле (у Холмса
буквально <каким его сотворил Господь Бог>); Джон, каким он
сам видит себя; Джон, каким его видит Генри. Соответственно три
<позиции> со стороны Генри. Впоследствии Т. Ньюком и Ч. Кули
усложнили ситуацию до восьми персон, добавив еще: Джон, ка-
ким ему представляется его образ в сознании Генри, и соответст-
венно то же для Генри. В принципе, конечно, можно предполо-
жить сколь угодно много таких взаимных отражений, но практи-
чески в экспериментальных исследованиях обычно ограничива-
ются фиксированием двух ступеней этого процесса. Г. Гибш и
М. Форверг воспроизводят предложенные модели рефлексий в об-
щем виде. Они обозначают участников процесса взаимодействия
как А и Б. Тогда общая модель образования рефлексивной струк-
туры в ситуации диадического взаимодействия может быть пред-
ставлена следующим образом (Гибш, Форверг, 1972).
Есть два партнера А и Б. Между ними устанавливается комму-
никация А -" Б и обратная информация о реакции Б на А, Б->А.
Кроме этого, у А и Б есть представление о самих себе А и Б, а
также представление о <другом>; у А представление о Б- Б" и у Б
представление об А - А". Взаимодействие в коммуникативном
процессе осуществляется так: А говорит в качестве А, обращаясь к
Б". Б реагирует в качестве Б на А". Насколько все это оказывается
близко к реальным А и Б, надо еще исследовать, ибо ни А, ни Б не
знают, что имеются несовпадающие с объективной реальностью
А, Б, А" и Б", при этом между А и А", а также между Б и Б" нет
каналов коммуникации. Ясно, что успех общения будет макси-
мальным при минимальном разрыве в линиях
А-А-А" и Б-Б-Б"
Значение этого совпадения легко показать на примере взаимодейст-
вия оратора с аудиторией. Если оратор (А) имеет неверное представ-
ление о себе (А), о слушателях (Б") и, главное, о том, как его вос-
принимают слушатели (А"), то его взаимопонимание с аудиторией
будет исключено и, следовательно, взаимодействие тоже. Прибли-
жение всего комплекса этих представлений друг к другу - сложный
процесс, требующий специальных усилий. Одним из средств явля-
ется здесь разновидность социально-психологического тренинга, ори-
ентированного на повышение перцептивной компетентности.
Построение моделей типа рассмотренной играет важную роль. В
ряде исследований делаются попытки анализа рефлексивных струк-
тур группы, объединенной единой совместной деятельностью. Тог-
да сама схема возникающих рефлексий относится не только к диа-
123
Содержание и эффекты
межличностного
восприятия
дическому взаимодействию, но к общей деятельности группы и
опосредованных ею межличностных отношений (Данилин.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137