Отсюда можно заключить, что важнейшим
фактором, который привел к снижению уровня внутригруппового
фаворитизма и тем самым неадекватности межгруппового воспри-
ятия, явилась не сама по себе ситуация межгруппового взаимодей-
ствия, но принципиально новая по своей значимости деятельность,
с отчетливо выраженным содержанием и стоящая над узкогруппо-
выми целями.
При сравнении данных второй серии с данными первой серии
можно заключить, что негативная роль такой формы межгруппо-
вого взаимодействия, которое организовано по принципу <игры с
нулевой суммой> (что приводит к неадекватности межгруппового
восприятия), может быть компенсирована иным характером со-
вместной межгрупповой деятельности. Средством такой компен-
сации являются более общие (<надгрупповые>) цели. ценности
совместной социально значимой деятельности. При этом имеет
значение и такой факт, как накапливаемый группами опыт со-
вместной жизнедеятельности. Понятным становится расхождение
полученных данных с данными А. Тэшфсла, ибо в его экспери-
ментах фигурировали искусственно созданные лабораторные груп-
пы, не знакомые ранее друг с другом, между тем феномен внутри-
группового фаворитизма был представлен как <универсальный>.
На основе предложенного подхода принципиальная схема ге-
незиса межгрупповых процессов может выглядеть следующим об-
разом:
Объективные условия совместной
межгрупповой деятельности
V
Характер непосредственного
межгруппового взаимодействия
V
Параметры процессов
межгруппового восприятия
Наличие трех звеньев в этой схеме позволяет по-новому объяс-
нить соотношение внутригруппового фаворитизма как стратегии
межгруппового взаимодействия и как характеристики межгруппо-
вого восприятия. Межгрупповое восприятие оказывается неаде-
кватным (феномен внутригруппового фаворитизма) в таком меж-
групповом взаимодействии, которое оторвано от социально зна-
чимой совместной деятельности групп. Стабилизация неадекват-
ных представлений о других группах может, следовательно, быть
преодолена, если группы включить в деятельность с общими для
них целями и ценностями.
Все сказанное позволяет обсудить в
более широком плане вопрос о соот-
ношении когнитивных и социальных
аспектов межгруппового взаимодейст-
вия. Как мы видели, вывод об универ-
сальности внутригруппового фаворитизма, полученный Тэшфелом,
в значительной мере обусловлен тем, что эти два аспекта не были
достаточно четко разведены. Это хорошо осознают сторонники кон-
цепции социальных представлений во французской социальной
психологии. Так, в примыкающих к этому направлению работах
В. Дуаза, хотя и подчеркивается влияние субъективного фактора
на процессы межгрупповых отношений, признается социальное
содержание когнитивных категорий. Пытается выйти за узкие рамки
7<)9
Методологическое и
практическое значение
проблематики межгруп-
повых отношений
когнитивизма и М.Кодол, который рассматривает не просто ког-
нитивные структуры, возникающие в процессе межгрупповых от-
ношений. но влияние этих структур на изменение самих отноше-
ний. Особенности формирования представлений о другой группе
в условиях объективно существующего конфликта изучал М.Плон.
Обобщая эксперименты этих исследователей, С.Московиси близ-
ко подходит к выводу о том, что межгрупповая дискриминация не
имеет абсолютного характера и не является атрибутом любых меж-
групповых отношений (Донцов, Емельянова, 1987).
Разработка проблемы межгрупповых отношений на основе
принципа деятельности вносит существенный вклад в развитие этих
идей: теперь можно констатировать не просто тот факт, что соци-
альные отношения могут способствовать развитию межгрупповой
дискриминации лишь при определенных условиях, но и назвать
средство, при помощи которого она вообще может быть снята.
Таким средством выступает совместная деятельность групп. При
ее наличии межгрупповая дифференциация, проявляющая себя на
когнитивном уровне как констатация различий между <моей> и
<чужой> группами, совсем не обязательно в реальном взаимодей-
ствии приводит к внегрупповой враждебности. Этими принципа-
ми необходимо руководствоваться, решая практические проблемы
межгрупповых отношений. Так, на уровне малых групп может быть
усовершенствован поиск оптимальных форм сотрудничества, на
уровне больших групп - сняты некоторые вопросы межэтничес-
ких отношений, отношений между народами разных государств.
Может быть вычленен и своеобразный <средний> уровень рассмот-
рения проблемы - взаимоотношение профессий, различных ве-
домств между собой и др.
В чисто научном плане введение проблематики межгрупповых
отношений в социальную психологию имеет большое значение для
обогащения наших знаний о самих группах. Совершенно очевид-
но, что характер межгруппового взаимодействия влияет и на внут-
ригрупповые процессы: предпринята серия исследований о влия-
нии межгруппового взаимодействия на такие внутригрупповые
процессы, как удовлетворенность от принадлежности к группе,
характер межличностных отношений в группе, точность их вос-
приятия членами группы, групповые решения и др. Проводились
эксперименты, выявлявшие сравнительные характеристики груп-
повых процессов в зависимости от места, занимаемого группой в
межгрупповом соревновании, и от восприятия группой этого мес-
та (т.е. от субъективной оценки меры собственного успеха). Соот-
ветственно были получены данные, касающиеся и неуспешных
групп. В частности, удалось установить, что в случае стабильной
неудачи группы в ней значительно ухудшается качество межлич-
ностных отношений: уменьшается число связей по типу взаимной
симпатии, увеличивается число негативных выборов, наблюдается
сдвиг в сторону повышения числа конфликтов. В качестве косвен-
ного результата было обнаружено, что сам интерес к проблемам
межличностных отношений более интенсивно выражен в <неус-
пешных> группах. Это является показателем того. что недостаточ-
ная интегрированность группы совместной деятельностью снижа-
ет показатели ее эффективности: внимание членов группы кон-
центрируется не столько на отношениях деятельностной зависи-
мости, сколько на отношениях межличностных. Констатация по-
добного сдвига может служить диагностическим средством для
определения уровня группового развития (Агеев. 1983).
В более широком, методологическом плане эти данные важны
для понимания того, что малая группа не может ни при каких
обстоятельствах рассматриваться как изолированная система:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137
фактором, который привел к снижению уровня внутригруппового
фаворитизма и тем самым неадекватности межгруппового воспри-
ятия, явилась не сама по себе ситуация межгруппового взаимодей-
ствия, но принципиально новая по своей значимости деятельность,
с отчетливо выраженным содержанием и стоящая над узкогруппо-
выми целями.
При сравнении данных второй серии с данными первой серии
можно заключить, что негативная роль такой формы межгруппо-
вого взаимодействия, которое организовано по принципу <игры с
нулевой суммой> (что приводит к неадекватности межгруппового
восприятия), может быть компенсирована иным характером со-
вместной межгрупповой деятельности. Средством такой компен-
сации являются более общие (<надгрупповые>) цели. ценности
совместной социально значимой деятельности. При этом имеет
значение и такой факт, как накапливаемый группами опыт со-
вместной жизнедеятельности. Понятным становится расхождение
полученных данных с данными А. Тэшфсла, ибо в его экспери-
ментах фигурировали искусственно созданные лабораторные груп-
пы, не знакомые ранее друг с другом, между тем феномен внутри-
группового фаворитизма был представлен как <универсальный>.
На основе предложенного подхода принципиальная схема ге-
незиса межгрупповых процессов может выглядеть следующим об-
разом:
Объективные условия совместной
межгрупповой деятельности
V
Характер непосредственного
межгруппового взаимодействия
V
Параметры процессов
межгруппового восприятия
Наличие трех звеньев в этой схеме позволяет по-новому объяс-
нить соотношение внутригруппового фаворитизма как стратегии
межгруппового взаимодействия и как характеристики межгруппо-
вого восприятия. Межгрупповое восприятие оказывается неаде-
кватным (феномен внутригруппового фаворитизма) в таком меж-
групповом взаимодействии, которое оторвано от социально зна-
чимой совместной деятельности групп. Стабилизация неадекват-
ных представлений о других группах может, следовательно, быть
преодолена, если группы включить в деятельность с общими для
них целями и ценностями.
Все сказанное позволяет обсудить в
более широком плане вопрос о соот-
ношении когнитивных и социальных
аспектов межгруппового взаимодейст-
вия. Как мы видели, вывод об универ-
сальности внутригруппового фаворитизма, полученный Тэшфелом,
в значительной мере обусловлен тем, что эти два аспекта не были
достаточно четко разведены. Это хорошо осознают сторонники кон-
цепции социальных представлений во французской социальной
психологии. Так, в примыкающих к этому направлению работах
В. Дуаза, хотя и подчеркивается влияние субъективного фактора
на процессы межгрупповых отношений, признается социальное
содержание когнитивных категорий. Пытается выйти за узкие рамки
7<)9
Методологическое и
практическое значение
проблематики межгруп-
повых отношений
когнитивизма и М.Кодол, который рассматривает не просто ког-
нитивные структуры, возникающие в процессе межгрупповых от-
ношений. но влияние этих структур на изменение самих отноше-
ний. Особенности формирования представлений о другой группе
в условиях объективно существующего конфликта изучал М.Плон.
Обобщая эксперименты этих исследователей, С.Московиси близ-
ко подходит к выводу о том, что межгрупповая дискриминация не
имеет абсолютного характера и не является атрибутом любых меж-
групповых отношений (Донцов, Емельянова, 1987).
Разработка проблемы межгрупповых отношений на основе
принципа деятельности вносит существенный вклад в развитие этих
идей: теперь можно констатировать не просто тот факт, что соци-
альные отношения могут способствовать развитию межгрупповой
дискриминации лишь при определенных условиях, но и назвать
средство, при помощи которого она вообще может быть снята.
Таким средством выступает совместная деятельность групп. При
ее наличии межгрупповая дифференциация, проявляющая себя на
когнитивном уровне как констатация различий между <моей> и
<чужой> группами, совсем не обязательно в реальном взаимодей-
ствии приводит к внегрупповой враждебности. Этими принципа-
ми необходимо руководствоваться, решая практические проблемы
межгрупповых отношений. Так, на уровне малых групп может быть
усовершенствован поиск оптимальных форм сотрудничества, на
уровне больших групп - сняты некоторые вопросы межэтничес-
ких отношений, отношений между народами разных государств.
Может быть вычленен и своеобразный <средний> уровень рассмот-
рения проблемы - взаимоотношение профессий, различных ве-
домств между собой и др.
В чисто научном плане введение проблематики межгрупповых
отношений в социальную психологию имеет большое значение для
обогащения наших знаний о самих группах. Совершенно очевид-
но, что характер межгруппового взаимодействия влияет и на внут-
ригрупповые процессы: предпринята серия исследований о влия-
нии межгруппового взаимодействия на такие внутригрупповые
процессы, как удовлетворенность от принадлежности к группе,
характер межличностных отношений в группе, точность их вос-
приятия членами группы, групповые решения и др. Проводились
эксперименты, выявлявшие сравнительные характеристики груп-
повых процессов в зависимости от места, занимаемого группой в
межгрупповом соревновании, и от восприятия группой этого мес-
та (т.е. от субъективной оценки меры собственного успеха). Соот-
ветственно были получены данные, касающиеся и неуспешных
групп. В частности, удалось установить, что в случае стабильной
неудачи группы в ней значительно ухудшается качество межлич-
ностных отношений: уменьшается число связей по типу взаимной
симпатии, увеличивается число негативных выборов, наблюдается
сдвиг в сторону повышения числа конфликтов. В качестве косвен-
ного результата было обнаружено, что сам интерес к проблемам
межличностных отношений более интенсивно выражен в <неус-
пешных> группах. Это является показателем того. что недостаточ-
ная интегрированность группы совместной деятельностью снижа-
ет показатели ее эффективности: внимание членов группы кон-
центрируется не столько на отношениях деятельностной зависи-
мости, сколько на отношениях межличностных. Констатация по-
добного сдвига может служить диагностическим средством для
определения уровня группового развития (Агеев. 1983).
В более широком, методологическом плане эти данные важны
для понимания того, что малая группа не может ни при каких
обстоятельствах рассматриваться как изолированная система:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137