Естественно, что при этом должны быть включены в анализ и те
философские предпосылки, которые лежат в основе системы наук
о человеке.
В структуре социологического знания довольно точно обозна-
чен раздел <Социология личности>, еще более прочную традицию
имеет внутри общей психологии раздел <Психология личности>.
Строго говоря, именно относительно этих двух разделов надо найти
место и разделу социально- психологической науки <Социальная
психология личности>. Как видно, предложенный вопрос в каком-
то смысле повторяет вопрос об общих границах между социальной
психологией и социологией, с одной стороны, и общей
психологией - с другой. Теперь он может быть обсужден более
конкретно.
Что касается отличий социально-психологического подхода к
исследованию личности от социологического подхода, то эта про-
блема решается более или менее однозначно. Если система соци-
ологического знания имеет дело преимущественно с анализом
объективных закономерностей общественного развития, то есте-
ственно, что главный фокус интереса здесь - макроструктура
общества, и прежде всего такие единицы анализа, как социальные
институты, законы их функционирования и развития, структура
общественных отношений, а следовательно, и социальная структура
каждого конкретного типа общества.
Все сказанное не означает, что в этом анализе нет места про-
блемам личности. Как уже отмечалось, безличный характер обще-
ственных отношений как отношений между социальными группа-
ми не отрицает их определенной <личностной> окраски, посколь-
ку реализация законов общественного развития осуществляется
только через деятельность людей. Следовательно, конкретные люди,
личности являются носителями этих общественных отношений.
Понять содержание и механизм действия законов общественного
развития нельзя вне анализа действий личности. Однако для
изучения общества на этом макроуровне принципиально важным
является положение о том, что для понимания исторического
процесса необходимо рассмотрение личности как представителя
определенной социальной группы.
В.А. Ядов, отмечая специфику социологического интереса к
личности, усматривает ее в том, что для социологии личность <важна
не как индивидуальность, а как обезличенная личность, как
социальный тип, как деиндивидуализированная, деперсонифици-
рованная личность> (Личность и массовые коммуникации. 1969.
С. 13). Аналогичное решение предлагает и Е.В. Шорохова: <Для
265
социологии личность выступает как продукт общественных отно-
шений, как выразитель и конкретный носитель этих отношений,
как субъект общественной жизни, как элемент общности>
(Шорохова, 1975. С. 66). Эти слова не следует понимать так, что
конкретные личности совсем выпадают из анализа. Знание об этих
конкретных личностях есть знание о том, как в них воплощаются
значимые для группы характеристики и как они в свою очередь
представляют личность в различных массовых действиях. Главная
проблема социологического анализа личности - это проблема
социальной типологии личности.
Практически в социологический анализ сплошь и рядом вкрап-
ливаются и другие проблемы, в частности те, которые являются
специальными проблемами социальной психологии. К ним
относятся, например, проблема социализации и некоторые другие.
Но отчасти такое вкрапление объясняется тем простым фактом,
что социальная психология в силу особенностей своего становле-
ния в нашей стране до определенного периода времени не зани-
малась этими проблемами, отчасти же тем, что практически в
каждом вопросе, касающемся личности, можно усмотреть и неко-
торый социологический аспект. Основная же направленность со-
циологического подхода достаточно определенна (Смелзер, 1994).
Гораздо сложнее обстоит дело с разделением проблематики
личности в общей и социальной психологии. Косвенным доказа-
тельством этого является многообразие точек зрения, существую-
щих по этому поводу в литературе и зависящих от того, что и в
самой обшей психологии нет единства в подходе к пониманию
личности. Правда, тот факт, что личность описывается по-разному
в системе общепсихологической науки различными авторами, не
касается вопроса о ее социальной детерминации. В этом вопросе
согласны все, исследующие проблему личности в отечественной
общей психологии.
Различия в трактовке личности касаются других сторон
проблемы, пожалуй, больше всего - представления о структуре
личности. Предложено несколько объяснений тех способов,
которыми можно описать личность, и каждый из них соответствует
определенному представлению о структуре личности. Меньше всего
согласия существует по вопросу о том, <включаются> или нет в
личность индивидуальные психологические особенности. Ответ на
этот вопрос различен у разных авторов. Как справедливо отмечает
И.С. Кон, многозначность понятия личности приводит к тому,
что одни понимают под личностью конкретного субъекта
деятельности в единстве его индивидуальных свойств и его
социальных ролей, а другие понимают личность <как социальное
66
свойство индивида, как совокупность интегрированных в нем
социагьно значимых черт, образовавшихся в прямом и косвенном
взаимодействии данного лица с другими людьми и делающих его,
в свою очередь, субъектом труда, познания и общения> (Кон, 1969.
С. 7). Хотя второй подход чаще всего рассматривается как
социологический, он присутствует также внутри общей психологии
в качестве одного из полюсов. Спор здесь идет именно по вопросу
о том, должна ли личность в психологии быть рассмотрена
преимущественно в этом втором значении или в системе данной
науки главное - соединение в личности (а не просто в <человеке>)
социально значимых черт и индивидуальных свойств.
В одной из обобщающих работ по психологии личности,
представляющих первый подход, было предложено различать в
личности три образования: психические процессы, психические
состояния и психические свойства (Ковалев, 1970); в рамках
интегративного подхода к личности набор характеристик,
принимаемых в расчет, значительно расширяется (Ананьев, 1968).
Специально вопрос о структуре личности освещался К.К. Плато-
новым, выделившим в структуре личности ее различные подструк-
туры, перечень которых варьировал и в последней редакции состоял
из четырех подструктур или уровней: 1) биологически
обусловленная подструктура (куда входят темперамент, половые,
возрастные, иногда патологические свойства психики); 2)
психологическая подструктура, включающая индивидуальные
свойства отдельных психических процессов, ставших свойствами
личности (памяти, эмоций, ощущений, мышления, восприятия,
чувств и воли);
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137