С. 300), при более конкретном анализе требует
рассмотрения того, как личность включается в различные виды
общественных отношений и какова различная степень реализации
ею этих общественных отношений. Способом такой конкретиза-
ции и является обсуждение проблемы <личность в группе> в про-
тивовес традиционной проблеме социальной психологии <личность
и группа>. Только при такой постановке вопроса можно обеспе-
чить всесторонний анализ проблемы социальной идентичности
личности. Поставленная в связи с характеристикой психологии
группы теперь эта проблема должна быть рассмотрена со стороны
личности. Что значит: личность идентифицируется с группой?
Какие психологические механизмы проявляются при этом? Что
конкретно усваивает личность в группе и чем она эту группу <на-
деляет>? Развернутые ответы на все эти вопросы могут быть най-
дены только при условии детального исследования существования
личности именно в группе.
Принцип, гласящий, что <личностью не рождаются, а личнос-
тью становятся>, должен быть также конкретизирован: личностью
становятся и поэтому для личности небезразлично, в каких имен-
но группах осуществляется ее становление, в частности, с какими
другими личностями она взаимодействует. Если бы можно было
304
осуществить такое лонгитюдное исследование, в котором удалось
бы проследить весь жизненный путь личности, то на поставлен-
ный вопрос был бы дан исчерпывающий ответ. При этом можно
было бы выявить, насколько значимо для становления личности
<прохождение> ее через группы, предположим, высокого (или,
напротив, низкого) уровня развития, богатые межличностными кон-
фликтами, или, напротив, относительно бесконфликтные и т.п.
Интересно, что в повседневной жизни, в обыденной практике эти
факторы фиксируются. Так, например, при выяснении причин про-
тивоправного поведения подростка изучается и характер отноше-
ний в родительской семье, и в школьном классе, и в группе сверс-
тников по месту проживания. Точно так же рассматривается в этом
случае и вопрос о том, какое место занимал интересующий нас
субъект в системе отношений данных групп. Однако очевидная
для практики важность обозначенной проблемы не нашла до сих
пор своего исчерпывающего теоретического и, еще более, экспе-
риментального объяснения.
На языке фундаментального исследования проблема должна
быть сформулирована таким образом: какова зависимость форми-
рования определенных качеств (свойств) личности от <качества>
групп, в которых осуществляется процесс социализации и в кото-
рых актуально разворачивается ее деятельность? Другая сторона
этой проблемы: какова зависимость формирования определенных
<качеств> группы (т.е. ее психологических характеристик) от того
исходного материала (т.е. психологических характеристик личнос-
тей), с которого начинается процесс оформления группы?
Исследование качеств личности имеет весьма солидную тради-
цию как в общей, так и в социальной психологии. Начиная с пере-
числения различных качеств личности через описание их структу-
ры, социальная психология пришла к выводу о необходимости
понимания системы качеств личности. Но принципы построения
такой системы до сих пор не вполне разработаны. В общем плане
решение содержится, в частности, в работах А.Н. Леонтьева. Рас-
сматривая саму личность как системное качество, он полагал,что
такой подход должен диктовать психологии и новое измерение
для исследования личности, <это исследование того, что, ради чего
и как использует человек врожденное ему и приобретенное им?>
(Леонтьев, 1983. С. 385). Можно, очевидно, построить систему
качеств личности, расположив их в соответствии с этими основа-
ниями. Но более подробный ответ на вопрос можно дать, только
изучив проявления личности в тех реальных группах, в которых и
организуется ее деятельность. Это не следует понимать слишком
узко, т.е. лишь как функционирование личности только в своей
305
первичной среде - непосредственном окружении. Естественно,
что должна быть изучена система групп, в которые включена лич-
ность, в том числе и больших социальных групп, так как общие
ценности общества, культуры она постигает именно в этих группах.
Некоторые подходы к решению этих проблем намечены: изу-
чается роль такого фактора, как <вхождение> личности в группу
(Петровский, 1992); высказана идея о том, что каждая группа име-
ет свое собственное <лицо>, и это значимо для индивидов, в нее
включенных (Коломинский, 1976); в ряде исследований вместе с
другими детерминантами поведения личности в группе изучался
<статусный опыт индивида> (т.е. опыт, приобретенный в различ-
ных группах пребывания на протяжении предшествующего жиз-
ненного пути) и т.д. Чрезвычайно важная мысль была высказана в
свое время В.С. Мерлиным: <Характер взаимоотношений в кол-
лективе детерминирует формирование свойств личности, типич-
ных для данного коллектива> (Мерлин, 1979. С. 259). Пожалуй,
именно эта идея должна быть развита дальше, если мы хотим по-
нять реальную ситуацию, в которой оказывается личность в груп-
пе. Можно привести два ряда доводов в пользу того, почему непо-
средственная среда деятельности личности - группа - действи-
тельно <наделяет> личность определенными свойствами.
Первый из доводов заключается в том, что результат активнос-
ти каждой личности, продукт ее деятельности дан прежде всего не
вообще, а там, где он непосредственно произведен, осуществлен,
т.е. выступает как некоторая реальность. Но поскольку она возни-
кает в группе, то здесь более всего очевидна мера участия каждой
личности в общем усилии. Через долю в общем объеме деятель-
ности личность как бы сопрягается с другими членами группы, а
следовательно, оценивается ими.
Но такая оценка предполагает некоторые нормативы, с помо-
щью которых она осуществляется. Значит, существуют такие лич-
ностные качества, которые особенно значимы для данной группы,
для данных условий деятельности. Будучи закреплены в оценках,
они в определенном смысле как бы <предписываются> членам груп-
пы. Выделяются четыре процесса, в которых развертывается меж-
личностное оценивание: 1) интериоризация (т.е. усвоение личнос-
тью оценок со стороны других членов группы); 2) социальное срав-
нение (прежде всего с другими членами группы); 3) самоатрибу-
ция (т.е. приписывание себе качеств, выполняемое на основе двух
предшествующих процессов); 4) смысловая интерпретация жиз-
ненного переживания (Кон, 1984. С. 234). Конкретный вид этих
процессов обусловлен характеристиками группы: самооценка каж-
дого члена группы зависит от группового мнения (но лишь опре-
306
деленным образом:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137
рассмотрения того, как личность включается в различные виды
общественных отношений и какова различная степень реализации
ею этих общественных отношений. Способом такой конкретиза-
ции и является обсуждение проблемы <личность в группе> в про-
тивовес традиционной проблеме социальной психологии <личность
и группа>. Только при такой постановке вопроса можно обеспе-
чить всесторонний анализ проблемы социальной идентичности
личности. Поставленная в связи с характеристикой психологии
группы теперь эта проблема должна быть рассмотрена со стороны
личности. Что значит: личность идентифицируется с группой?
Какие психологические механизмы проявляются при этом? Что
конкретно усваивает личность в группе и чем она эту группу <на-
деляет>? Развернутые ответы на все эти вопросы могут быть най-
дены только при условии детального исследования существования
личности именно в группе.
Принцип, гласящий, что <личностью не рождаются, а личнос-
тью становятся>, должен быть также конкретизирован: личностью
становятся и поэтому для личности небезразлично, в каких имен-
но группах осуществляется ее становление, в частности, с какими
другими личностями она взаимодействует. Если бы можно было
304
осуществить такое лонгитюдное исследование, в котором удалось
бы проследить весь жизненный путь личности, то на поставлен-
ный вопрос был бы дан исчерпывающий ответ. При этом можно
было бы выявить, насколько значимо для становления личности
<прохождение> ее через группы, предположим, высокого (или,
напротив, низкого) уровня развития, богатые межличностными кон-
фликтами, или, напротив, относительно бесконфликтные и т.п.
Интересно, что в повседневной жизни, в обыденной практике эти
факторы фиксируются. Так, например, при выяснении причин про-
тивоправного поведения подростка изучается и характер отноше-
ний в родительской семье, и в школьном классе, и в группе сверс-
тников по месту проживания. Точно так же рассматривается в этом
случае и вопрос о том, какое место занимал интересующий нас
субъект в системе отношений данных групп. Однако очевидная
для практики важность обозначенной проблемы не нашла до сих
пор своего исчерпывающего теоретического и, еще более, экспе-
риментального объяснения.
На языке фундаментального исследования проблема должна
быть сформулирована таким образом: какова зависимость форми-
рования определенных качеств (свойств) личности от <качества>
групп, в которых осуществляется процесс социализации и в кото-
рых актуально разворачивается ее деятельность? Другая сторона
этой проблемы: какова зависимость формирования определенных
<качеств> группы (т.е. ее психологических характеристик) от того
исходного материала (т.е. психологических характеристик личнос-
тей), с которого начинается процесс оформления группы?
Исследование качеств личности имеет весьма солидную тради-
цию как в общей, так и в социальной психологии. Начиная с пере-
числения различных качеств личности через описание их структу-
ры, социальная психология пришла к выводу о необходимости
понимания системы качеств личности. Но принципы построения
такой системы до сих пор не вполне разработаны. В общем плане
решение содержится, в частности, в работах А.Н. Леонтьева. Рас-
сматривая саму личность как системное качество, он полагал,что
такой подход должен диктовать психологии и новое измерение
для исследования личности, <это исследование того, что, ради чего
и как использует человек врожденное ему и приобретенное им?>
(Леонтьев, 1983. С. 385). Можно, очевидно, построить систему
качеств личности, расположив их в соответствии с этими основа-
ниями. Но более подробный ответ на вопрос можно дать, только
изучив проявления личности в тех реальных группах, в которых и
организуется ее деятельность. Это не следует понимать слишком
узко, т.е. лишь как функционирование личности только в своей
305
первичной среде - непосредственном окружении. Естественно,
что должна быть изучена система групп, в которые включена лич-
ность, в том числе и больших социальных групп, так как общие
ценности общества, культуры она постигает именно в этих группах.
Некоторые подходы к решению этих проблем намечены: изу-
чается роль такого фактора, как <вхождение> личности в группу
(Петровский, 1992); высказана идея о том, что каждая группа име-
ет свое собственное <лицо>, и это значимо для индивидов, в нее
включенных (Коломинский, 1976); в ряде исследований вместе с
другими детерминантами поведения личности в группе изучался
<статусный опыт индивида> (т.е. опыт, приобретенный в различ-
ных группах пребывания на протяжении предшествующего жиз-
ненного пути) и т.д. Чрезвычайно важная мысль была высказана в
свое время В.С. Мерлиным: <Характер взаимоотношений в кол-
лективе детерминирует формирование свойств личности, типич-
ных для данного коллектива> (Мерлин, 1979. С. 259). Пожалуй,
именно эта идея должна быть развита дальше, если мы хотим по-
нять реальную ситуацию, в которой оказывается личность в груп-
пе. Можно привести два ряда доводов в пользу того, почему непо-
средственная среда деятельности личности - группа - действи-
тельно <наделяет> личность определенными свойствами.
Первый из доводов заключается в том, что результат активнос-
ти каждой личности, продукт ее деятельности дан прежде всего не
вообще, а там, где он непосредственно произведен, осуществлен,
т.е. выступает как некоторая реальность. Но поскольку она возни-
кает в группе, то здесь более всего очевидна мера участия каждой
личности в общем усилии. Через долю в общем объеме деятель-
ности личность как бы сопрягается с другими членами группы, а
следовательно, оценивается ими.
Но такая оценка предполагает некоторые нормативы, с помо-
щью которых она осуществляется. Значит, существуют такие лич-
ностные качества, которые особенно значимы для данной группы,
для данных условий деятельности. Будучи закреплены в оценках,
они в определенном смысле как бы <предписываются> членам груп-
пы. Выделяются четыре процесса, в которых развертывается меж-
личностное оценивание: 1) интериоризация (т.е. усвоение личнос-
тью оценок со стороны других членов группы); 2) социальное срав-
нение (прежде всего с другими членами группы); 3) самоатрибу-
ция (т.е. приписывание себе качеств, выполняемое на основе двух
предшествующих процессов); 4) смысловая интерпретация жиз-
ненного переживания (Кон, 1984. С. 234). Конкретный вид этих
процессов обусловлен характеристиками группы: самооценка каж-
дого члена группы зависит от группового мнения (но лишь опре-
306
деленным образом:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137