ТВОРЧЕСТВО

ПОЗНАНИЕ

А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

 

Интерес к исследо-
ванию малых групп возник очень давно, по существу немедленно
вслед за тем, как начала обсуждаться проблема взаимоотношения
общества и личности и, в частности, вопрос о взаимоотношении
личности и среды ее формирования. Интуитивно любым исследо-
вателем, приступающим к анализу этой проблемы, малая группа
<схватывается> как та первичная среда, в которой личность совер-
шает свои первые шаги и продолжает далее свой путь развития.
Очевидным является тот простой факт, что с первых дней своей
жизни человек связан с определенными малыми группами, при-
чем не просто испытывает на себе их влияние, но только в них и
через них получает первую информацию о внешнем мире и в даль-
нейшем организует свою деятельность. В этом смысле феномен
малой группы лежит на поверхности и непосредственно дан соци-
альному психологу как предмет анализа,
Однако из того обстоятельства, что феномен малой группы
очевиден, отнюдь не следует, что ее проблемы относятся к про-
стым в социальной психологии. Прежде всего и здесь так же весь-
ма остро стоит вопрос, какие же группы следует рассматривать в
качестве <малых>. Иными словами, необходимо ответить на во-
прос о том, что такое малая группа и какие ее параметры подлежат
исследованию в социальной психологии? Для этой цели полезно
187
обратиться к истории изучения малых групп. Эти исследования
прошли ряд этапов, каждый из которых привносил нечто новое в
саму трактовку сущности малой группы, ее роли для личности.
В самых ранних исследованиях, а они были проведены в США
в 20-е гг. XX века, выяснялся вопрос о том, действует ли индивид
в одиночку лучше, чем в присутствии других, или, напротив, факт
присутствия других стимулирует эффективность деятельности каж-
дого. Акцент делался именно на факте простого присутствия дру-
гих, а в самой группе изучалось не взаимодействие (интеракция) ее
членов, а факт их одновременного действия рядом (коакция).
Результаты исследования таких <коактных> групп показали, что
в присутствии других людей возрастает скорость, но ухудшается
качество действий индивида (даже если условиями эксперимента
снимался момент соперничества). Эти результаты были интерпре-
тированы как возникновение эффекта возрастающей сенсорной
стимуляции, когда на продуктивность деятельности индивида ока-
зывали влияние сам вид и <звучание> других людей, работающих
рядом над той же самой задачей. Этот эффект получил название
эффекта социальной фацилитации, сущность которого сводится к
тому, что присутствие других облегчает действия одного, способ-
ствует им. В ряде экспериментов было, правда, показано наличие
и противоположного эффекта - известного сдерживания, тормо-
жения действий индивида под влиянием присутствия других, что
получило название эффекта социальной ингибиции. Однако гораздо
большее распространение приобрело изучение именно социаль-
ной фацилитации, и главным итогом первого этапа исследований
малых групп было открытие именно этого явления.
Второй этап развития исследований знаменовал собой переход
от изучения коактных групп к изучению взаимодействия индиви-
дов в малой группе. Так, в ряде исследований было показано, что
при условии совместной деятельности в группе те же самые про-
блемы решаются более корректно, чем при их индивидуальном
решении: особенно на ранних стадиях решения задач группа со-
вершает меньше ошибок, демонстрирует более высокую скорость
их решения и т.д. Так средняя скорость решения задач группой
была сопоставлена со средней скоростью решения тех же задач,
выполняемых индивидуально, и результат получился в пользу груп-
пы. При более детальном анализе, правда, было выявлено, что ре-
зультаты зависят также и от характера деятельности, но эта идея
не получила развития и твердо был установлен лишь факт, что
важным параметром групповой деятельности является именно вза-
имодействие, а не просто <соприсутствие> членов группы.
На третьем этапе исследования малых групп стали значитель-
188
но более разветвленными. Начали выявлять не только влияние
группы на индивида, но и характеристики группы: ее структуру,
типы взаимодействия индивидов в группе; сложились подходы к
описанию общей деятельности группы. Совершенствовались и
методы измерения различных групповых характеристик. Вместе с
тем обозначился такой методологический принцип, как отказ от
выявления связи группы с более широкими социальными общнос-
тями, в которые она входит, отсутствие вычленения ее как ячейки
социальной структуры, а значит, и уход от решения вопроса о со-
держательной стороне тех социальных отношений, которые даны
в малой группе. Именно по этим параметрам подход к исследова-
нию малых групп в европейской традиции социального психоло-
гического знания принципиально отличается от подхода, свойст-
венного ранней американской социальной психологии.
Что же касается интереса социальной психологии к малым груп-
пам, то он настолько велик, что в каком-то смысле всю традици-
онную социальную психологию можно рассматривать как соци-
альную психологию малых групп. Существует ряд причин, как
объективных, так и субъективных, почему малая группа стала свое-
образным фокусом интереса социальной психологии. М.Г. Яро-
шевский справедливо характеризует причины этого явления как
моменты общей познавательной ситуации в психологии XX в. (Яро-
шевский, 1974. С. 413). Во-первых, это общее усложнение общест-
венной жизни, вызванное усиливающейся дифференциацией ви-
дов человеческой деятельности, усложнением общественного ор-
ганизма. Сам факт включенности людей в многочисленные обра-
зования по видам их деятельности, по характеру их общественных
связей становится настолько очевидным, что требует пристально-
го внимания исследователей. Можно сказать, что роль малых групп
объективно увеличивается в жизни человека, в частности, потому,
что умножается необходимость принятия групповых решений на
производстве, в общественной жизни и т.д.
Во-вторых, более специальной причиной является тот факт,
что проблема малой группы оказалась на перекрестке, который
образован пересечением психологии и социологии. Поэтому обра-
зование социальной психологии на стыке этих двух наук <покры-
ло> собой прежде всего именно данную сферу реальности. К ска-
занному можно добавить еще и третью причину - методологи-
ческого порядка. Сама специфика социально-психологического
знания как бы оправдывает преувеличенный интерес к малой груп-
пе. Потребность в получении все более точных фактов, успехи
экспериментального метода в других отраслях психологии застав-
ляют социальную психологию искать такой адекватный объект,
189
где были бы приложимы экспериментальные методы, в частности
метод лабораторного эксперимента.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137