Хотя вопрос этот недостаточно изучен в науке, в прак-
тике найдены формы использования этих характеристик в ситуа-
ции заражения. Так, в условиях массовых зрелищ стимулом, вклю-
чающим предшествующую заражению общность оценок, напри-
мер популярного актера, являются аплодисменты. Они могут сыг-
рать роль импульса, вслед за которым ситуация будет развиваться ,
по законам заражения. Знание такого механизма использовалось, 1
в частности, в фашистской пропаганде, где была разработана осо- 1
бая концепция повышения эффективности воздействия на откры- 1
тую аудиторию путем доведения ее до открытого возбуждения: до
состояния экстаза. Нередко к этим приемам прибегают и другие
политические лидеры.
Мера, в которой различные аудитории поддаются заражению,
зависит, конечно, и от общего уровня развития личностей, состав- ,
ляющих аудиторию, и - более конкретно - от уровня развития
их самосознания. В этом смысле справедливо утверждение, что в
современных обществах заражение играет значительно меньшую
роль, чем на начальных этапах человеческой истории. Справедли-
во отмечено, что чем выше уровень развития общества, тем кри-
тичнее отношение индивидов к силам, автоматически увлекаю-
щим их на путь тех или иных действий или переживаний, тем,
следовательно, слабее действие механизма заражения (Поршнев,
1968).
Традиция, сложившаяся в социальной психологии, обычно рас-
сматривает феномен заражения в условиях антисоциального и не-
организованного поведения (различные стихийные бедствия и пр.),
однако этот тип поведения может иметь проявления и в массовых
сознательных, социальных действиях. Интерпретация их с точки
зрения лишь процессов заражения снижает значимость этих дей-
ствий, но учет фактора заражения, например, в ходе различных
митингов и манифестаций необходим. Задача социальной психо-
логии состоит в том, чтобы дать конкретный анализ механизма
заражения, его форм в ситуациях различной социальной значи-
мости. В частности, до сих пор практически неисследованным ос-
тается вопрос о роли заражения в организованном, социально одоб-
ряемом поведении, например заражение личным примером в раз-
личных массовых производственных ситуациях, при проведении
177
спасательных работ в ситуации различных катастроф и т.д. Воз-
можно, что в этих случаях откроются какие-то новые стороны
феномена заражения, например его компенсаторная функция в
условиях недостаточной организации и т.п.
Таким образом, нельзя сказать, что в современных условиях
проблема заражения абсолютно устарела. Никакой рост самосо-
знания не отменяет таких форм психического заражения, которые
проявляются в массовых социальных движениях, особенно в пе-
риоды нестабильности общества, например в условиях радикаль-
ных социальных преобразований. Социальная психология в боль-
шом долгу перед обществом при изучении этой проблемы: здесь
пока существуют лишь отрывочные описания и наблюдения, но
по существу нет серьезных исследований.
Внушение представляет собой особый вид воздействия, а имён-
но"целенаправленное, неаргументированное воздействие одного чело-
века на другого или на группу. При внушении осуществляется про-
цесс передачи информации, основанный на ее некритическом вос-
приятии. Часто всю информацию, передаваемую от человека к че-
ловеку, классифицируют с точки зрения меры активности пози-
ции коммуникатора, различая в ней сообщение, убеждением внуше-
ние. Именно эта третья форма информации связана с некритичес-
ким восприятием. Предполагается, что человек, принимающий
информацию, в случае внушения не способен на ее критическую
оценку. Естественно, что в различных ситуациях и для различных
групп людей мера неаргументированности, допускающая некри-
тическое принятие информации, становится весьма различной.
Явление внушения исследуется в психологии очень давно, прав-
да, в большей степени оно изучено в связи с медицинской практи-
кой или с некоторыми конкретными формами обучения. Внуше-
ние, <суггестия>, как социально-психологическое явление облада-
ет глубокой спецификой, поэтому правомерно говорить об особом
явлении <социальной суггестии>. В остальном в социально-психо-
логическом исследовании сохраняется терминология, используе-
мая в других разделах психологической науки, изучающей это яв-
ление: человек, осуществляющий внушение, называется суггестор,
человек, которому внушают, т.е. выступающий объектом внуше-
ния, называется суггеренд. Явление сопротивления внушающему
воздействие называется контрсуггестией. В отечественной литера-
туре впервые вопрос о значении социальной суггестии был по-
ставлен в работе В.М. Бехтерева <Внушение и его роль в общест-
венной жизни> (1903). При анализе внушения как специфическо-
го средства воздействия встает, естественно, вопрос о соотноше-
нии внушения и заражения.
В литературе нет однозначного ответа на этот вопрос. Для од-
них авторов внушение является одним из видов заражения наряду
с подражанием, другие подчеркивают отличия внушения от зара-
жения, которые сводятся к следующему: 1) при заражении осу-
ществляется сопереживание большой массой людей общего пси-
хического состояния, внушение же не предлагает такого <равенст-
ва> в сопереживании идентичных эмоций: суггестор здесь не под-
вержен тому же самому состоянию, что и суггеренд. Процесс вну-
шения имеет одностороннюю направленность - это не спонтан-
ная тонизация состояния группы, а персонифицированное, актив-
ное воздействие одного человека на другого или на группу; 2) вну-
шение, как правило, носит вербальный характер, тогда как при
заражении, кроме речевого воздействия, используются и иные сред-
ства (восклицания, ритмы и пр.) (Парыгин, 1971. С. 263-265). С
другой стОроны, внушение отличается от убеждения тем, что не-
посредственно вызывает определенное психическое состояние, не
нуждаясь в доказательствах и логике (Бехтерев, 1903). Убеждение,
напротив, построено на том, чтобы с помощью логического обо-
снования добиться согласия от человека, принимающего инфор-
мацию. При внушении же достигается не согласие, а просто при-
нятие информации, основанное на готовом выводе, в то время как
в случае убеждения вывод должен быть сделан принимающим ин-
формацию самостоятельно. Поэтому убеждение представляет со-
бой преимущественно интеллектуальное, а внушение - преиму-
щественно эмоционально-волевое воздействие.
Именно поэтому при изучении внушения установлены неко-
торые закономерности относительно того, в каких ситуациях и
при каких обстоятельствах эффект внушения повышается, Так, если
говорить не о медицинской практике, а о случаях социальной суг-
гестии, то доказана зависимость эффекта внушения от возраста:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137
тике найдены формы использования этих характеристик в ситуа-
ции заражения. Так, в условиях массовых зрелищ стимулом, вклю-
чающим предшествующую заражению общность оценок, напри-
мер популярного актера, являются аплодисменты. Они могут сыг-
рать роль импульса, вслед за которым ситуация будет развиваться ,
по законам заражения. Знание такого механизма использовалось, 1
в частности, в фашистской пропаганде, где была разработана осо- 1
бая концепция повышения эффективности воздействия на откры- 1
тую аудиторию путем доведения ее до открытого возбуждения: до
состояния экстаза. Нередко к этим приемам прибегают и другие
политические лидеры.
Мера, в которой различные аудитории поддаются заражению,
зависит, конечно, и от общего уровня развития личностей, состав- ,
ляющих аудиторию, и - более конкретно - от уровня развития
их самосознания. В этом смысле справедливо утверждение, что в
современных обществах заражение играет значительно меньшую
роль, чем на начальных этапах человеческой истории. Справедли-
во отмечено, что чем выше уровень развития общества, тем кри-
тичнее отношение индивидов к силам, автоматически увлекаю-
щим их на путь тех или иных действий или переживаний, тем,
следовательно, слабее действие механизма заражения (Поршнев,
1968).
Традиция, сложившаяся в социальной психологии, обычно рас-
сматривает феномен заражения в условиях антисоциального и не-
организованного поведения (различные стихийные бедствия и пр.),
однако этот тип поведения может иметь проявления и в массовых
сознательных, социальных действиях. Интерпретация их с точки
зрения лишь процессов заражения снижает значимость этих дей-
ствий, но учет фактора заражения, например, в ходе различных
митингов и манифестаций необходим. Задача социальной психо-
логии состоит в том, чтобы дать конкретный анализ механизма
заражения, его форм в ситуациях различной социальной значи-
мости. В частности, до сих пор практически неисследованным ос-
тается вопрос о роли заражения в организованном, социально одоб-
ряемом поведении, например заражение личным примером в раз-
личных массовых производственных ситуациях, при проведении
177
спасательных работ в ситуации различных катастроф и т.д. Воз-
можно, что в этих случаях откроются какие-то новые стороны
феномена заражения, например его компенсаторная функция в
условиях недостаточной организации и т.п.
Таким образом, нельзя сказать, что в современных условиях
проблема заражения абсолютно устарела. Никакой рост самосо-
знания не отменяет таких форм психического заражения, которые
проявляются в массовых социальных движениях, особенно в пе-
риоды нестабильности общества, например в условиях радикаль-
ных социальных преобразований. Социальная психология в боль-
шом долгу перед обществом при изучении этой проблемы: здесь
пока существуют лишь отрывочные описания и наблюдения, но
по существу нет серьезных исследований.
Внушение представляет собой особый вид воздействия, а имён-
но"целенаправленное, неаргументированное воздействие одного чело-
века на другого или на группу. При внушении осуществляется про-
цесс передачи информации, основанный на ее некритическом вос-
приятии. Часто всю информацию, передаваемую от человека к че-
ловеку, классифицируют с точки зрения меры активности пози-
ции коммуникатора, различая в ней сообщение, убеждением внуше-
ние. Именно эта третья форма информации связана с некритичес-
ким восприятием. Предполагается, что человек, принимающий
информацию, в случае внушения не способен на ее критическую
оценку. Естественно, что в различных ситуациях и для различных
групп людей мера неаргументированности, допускающая некри-
тическое принятие информации, становится весьма различной.
Явление внушения исследуется в психологии очень давно, прав-
да, в большей степени оно изучено в связи с медицинской практи-
кой или с некоторыми конкретными формами обучения. Внуше-
ние, <суггестия>, как социально-психологическое явление облада-
ет глубокой спецификой, поэтому правомерно говорить об особом
явлении <социальной суггестии>. В остальном в социально-психо-
логическом исследовании сохраняется терминология, используе-
мая в других разделах психологической науки, изучающей это яв-
ление: человек, осуществляющий внушение, называется суггестор,
человек, которому внушают, т.е. выступающий объектом внуше-
ния, называется суггеренд. Явление сопротивления внушающему
воздействие называется контрсуггестией. В отечественной литера-
туре впервые вопрос о значении социальной суггестии был по-
ставлен в работе В.М. Бехтерева <Внушение и его роль в общест-
венной жизни> (1903). При анализе внушения как специфическо-
го средства воздействия встает, естественно, вопрос о соотноше-
нии внушения и заражения.
В литературе нет однозначного ответа на этот вопрос. Для од-
них авторов внушение является одним из видов заражения наряду
с подражанием, другие подчеркивают отличия внушения от зара-
жения, которые сводятся к следующему: 1) при заражении осу-
ществляется сопереживание большой массой людей общего пси-
хического состояния, внушение же не предлагает такого <равенст-
ва> в сопереживании идентичных эмоций: суггестор здесь не под-
вержен тому же самому состоянию, что и суггеренд. Процесс вну-
шения имеет одностороннюю направленность - это не спонтан-
ная тонизация состояния группы, а персонифицированное, актив-
ное воздействие одного человека на другого или на группу; 2) вну-
шение, как правило, носит вербальный характер, тогда как при
заражении, кроме речевого воздействия, используются и иные сред-
ства (восклицания, ритмы и пр.) (Парыгин, 1971. С. 263-265). С
другой стОроны, внушение отличается от убеждения тем, что не-
посредственно вызывает определенное психическое состояние, не
нуждаясь в доказательствах и логике (Бехтерев, 1903). Убеждение,
напротив, построено на том, чтобы с помощью логического обо-
снования добиться согласия от человека, принимающего инфор-
мацию. При внушении же достигается не согласие, а просто при-
нятие информации, основанное на готовом выводе, в то время как
в случае убеждения вывод должен быть сделан принимающим ин-
формацию самостоятельно. Поэтому убеждение представляет со-
бой преимущественно интеллектуальное, а внушение - преиму-
щественно эмоционально-волевое воздействие.
Именно поэтому при изучении внушения установлены неко-
торые закономерности относительно того, в каких ситуациях и
при каких обстоятельствах эффект внушения повышается, Так, если
говорить не о медицинской практике, а о случаях социальной суг-
гестии, то доказана зависимость эффекта внушения от возраста:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137